人类思维方式的17种共性

来源 ｜ 36氪 

分享 ｜ 领导者养成笔记「ID：GoToLead 」

一千亿人曾经踏足过这个星球。

其中近 80 亿人今天还活着。

人人都有故事，但有机会讲故事的寥寥无几。

每个人都会有不一样的看法和想法。大多数人都知道一些你无法理解的东西，而你也体验过他们不会相信的东西。

但是，还是会有很多跨世代跨地域普遍存在的行为。情况会变，但人的反应不会。技术在不断发展，但不安全感、盲点，容易受骗等很少会变。

我在这篇文章中列举了 17 个最常见、对人们影响最深的思维方式。

本文略长，但每一部分都自成一篇，可以独立阅读。你可以跳过不认同的部分，反复看认同的部分——其实这本身就是一种常见的思维方式。

1. 人人都属于某个“部落”，并且会低估这个部落对自身思想的影响。

“部落”无处不在——国家、州、政党、公司、行业、部门、投资风格、经济哲学、宗教、家庭、学校、专业、证书等等都算。每个人都热爱自己所在的“部落”，因为知道那里的人了解你的背景，跟你有着共同的目标，这令人感到慰藉。

但是“部落”有统一的规则、信仰与观点。其中有的你可能并不认同，还有的甚至非常可怕。但人们仍然会选择支持，因为“部落”已经成为他们身份的一部分了，而选择不支持就可能会被“驱逐”出去，所以没人愿意冒这个风险。因此，人们要么会心甘情愿地赞同那些可怕的想法，要么会因为盲目追随“部落”，连这些想法有多可怕都意识不到。

2. 人们呈现给外界的，不过是内心所想的一小部分。

美国国会图书馆藏书有 300 万册，大概有 25 万亿字。

互联网上可访问的信息总共估计有 40 万亿千兆字节，大概足以储存从宇宙大爆炸至今共 140 亿年时长的高清视频。

被记录的历史有那么多。

但这些还只是公开分享、记录和发布的内容。跟实际发生的事情相比微不足道，与人们脑子里想过的事情相比更是微乎其微。

虽然我们自认为很了解人类的疯狂怪异、才华横溢以及有洞察力，但实际上我们了解的不过其中的 0.00000001% 而已。哪怕是那些最爱分享的人，透露出来的也不过是他们所有经历和想法的千分之一。

其结果之一是对成功会产生错误的看法。大家分享的大部分内容都是他们希望你看到的。技能广而告之，缺陷藏形匿影。胜利被夸大，失败被低估。怀疑和焦虑很少会分享到社交媒体上。战败的士兵和失败的 CEO 很少会坐下来接受采访。

大多数事情比看起来更难，也没有看起来那么有趣，因为我们接触到的信息往往是高光时刻，是别人希望树立的形象，好增加他们自己成功的机会。如果别人对你不够了解，看不到你的其他面，那让他们相信你很特别就是最容易的。

当你对自己的挣扎有敏锐的认识，却对别人的挣扎视而不见时，很容易就会认为自己缺乏别人拥有的某些技能或秘密。有时候的确如此。但更多时候，你只是没有看到别人在前进的道路上付出了多少努力、克服了多少挑战。

3. 预测是概率问题，是让成功的几率对你有利。但观察者大多用二分法来判断你，非黑即白。

电影《猎杀本·拉登》（Zero Dark Thirty）里面有一个场景，有个分析团队声称找到了奥萨马·本·拉登，那位中央情报局主管提出了质疑。

他说：他说：“我可是要向总统面对面汇报的。别废话，我就想知道他究竟在不在那里！”

团队负责人说，本拉登有 60% 到 80% 的可能性在那个大院里。

主管问：“那究竟是还是不是？”

一位年轻分析师插嘴道：“他在那里的可能性是 100%。”

所有人都惊呆了。

“好吧，95%，因为我知道绝对的确定性会把你们吓坏的。但其实就是 100% 的可能性。”

这是一个很好的例子，说明了概率是多么的令人不安。

很有可能发生的事情却没有发生，不大可能发生的事情却发生了，知道这一点是最重要的技巧之一。

大多数人都明白，确定性是很罕见的，你能做的顶多是在机会对你有利的情况下做出决定。他们明白，你也许很聪明但到头还是会搞错，或者很蠢但就是能蒙对，因为运气和风险就是这样的。

但在现实世界里，几乎没人会真正运用概率，尤其是在判断他人的成功时。

人们最关心的是，“你是对还是错？”

概率关乎的是细微差别和渐变。但在现实世界里，大家注意的是黑与白。

如果你说某事会发生并且它发生了，那你就是对的。如果你说它会发生而结果没发生，那你就错了。大家就是这么想的，因为这需要的努力最少。当现实世界的结果摆在你面前时，很难说服其他人（或你自己）可能会有另一种结果。

这里的核心是人们以为自己对未来想要有个准确的看法，但他们其实渴望的是确定性。

不知道接下来会发生什么，想摆脱这个痛苦的现实是很正常的。有人告诉你经济会发生衰退的可能性为 60% ，这并不能消除这种痛苦。反而可能会增加痛苦。但如果有人说“今年将出现经济衰退”，那他仿佛就为你提供了抓手，感觉控制了你的未来。

在猎杀本·拉登行动结束后，奥巴马总统后来曾表示，本拉登在那所目标房子的可能性其实是五五开。几年前，我曾经听过一名参与此次行动的海豹突击队员在一次会议上的发言。他说，不管本拉登是不是在那间屋里，执行任务的队伍认为他们被杀的几率也是五五开。所以，此次突袭行动以失望或灾难告终的可能性是 75%。

那种可能性并没有变成现实——但这另一种结果的世界没有太多人关注。

4. 在太好或太坏都难以为继的世界里，我们就是推断机器。

当你处在一股强大趋势之中时，很难想象会有另一股强大到足以扭转局面的力量。

我们往往抓不住这一点，扭转趋势的往往不是外部力量，而是当这种趋势某个微妙的副作用，侵蚀了让它开始变得强大的那个东西时。

当没有衰退的时候，人会变得很自信。人一旦有了信心就会冒险。一旦开始冒险，你就会陷入衰退。

当市场永远都不会崩溃时，估值就会上升。当估值上升时，市场很容易就会崩溃。

当危机出现时，人就会有动力。人一旦受到激励，就会疯狂地解决问题。一旦解决了问题，危机往往就会结束。

好日子借自满与杠杆之手播下毁灭的种子，坏日子借机会与恐慌驱动的问题解决播下了翻身的种子。

我们都是事后诸葛亮。这一条几乎永远都是正确的，几乎无处不在。

但我们往往只能事后才知道，因为我们是推断机器，在预测的时候，画直线比想象人们会如何适应并改变自身的行为来得更加容易。

当发酵出来的酒精达到一定浓度时，它先杀死的是制造它出来的酵母。最强大的趋势也是这样被终结的。这种力量没那么容易看得出来，你不仅要思考趋势如何影响人们，还要思考这种影响将如何改变人们的行为，从而终结这股趋势。

5. 我们的理智是有限度的。乐观主义和悲观主义总会过头，因为只有稍微越界才能知道它们的边界。

杰里·宋飞（Jerry Seinfeld）做的电视节目一度十分火爆，但他却选择退出。

他后来说，他在自己节目做得风风火火的时候却把它给毙掉了，因为知道见顶的唯一办法是经历衰退，而他对衰退没有兴趣。也许那档节目还能火，也许不能。但对他来说，不知道答案也没关系。

突破理智的边界，从繁荣走到萧条，从荒谬走向新的荒谬，这样的情况在世界历史上比比皆是。如果你想知道为什么，那是因为很少有人能有宋飞那种心态。机会总是稀缺，大家不想错过任何机会。所以他们坚持要知道，顶部究竟在哪里。

这个世界上的大多数事情都是事实与情绪的混合。这家工厂能生产多少钢铁（事实），投资者愿意为这种产出付多少钱（情绪）。

重要的是，情绪用公式是预测不出来的。

比特币值多少钱？特斯拉能走多高？在选民反抗之前，政治能疯狂到什么程度？回答这些问题的唯一办法，是了解人们未来会有什么样的情绪——他们的情绪有多乐观，他们愿意相信什么，以及讲故事的人说服力如何。你不可能知道。你连今晚自己的心情怎样都不知道，更不用说许多年以后一群陌生人会是怎样的心情了。

要想找到人们情绪的极限，也就是找到顶部的唯一办法，就是不断调整极限，直到走过头，然后当我们回过头来，才明白过来：“啊，我想那就是极限了。”

看着从繁荣走向萧条你很容易会这么想：“人类为什么要这么做？他们疯了吗？”

也许不是。他们只是在理性地寻找其他人可以应付的极限。

6. 人们往往会忽视一个问题，即那些用你喜欢的独特方式思考世界的人，也会用你不喜欢的独特方式去思考世界。

基普乔戈（Eliud Kipchoge），全世界最好的马拉松运动员。最近一篇关于他的特写文章写道：

被迫呆在狭小的房间里面，还有几个小时的时间可以消磨，那些奥运奖牌获得者做了大多数人都会做的事情：他们打开手机，登录wifi ，然后开始浏览大量祝贺称赞自己的信息。

除了一个人。基普乔戈把手机放在面前，然后再也没碰过，他就坐在那里，一连坐了几个小时，怡然自得，保持沉默。

铜牌得主，来自比利时的巴希尔·阿卜迪（Bashir Abdi）笑着回忆起这个故事时仍一脸的难以置信，还半开玩笑地补了一句，说体育界的人曾经这么说过基普乔戈很多次。

“他不是人类。”

他不是人类。

其实这句话你可以变着法子用在自己的大多数榜样身上——那些取得了极度成功的人。你喜欢他们，因为他们做的是别人永远不会考虑甚至无法理解的事情。

其中的一些特质很棒，你应该表示敬仰。但有的不是。

侃爷（Kanye West） 曾经说过：

疯狂的想法，疯狂的舞台，疯狂的音乐，疯狂的思维方式，如果你想要这些的话，这些有可能是来自一个疯子。

保罗·格雷厄姆（Paul Graham）是这么说的：“杰出人士的特质里面有一半其实是缺点。”（编者注：格雷厄姆意思是说不要样样都模仿你的榜样，其实榜样有一半都是缺点，连他们的缺点也学，就好比穷人为了让自己显得像个富人而得痛风一样）

安德鲁·威尔金森（Andrew Wilkinson）说：“大多数成功人士不过是行走的焦虑症患者罢了，只是这种焦虑被用来提高生产力了。”

我一直认为，在一件事情上表现异常出色的人，在另一件事情上表现往往异常糟糕。或者未必糟糕，但你在自己的生活里未必想要那样的表现。他们是天生的疯子，在各方面都很极端，不管好坏。

但是当你钦佩一个人时，很容易忽略这个事实。当你钦佩一个人的好品质，却开始模仿他们的坏品质时，情况就会很危险，因为你误以为他们之所以伟大是因为这个。这就是“永远别去见你的英雄”这句谚语的部分意思。

除了个人特质之外，嫉妒往往会被误导，因为你没法挑选某人生活的某些部分去效仿。Naval 曾经写道：

有一天，我意识到，和所有这些我嫉妒的人在一起，我不能只选择他们生活的一小部分。你真的想成为一个有他们所有的反应、他们的欲望、他们的家庭、他们的幸福水平、他们的人生观、他们的自我形象的人吗？如果你不愿意和那个人的身份做一个完完全全的交换，那么你妒忌也就没有什么意义了。

多年前，大卫·布鲁克斯（David Brooks）就用过一件真事来举例：

这个月桑德拉·布洛克身上发生了两件事。第一件，她拿到了奥斯卡最佳女演员奖。然后有新闻报道称她的丈夫是个混蛋，跟人通奸。所以今天要提出的哲学问题是：你愿意拿后者这个作为交易吗？你会用严重的个人打击换取巨大的职业胜利吗？

如果你得用三秒钟以上的时间来思考这个问题，那你绝对是疯了。

崇拜的滤镜是多么的具有迷惑性啊。

7. 尽管容错空间是取得长期成功最重要的因素，但我们仍为了推动效率最大化而不给犯错留任何的余地。

这是一个你争我夺的世界。如果机会你不利用，你的竞争对手就会利用。所以，大家往往都会尽量尽快利用机会。

挺好的——竞争推动了世界的前进。但副作用却令人讨厌：当所有的机会都被用尽，就再无出错的余地，而当没了出错的余地时，任何受波动和意外影响的系统最终都会崩溃。

说到去年的供应链灾难，Flexport 首席执行官莱恩·彼德森（Ryan Petersen） 这样解释道：

是什么导致了供应链的瓶颈问题？是现代金融对“净资产收益率（ROE）”的痴迷。

为了证明 ROE 的出色，几乎所谓 CEO 都把能剥离的资产都剥离了，只留下最低限度的资产。一切都刚刚好。没有过剩产能。没有战略储备。资产负债表上没有现金。最小化的研发。

为了追求更好的短期指标，我们卸掉了经济的减震器。现在，我们面临着百年一遇的需求风暴，而我们的基础设施根本跟不上。

全球的物流公司没有多余的能力，没有底盘储备（搬运集装箱的拖车），没有多余的集装箱、堆场空间以及仓库容量。这些品牌没有额外的库存。制造商手头没有额外的部件或原材料。

他说得没错，但我也部分同情那些最大限度地提高效率的 CEO，因为如果他们不这么做的话，竞争对手就会让他们破产。人类行为有个怪癖真的很怪，它会激励人们最大限度地发挥潜力，直至毁灭自己。

有那么多的人努力追求生活的高效，不想浪费任何时间。但是，如果没有时间可浪费的话，你就没有时间开小差、探索新事物，或者天马行空——而这些也许是最高效的思想形式之一了。心理学家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky ）曾经说过：“做好研究的秘诀一直都是要稍微有点不务正业。因为每天没有“浪费”一点时间，你浪费了很多光阴。”成功人士故意给自己的日程排出部分空闲时间可能会让你觉得效率不够高。确实如此，所以没有多少人会这么做。

从长远来看，容错空间对生存至关重要，但对短期生存来说，以不留犯错余地的方式让效率最大化又至关重要，这个悖论可真够奇怪的。

那些与之抗争的，少数愿意为长期生存而牺牲短期利益的公司、员工或经济体都是怪人，很少会被人理解，很容易被人看低，大部分时间都表现不佳，但却能活得够久，可以笑到最后，并拿到最高回报。

8. 最好的故事取胜。

点子最好，答案正确都没法取胜。只有故事可以——那些能够吸引听众注意，并赢得阵阵点头认可的好故事。

夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）曾说过：“在这个世界上，你到底做了些什么，这倒无关紧要。重要的是，你如何使别人相信你做了些什么。”

只要有信息交换的地方，不管是产品、公司、职业、政治、知识、教育还是文化，你会发现，获胜都往往是最好的故事。想法再好，解释得不好，可能也推进不了，老套甚至是错误的想法，如果讲得令人信服的话，也可以引发一场革命。摩根·弗里曼（Morgan Freeman）就算念购物单也能令人潸然泪下，但能治愈疾病的科学家却可能因口齿不清而被视而不见。

查尔斯·达尔文（Charles Darwin）没有发现进化论，他只是写出了第一本令人瞩目的关于进化论的书籍；安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）把自己的人格魅力和社交能力与商业头脑看得同等重要；埃隆·马斯克（Elon Musk）擅长给投资者描绘愿景，跟工程一样擅长；罗里·萨瑟兰爵士（Sir Rory Sutherland）曾经说过，如果不是因为圣保罗，没有人听说过基督。

哪怕有正确的想法和专家人才，扣人心弦的故事也不能缺席。

作家埃利亚斯·卡内特（Elias Canette）写道：

讲故事的人吸引最多的人。他们周围的人最密集，驻足的时间最长……他们说的话更加有力，余音绕梁的时间更长。

乔治·帕克（George Packer）也表达了同样的看法：

最经得起时间考验的故事不是最经得起事实考验的那个，而是能满足我们最深层次需求和渴望的。

如果你认为左右世界的是事实和客观性——如果你认为最好的想法会获胜的话，你会发疯的。但大家就是这么以为的。这其实是乐观主义，因为当你意识到可以用新方式诠释旧事物，而非只能靠创造新事物来改变世界时，你就会看到巨大的潜力。

9. 我们被复杂左右，但智慧和理解的真正标志是简单。

有时长度是必要的。二战结束后，盟军在开会讨论如何处理德国问题时，温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）指出，“我们要讨论的问题关乎八千万人的命运，八十分钟是远不够的。”

但是计算机科学家艾兹格·迪科斯彻（Edsger Dijkstra）曾经写道：

简单是真理的标志——我们本该明事理，但复杂性仍然有着病态的吸引力。当你为学术听众做一个从阿尔法（alpha）到欧米茄（omega）都一清二楚的演讲时，听众会觉得被骗了，然后在离开演讲厅的时候就会互相评论道：“这也太简单了吧，不是吗？”残酷的事实是，复杂性更好卖。

残酷的事实是，复杂性更卖座。

当然是这样的。

一条推文也许比一本书更有洞见，但大家宁愿花 20 美元买书，却永远不会为成千上万条推文付一分钱。你送客户十句话然后想收钱，他们会厌恶地离开。给他们一份电话簿那么厚的详细说明，他们会付给你一大笔钱，还推荐给他们的朋友。

既然有简单明了的真相，为什么复杂冗长的事物却更受欢迎？

有几个原因。

一是篇幅通常是下了功夫和考虑周到的唯一证明。信息的消费者很少会尝试去客观剖析一个论点；这太难了。在阅读的时候，他们只是想弄清楚作者是否可信。这听起来对吗？能通过气味测试吗？在这个论点上作者投入的思考时间时候不是超过了几秒钟？一个论点是经过了深思熟虑，还是随性直觉，篇幅和复杂性通常是唯一的证据。

第二是你不理解的东西会给理解它的人制造神秘感。当你了解的东西我不了解时，我就很难判断你在这个领域的知识局限性，从而更容易仅凭表象就对你的观点信以为真。

第三是复杂性会给人以控制的印象，令人宽慰，而简单性很难与无知区分开来。你可以摆弄的旋钮越多，就越感觉能控制局面，因为知识的印象会加深。只关注少数变量而忽略其他一切，可能会让你看起来很无知，哪怕这才是正确的做法。如果客户说：“这个呢，这儿发生了什么？”如果你回答说：“呃，我不知道，我不看那个的。”在客户眼里，这也许表明了你的无知，而不是掌握了大道至简，前者的机率更高。

10. 你相信一个预测的意愿，要取决于你有多希望或多需要这个预测为真。

你这辈子最快乐的是哪一天？

纪录片《如何永生》（How to Live Forever）向一位百岁老人提出的这个问题很幼稚，但那位百岁老人给出的回答却很惊人。

“停战日。”她指的是1918 年一战停战协定签订的那一天。

制片人问道：“为什么？”

她说：“因为我们知道再也不会有战争了。”

21年后，第二次世界大战爆发，造成 7500 万人死亡。

在生活当中，有些东西我们之所以认为是真的，因为我们希望那是真的。这样的东西太多了，无论是人际关系、职业、投资还是政治观点都是如此——你被拥有快乐生活的渴望支配着，任何的向前看都要受到这一点的影响。

人人都是梦想家，因为当你真心相信未来会很艰难时，你的日子就会很难过。在一个不确定的世界里，一部动人的小说——相信你想要的结果，即使它不太可能实现——通常是唯一的慰藉。

赌注越大，就越是这样。几个世纪之前，现代医学还没有出现，放血疗法、饥饿疗法、在身上挖洞以驱除恶魔等，那时候为什么盛行这些只会让一切变得更糟的疗法，因为它能给人们一丝希望。如果你迫切需要一个解决方案，但还未发现好方案或者不易获得，此时阻力最小的一条路就是愿意相信任何事情。不仅什么都愿意尝试，而且还对尝试的事物深信不疑。

投资也是这样，那些预测专家的业绩其实与瞎猜无异，但人们仍会非常热切地聆听。越是不确定，赌注越大，你就越容易被最令人满意的答案说服。如果你说的都是别人想听的，你就可以无限期地错下去而不会受到惩罚。

11. 如果你没有别人的经历，就很难对别人的信念产生共鸣。

《华尔街日报》的杰森·茨威格（Jason Zweig）上周写道：

要是调查问卷问你是否怕蛇，你可能会说不怕。如果我把活蛇扔在你腿上，然后再问你是不是怕蛇，你大概会说怕——如果你还能再和我说话的话。

局外人与当事人的感受之间的鸿沟可能有1000米宽。

有理论认为，大型战争往往会每隔 20 到 40 年就会发生，因为这是没有收到上一次战争创伤的新一代选民、政治家和将军走上历史周期需要的时间。其他一些政治趋势——比如社会权利、经济理论、预算的优先事项等——也遵循类似的路径。

这不是因为人容易忘记。而是因为同理心与开放心态也没法重现那种真正的恐惧和不确定感。

我的猜测是，如果你能从对手的角度去看待这个世界，并经历过他们的生活的话，那么超过一半的分歧——无论是个人的、国内的、国际的、还是财务上的——都会消失。

纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）对此做了很好的总结，他说：“如果某件事看起来不理性，而且已经持续了很长时间，很可能你对理性的定义是错误的。”

每个人都应该问自己这几个问题：

• 如果我出生在不同的国家或世代，我目前持有的哪些观点我会不同意？

• 哪些事情我没有亲身经历，导致我对其运作机制的看法显得很幼稚？

• 什么样的问题我曾以为只会发生在别的国家/行业/职业，但最终也会影响到我的？

但这些问题不可能完全都回答上来。所以其实关于这个世界是如何运作的，每个人都会有一些不了解，当他们觉得与其他人有不同意见时，其实不过是发现了一段自己从未有过的经历罢了。

12. 幼稚地否认自己的缺点，这是因为你能在自己内心为自己的错误辩解，但别人不能。

乔治·卡林（George Carlin）曾开玩笑说，发现蠢人实在是太容易了。“随身携带纸和笔。一天下来，就能写上 30 到 40 个名字。找到一个不需要多久，不是吗？大概八秒钟即可。”

像大多数喜剧一样，这一条很有趣，因为这是真的。

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）在著作《思考，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）里面提到了一条更重要的事实：“发现别人的错误比发现我们自己的错误更容易。”

我要补充一条我自己的理论：把别人的错误归咎于愚蠢和贪婪比较容易，把自己的错误归咎为愚蠢和贪婪比较难。

那是因为当你犯错时，我只根据所看到的去看来做判断。简单快捷。

但是当我犯错时，我的脑海里面就会浮现一段冗长而有说服力的独白，那个声音会为错误的决定辩护，还会增加其他人看不到的重要背景。

每个人都这样，很正常。

为什么会这样？我的姐夫是一名社会工作者，他最近告诉我其中的一个重要原因，“只要信息足够，一切行为都说得过去。”

多好的一个观点啊。

你看到有人在做一些疯狂的事情，然后想不通，“你到底为什么要这么做？”然后当你和他们坐下来，倾听他们的生活，过了一会儿，你就意识到，“啊，我现在有点明白了。”

人人都是自己生活经历的产物，但这些经历很少有人能看到或知道。

对我有意义的事情对你可能没有意义，因为你不知道什么样的经历塑造了我，反之亦然。

问题是，“你为什么不同意我的观点？”这个问题可以有无穷的答案。

有时候是因为一方自私、愚蠢、盲目或无知。

但更好的问法往往是这样，“你有哪些跟我不一样的经历导致你会相信自己所做的事情？如果我跟你有一样的经历的话，我会像你一样看待这个世界吗？”

为什么人们会不同意对方？这个问题包含了最多的答案。

问题是好问题，但是问起来比较难。一想到自己没有经历过的事情可能会改变自己的信念会让人觉得不舒服，因为这是在承认自己的无知。假设那些不同意你的人没有像你那样认真思考，这要容易得多，也更常见，尤其是在判断别人的错误时。

13. 低估了集腋成裘的复合效应。

宇宙最惊人的力量显而易见，那就是进化。进化指引着单细胞生物变成可以在有 500 GB 存储空间的 iPhone 上阅读这篇文章的人类。进化是发展出 20/20 视力，会飞的鸟以及免疫系统的原因。在科学领域，若论起成就，没有什么比进化所取得的成就更能让你大吃一惊的了。

生物学家莱斯利·奥格尔（Leslie Orgel）曾经说过，“进化比你更聪明”，因为每当质疑者说“进化永远没法做到这一点”时，他们往往不过是缺乏想象力罢了。

因为基础数学的原因，进化也很容易被低估。

进化的超能力不仅仅是会选择出有利的特征。这一点太乏味了，如果你只关注这个的话，你会怀疑，困惑。在在任何一千年的时间里，大多数物种的变化都是微不足道的，以至于难以察觉。

进化的真正魔力在于特征选择这件事情它已经做了 38 亿年。

造成影响的是时间，而不是细微变化。变化再细微，如果乘以 38 亿次方，得到的结果就与魔法无异。

进化给我们上的真正一课就在于：如果指数是一个很大的数字，那么即使小小改变也能取得巨大结果。这一点很难直观感受，但非常强大。物理学家阿尔伯特·巴特利特（Albert Bartlett）曾经说过：“人类最大的缺点是我们无法理解指数函数。”

很多事情都是这样的。

我听过很多人说，他们第一次看到复利表时改变了自己的人生，或者如果你是从 20 多岁而不是 30 多岁就开始储蓄，退休之后会多出多少钱之类的故事改变了自己的人生。但也许你的人生并没有改变。你可能会感到惊讶，因为直觉上结果似乎并不准确。线性思维要比指数思维直观。这一点迈克尔·巴特尼克（Michael Batnick）曾经解释过。如果我让你心算一下 8+8+8+8+8+8+8+8+8，你几秒钟内就可以算出来（72）。如果我让你算 8x8x8x8x8x8x8x8x8，你的脑袋就会爆炸（结果是134217728）。

这个缺点经常会出现在一个领域里——投资。

霍华德·马克斯（Howard Marks）曾经讲过有这么一位投资者。他的每年的业绩从来都没站上过前四分之一，但如果对 14 年的累计业绩进行统计的话，他可以排在前 4%。如果这些每年平平过的回报他能够再保持 10 年的话，也许就能排在同行当中前 1% 的位置——尽管他在任何一年的业绩都不值一提，但却是他是他这一代人当中最出色的投资人之一。

投资太过关注于人们现在、今年、也许明年可以做什么了。“我能挣到的最好回报是什么？”这个问题似乎太直观了，是人都会问。

但就像进化一样，这儿不是出现魔法出现的地方。

如果你了解复利背后的数学原理，你就会意识到最重要的问题不是“怎么才能获得最高回报？”而是，“我可以在最长时间内维持的最好回报是多少？”

这是复利交给我们的重要一课：少关注变化，多关注指数。

14. 知道该做什么和真正去做差远了。

我曾经问过一位医生：你工作遇到的最大困难是什么？

不是压力或责任。这些都是这一行很基本的东西。她回答说：“是让病人按照我的要求做。”

一开始我不理解，但听她解释后，我明白了。

“你对看病的病人说，‘我需要你去做个化验，去看这位专科医生，然后拿这个药。’一个月后他们回来了，说你的医嘱他一样都没做。”原因要么是买不起，要么太害怕，要么没有时间。

她解释说，要想成为一名更好的医生，意味着得花更多的时间去管理病人，而不是管理这些病人的病。她说，医学专家与医疗保健专家之间存在巨大差别。

医学专家知道教科书上面所有的正确答案。他们可以做出精确诊断，他们知道所有最新的治疗方法。

但医疗保健专家明白，从患者的角度来看，医学令人生畏、令人困惑、耗钱又耗时。如果不能帮助患者克服这些，诊断或处方再对症也没用，因为即便解决方案很完美，如果患者不执行也不起作用。

生活中很多事情都是这样的。投资、人际关系、健康、事业莫不如此。在这些事情上，我们该做什么没那么难——但具体去做需要你竭尽全力。

在很多情况下，这是由于投机取巧的吸引力引起的。想走捷径——既想得到自己想要的，又不想付出代价。患者不想吃得健康点，不想运动；他们要一颗药丸解决一切。投资者不想等待十年让他们的钱利滚利；他们只想要一只下周就能翻倍的股票。

但现实世界厌恶投机取巧，那些一心走捷径的人往往会被征收惩罚性赔偿，而不是轻松获胜。所以说，我们生活的世界是这样的：问题的解决方案可能非常简单，但想让人们遵循简单的建议却非常困难。

阿西莫夫（Issac Asimov）说，“科学积累知识的速度，比社会积累智慧的速度更快。”这句话很好地概括了很多事情。

15. 我们不善于想象改变是什么感受，因为梦里面是没有背景的。

当事情进展顺利时，人人都认为自己有很高的风险承受能力。然后情况变了，他们说，“啊，这个伤害比我想象的要重。”

在思考未来的风险时，你的思考往往是割裂的。如果我在思考市场会下跌 40%，我会认为除了股票便宜 40% 以外，世界的其他一切都照旧。那种感觉还不那么糟糕。但股票之所以会跌 40% ，也许是因为大家认为这个世界正在分崩离析，因为出现了大衰退、疫情、政治崩溃等等。在事情发生之前，想象这种压力要难得多。

在想象收益时，也会发生一样的事。

一个人取得了巨大成功后，是不是像局外人设想那样也能收获同样的幸福感？反正我没见过，也不知道有这样的人。我的意思不是说成功不能带来自豪感、满足感或者自主感。但很少会跟你取得成功前所想的一样。

金·凯瑞（Jim Carrey）曾经说过：“我认为每个人都应该体验一下做有钱人和名人，做他们梦寐以求的一切，这样他们才能明白这不是他们想要的答案。”

我认为这部分与人类很难预测损失的原因一样：整个大背景很难想象。

如果你想象未来的自己住进一所新豪宅，想象自己沉浸在美景之中，一切感觉都很棒。但我们很容易忘记的是，住在豪宅里的人可能会得流感、长牛皮癣、卷入诉讼、与配偶吵架、被不安全感折磨，被政客叨扰。在任何特定时刻，这些琐事都可能取代物质成功带来的快乐。未来的财富是在真空中想象出来的，但现实情况往往是好坏参半，争夺注意力。

16. 因为对罕见事件缺乏了解，我们对世界之脆弱视而不见。

约翰利特伍德是一位数学家，他试图揭穿奇迹不仅仅是简单的统计数据。

物理学家弗里曼·戴森（Freeman Dyson）解释道：

利特尔伍德定律（Littlewood's law）指出，一个人大致一个月就会有一次见到所谓的“奇迹”。

定律的证明很简单。我们每天清醒并活跃地过着生活的时间大约有八个小时。若所见所闻的事件发生频率以每秒一件计，每天发生在我们身上的事件约为 30000 件，或每月约 100 万件。

这些事件除了少数例外，均非奇迹，所以奇迹发生的机率大概是百万分之一，所以平均每月发生一次奇迹应该可以预期。

因为无聊的统计数据而发生令人难以置信的事，这个想法很重要，因为对于可怕的事情来说也是如此。

想想百年一遇的事件。百年一遇的洪水、飓风、地震、金融危机、欺诈、疫情、政治崩溃、经济衰退，诸如此类。很多可怕的事情都可以称为“百年一遇”。

百年一遇并不意味着每 100 年会发生一次。这意味着在任何一年发生这种情况的可能性大概都是 1%。看起来似乎很低。但是，如果有成百上千个独立的“百年一遇”事件，那么其中任意一个事件在某一年中出现的几率又会是多少呢？

事实上会相当高。

如果明年发生新的全球性疫情有 1% 的可能性，发生严重萧条有 1% 的可能性，发生灾难性洪水有 1% 的可能性，发生政治崩溃有1% 的可能性，那么明年或者任意一年发生糟糕事情的可能性就会高得令人不安。

利特尔伍德定律告诉我们，每月发生一次奇迹可以预期。但反过来，每月发生一次灾难的机率也大致相同。

这不就是历史告诉我们的经验教训吗？

阿诺德·汤因比（Arnold Toynbee）说，历史“不过是一件接一件的烦心事罢了”。从大流行病爆发到核战争威胁，丹·卡林 （Dan Carlin） 在《末日始终迫近》（The End is Always Near）聚焦了那些感觉世界末日就要到来的时期。这样的阶段每一个时代、每一片大陆、每一种文化都有。坏消息是常态。

即便在我们记忆中的繁荣时期，比如 1950 年代以及 1990 年代，也曾发生过一连串的悲伤。排除了人口增长因素之后， 1958 年经济衰退期间失业的美国人数比 2008 年大衰退期间任何一个月的失业人数都要多。1998 年，全球金融体系几乎崩溃，那可是我们见过的繁荣时期里面最繁荣的一段时间。

平均而言，世界每十年就会崩盘一次。对于局部的国家、州、市或企业而言，每 1 到 3 年就发生一次可能更为常见。

有时感觉就像运气太糟，或者坏消息有了新势头。更多时候，这只是利特尔伍德定律在起作用罢了。有无数不同的事情都有可能会出错，所以在任何特定时刻，至少其中的一个可能会造成严重破坏。

17. 无法接受麻烦、荒谬和低效，让无法接受世界这种运作方式的人感到沮丧。

在出版《巴格·万斯传奇》（The Legend of Bagger Vance）之前，斯蒂夫·帕里斯菲尔德（Steven Pressfield）写了 30 年。在此之前，他的职业生涯过得很惨淡，曾一度住在中途客栈（halfway house，出狱者的过渡教习所）里面，只因为那里的租金便宜。

他曾经谈起过自己在那里遇到的人：

在这个中途客栈里面的人经常会到厨房闲逛，通宵达旦，这帮人是我见过的最聪明、最滑稽、最有趣的人之一。

跟着这帮人混让我得出了一个结论，他们一点也不疯癫。他们其实是看穿了这个狗屁世道的聪明人。正因为如此，他们在这个世界玩不转。

因为看不惯这个狗屁世道，他们丢了工作，还因此进了局子。社会则认为，“好吧，这些人绝对是废品。他们没法适应。”但事实上，他们才是真正看透一切的人。

这也许不是帕里斯菲尔德的观点，但这让我想到自己一直相信的东西，以及对那么多人思维方式的剖析。

如果你认识到 BS (bullshit) 无所不在，那么问题就不是“我怎么才能避免这一切？”而是，“为了让我依然可以玩转这个混乱和不完美的世界，我能忍受的最优化数量是多少？”

如果你的容忍度为零，如果你对意见分歧、个人动机、情绪、效率低下、沟通不畅等过敏，任何需要其他人的事情你取得成功的几率为零。就像帕里斯菲尔德所说那样，你在这个世界玩不转。

我告诉你：很多人对 BS 的容忍度不够。也许他们还没有帕里斯菲尔德说的那么严重。但他们的期望与世界运作方式这个现实存在差距。

大家没有抓住的点是，有些不好的事情如果你想消灭的话，反而会变成更大的问题。我认为，那些最成功的人会意识到，一定程度的接受会击败纯洁。

盗窃就是一个很好的例子。要想根除盗窃，杂货店可以让离开商店的每位顾客脱衣接受搜查。但是这样一来就没人会去那里买东西了。所以，最好的失窃率永远不会是零。要想取得进展，你必须在一定程度上接受这些东西，这是不可避免的成本。

要确定自己应该忍受的的麻烦和荒谬的最佳数量，这是一项独特技能，一想被低估的技能，这样你才能在跟这些东西共处的同时取得成功。

富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）可谓是全世界最有权势的人了，但瘫痪意味着助手们经常得抬他到洗手间——他曾经说过：“如果你走不动，当你想喝橙汁时他们带来的是牛奶时，你得学会说‘没关系’，然后喝下去。”

虽然各行各业不同，但这种心态具有普遍价值：如果现实情况要求你必须接受麻烦，那就接受吧。

《领导者管理笔记》读者群开放，如你致力于提升领导力

请加（微信：Tapmadou）进群

@THE END

文章来源 ：领导者养成笔记「ID：GoToLead 」，转载请公众号回复“转载”

版权说明 ：我们尊重原创者版权，除我们确实无法确认作者外，我们都会注明作者和来源。在此向原创者表示感谢。本文所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权立即删除内容；本文内容为原作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。