↑ 是新朋友吗？请先点 领导者养成笔记 关注我 ～
威廉·明托教授在谈及文章编排时，说过这么一段话：
写作时，你好像一位司令官，指挥着千军万马，排队通过一个每次只能通过一个人的狭隘关口；而你的读者则在另一边迎接，将部队进行重新编队和组织。
无论主题多么庞大复杂，你只能以这种方式表达。
写作是用文字来交谈，不像面对面说话，可以借助表情、手势等身体语言来辅助我们表达。
不论你有多么充沛的情感、多么绝妙的想法，如果不能通过结构的编排、措辞的选择，准确传达出来，读者就没法正确理解你的意图、感知你的情绪，导致沟通失败。
所以我一直强调，文章的逻辑性比文采修辞更重要。
语言平淡，别人就算无感，但还是能明白你的意思。思维混乱，人家根本不知道你在说什么，那真是一脸蒙啊。
所有表达问题，归根结底都是逻辑问题
逻辑，就是文章的条理。文章逻辑清晰的人，做事情往往也思路清晰，有条有理。
先看下面的例子：
昨晚参加大学同学组织的毕业十周年聚会。
先是在一个同学开的私房菜馆聚餐，饭后又杀去唱卡拉OK，折腾到家已经半夜12点了，在小区门口吃了碗面，好香。进门倒头就睡，好累。
组织这次活动的是以前班里最不起眼的一个同学，当年就住我隔壁宿舍，成绩一般，挺木讷的，没想到多年不见，竟当起老板开起饭馆。
餐厅装潢很赞，菜品也有特色，“北漂”多年，很久没吃到如此地道的家乡菜了。据说生意很好，果然不是徒有其表。
A是我们的班花，当年那么多人拜倒在她的石榴裙下，结果花落C家。
C在学校里除了吹牛，就没有别的本事了。
这么多年过去，死性不改，饭桌上装腔作势的场面话张嘴就来，时不时就要嘚瑟几下，也不知道A到底看上了这家伙哪一点，毕业后居然没分手，还死心塌地给C生了两个娃。
不知不觉，参加工作已经十年。在职场上摸爬滚打，每天刀光剑影的，方觉出大学同学情谊的可贵。
那时的我们，青春正好，宝刀未老。
这次重聚，又勾起了大家美好的回忆。美酒佳肴，很快就喝高了，真是痛快！
这篇短文，文字还算简洁流畅，读完却感觉别扭，问题就出在逻辑上。
开头第一段，作者讲了参加同学聚会这件事，段尾提到半夜回家又吃了碗面、倒头就睡，一个“好香”，一个“好累”，说明作者在饭桌上没吃饱，聊天应酬等又让他很疲惫。
按照正常的逻辑，接下来就该举例说明，为什么参加同学聚会这么累。
可是第二段读完，全都是对餐厅老板、菜品的夸赞，又是“口味地道”，又是“生意很好”，让人搞不懂为什么作者没吃饱。
第三段是用回忆讲故事。
对老同学的调侃还算生动，但多少透着点酸味儿，尤其是跟结尾“可贵”“美好的回忆”“喝高”“痛快”等对照着看，更显得文风古怪。
如果作者是想抒发“光阴似箭，同窗情谊可贵”，应该再举几个更有说服力的例子。
最好增加一些细节，让读者自然而然地代入作者的情感，而不是靠堆积“美好”“可贵”等形容词，生硬地做内心独白。
分析完细节，再回头看整篇文章，你会发现作者观点含糊，逻辑自相矛盾。后面几段文字，从逻辑上无法得出开篇“很累”这个结论。
开篇说“很累”，读到结尾又很“痛快”，到底想表达什么，就显得不明不白。
相信你已经看出来了，当我们读一篇文章时觉得不舒服、不流畅，往往不是作者文笔不行，而是逻辑不清。
逻辑的核心是清晰高效地思考问题，而人的思维天生具有发散性。
有逻辑的表达，就是从我们天马行空的想法中，提炼出有价值的观点，再组织语言，条分缕析加以论证、呈现。
缺少这种沉淀、编排的过程，所有素材、观念就是一盘散沙，“前言不搭后语”往往就是这么来的。
非逻辑思维的表现与应对
说到文章的逻辑，必须明确一件事：表达，是将我们头脑中的信息进行编码，当它被发送出去以后，别人怎么解读，就由不得我们了。
因此，在编辑发送信息之前，要充分考虑如何降低沟通成本。
也就是说，写作，要以方便读者理解为目的。就像面对面沟通时，你“听”了，并不表示“听见”了；你“写”了，也不等于“写清楚”了。
多从读者角度去构思文章的结构和措辞，才能减少认知偏差。你写清楚了，别人也就看懂了。
下面是我总结的写作时容易出现的几个逻辑误区，初学者要格外注意。
误区一：使用模糊或多义的语言
假设你要去参加一个饭局，给组织者发短信询问时间和地址，得到的回复是：“本周五晚在簋街附近。”
你会满意吗？
你肯定会想：拜托老兄，能不能说得清楚一点儿，到底是几点见面？具体哪个餐厅？
若等到见面当天还没收到更明确的信息，你一定会追个短信或电话过去，问清楚了才能安排好出行。
这就是表达模糊、信息传递不准确给人带来的困扰。
如果活动组织者在简短回复后加个说明，如“具体情况周四下班前再联系”，这样人家心里就有数了，知道时间地点待定，不会干着急。
再举个例子。
假设你走路时不小心把脚崴了，坐在路边起不来，需要找人帮忙。马路上行人来来往往，根本没人注意到你，你该怎么办？
如果你冲着人群喊：“有没有人愿意帮我一下？”也许不少人会回头看一眼，但也就这样了，谁知道你想干吗。
如果你换种说法：“那位穿黑色运动服、戴眼镜的先生，能不能过来扶我一把？”
相信我，被点名的那位十有八九会伸出援手。
因为你的请求对象很明确，指令也很具体，就算对方还没想好是否要帮你，至少也会走过来了解一下具体情况，这就为你赢得了沟通解释的机会。
由此可见，沟通要有效率，就要避免使用模棱两可的语句，让别人“猜谜”。
写作时，也要注意措辞的准确、表达的严谨，不要含混不清，让人云里雾里；也不要使用多义词、双关语，那样容易引起歧义。
要避免造成歧义，设立路牌的人应该尽可能清楚地表明本意，比如换成如下说法：“向左走，不要向右走，那里有熊出没。”
写作时表达要明确，需注意以下几点：
1.复杂的事情简单说，简单的事情说完整。
除非是写研究报告，我们分析事物，没有必要事无巨细面面俱到。
复杂的事情要简单说，简单的事情则要注意有没有遗漏，是否说完整了。
每个人都有认知盲点，一件事你觉得大家都知道，一句话你觉得很好理解，也许恰好就有读者不知道、理解不了。
所以该介绍背景情况的，最好不要用“想必大家都知道……”一笔带过。
提到某些概念或原则，哪怕你觉得是常识，三言两语解释一下会更好，不要想当然地认为读者能领悟你没有直接表达的意思。
2.慎用双重否定。
汉语中的双重否定
比如，“没有一个人不说她很优秀”，“我不是不想去”， “你可千万别不来啊”有表达肯定、强化语气等功能，但也容易造成困扰，因为表面上听起来是否定，其实是表达肯定的意思，理解起来有点儿绕。
对逻辑论证来说，最重要的是清晰，而当肯定命题与否定命题夹杂在一起时，很容易产生混淆。
为了避免歧义，写文章时最好直接表达本意。
比如，“我非常想去”，“你一定要来啊！”是不是干脆利落多了？
请记住，否定命题有它的优势，不是不能用，而是要根据具体场景和需求，谨慎使用。
比较一下，“这真是一个糟糕的决定！”听起来是不是很严厉？而“这样做不是不可以，但……”，语气就比较委婉。
“没有一个人不说她很优秀” ，“所有人都说她很优秀”，这两句话意思相同，但前一句比较适合口头表达，可配合语气来表明强调的意思；后一句则适合书面表达，意思更明确清晰。
误区二：抛出观点，
却不能给出让人信服的推演
我们写文章，总是带着各自的观点和立场。先不说观点的高下对错，首先你要能够自圆其说，否则就是信口开河。
而一些“自嗨”型的写作，列了一堆观点，却不去证明为什么自己说得对，读者只能被动接受你抛给他们的结论，看不到你得出结论的过程，这就有点儿简单粗暴了。
还有一种情况，就是你摆出例证，也展示了自己是如何分析思考的，但素材的可信度存疑，论据有问题，整个逻辑推理就没有说服力。
比如，新闻事件、社会热点是新媒体写作者重要的灵感之源，尤其面对一些突发事件，大家都在跟时间赛跑，谁最先出稿子、出观点，谁的阅读量就能冲刺“10万+”，攫取注意力红利。
这种时间压力使得一些写作者没能多方面搜集、验证信息，就急着从一些二手消息、评论中断章取义，在拼凑的真相上形成观点，发表意见，甚至故意以偏概全、煽动大众情绪，这些都是对读者极不负责任的表现。
要增加观点的可信度，就要沉得住气，训练思维的严谨。
1.确认事实，推敲观点。
从逻辑学的角度看，推理论证的过程错综复杂，但本质上，每个论证都由两个不同类型的命题组成：一个“前提”，一个“结论”。
“前提”属于支持性命题，它是一个论证的起点，包含着推理的出发点所依靠的基础事实。
“结论”是被证明的命题，它在“前提”的基础上得出，并为大家所接受。
2.克制情绪，不要将主观看法当作客观事实。
分析某件事，我们要充分调研；评价某个人，我们也要注意克制情绪，不要轻易做道德判断，更不要把当事人或周围人的主观看法当作客观事实来传播。
人是复杂而情绪化的。
当写作者被某种情绪主宰，理性思维就会退到一边，容易头脑发热，显得语无伦次，或做出错误判断。
因此，写作时最好就事论事，让读者自己得出评判，而不要动辄上升到道德层面去给别人贴标签。
误区三：迷信专家观点
当代最伟大的物理学家之一斯蒂芬·霍金曾就人工智能做出一个预测：人类文明将会被人工智能终结。
听起来有道理，那么，是否可以据此认为，霍金对于人工智能的预言是正确的，继而将他的相关言论作为重要论据，写进关于人工智能的述评文章里面？
答案是否定的。
他虽然学术威望高、社会知名度大，但并不意味着他对其他领域专业问题的意见观点就是正确的。
我们写文章，尤其在写行业分析类文章时，难免会引用专家观点。
从上面这个例子可以看出，任何一个专家，都只是某一个领域的权威，离开了其所擅长的领域，他的观点可以参考，但专业上的可信度要打个问号。
比如，某企业为了强调自己的产品使用了某种新成分，会花钱请一些“专家”在行业内外的媒体上发表文章，表明该成分如何安全有效，但对其可能产生的副作用则避而不谈，或轻描淡写。
这虽然是极端个案，但消费者若听信这种被收买了的“专家意见”，后果不堪设想。
由此可见，面对来自不同渠道、不同专家的言论，我们要注意分析鉴别，不要迷信专家意见，做到以下几点：
1.注意分辨，专家是否在其专业范围内、在其所擅长的领域内发言。
2.听取专家意见时，至少请教三位以上，留意那些有争议的观点。
3.说理论述以所有专家都达成一致的共识性观点为基础，对有分歧的部分，一定要注明并如实呈现正反两方的意见，而不要以偏概全。
误区四：有思想，没有思考
据说有这样一种关于写作的打卡训练：
在规定的时间（比如一天之内）写出规定的字数（比如8000~10000字），主题、体裁、风格、写作场地随意，只要限时（通常比较短）达成既定篇幅（通常比较长），就算圆满完成任务。
这种高强度的密集训练，能迫使不知道该写什么的人打开自我，对周围环境乃至头脑中的想法更加敏感；写得越多文笔越流畅，继而磨炼表达、培养写作习惯。
或许组织者是受“一万小时理论”的影响，但我认为，写作最有价值的部分（或可说是最大挑战），不是“写”，而是“想”。
因为生活中可以写的东西太多了，多数人的问题不是没什么可写，而是不知道如何思考到底什么值得写，以及怎么才能写好。
在时间压力及同侪压力之下，对素材不加筛选，看到什么写什么，想到什么写什么；对表达不加锤炼，也许文通字顺，但很难吸引人；可能有观点，但估计多半只是粗浅地罗列，而非条理清晰地呈现……
如此一来，离真正有意义的创作还差得远，搞不好真就成“码字”了。
苏格拉底有句名言：未经省察的人生没有价值。
比思想（观点）更重要的，是思考的过程。
浅尝辄止地分析问题，不假思索地表达观点，这样的写作，即便技巧成熟，恐怕也没有灵魂。
写作所需要的刻意训练，不单是通过“不停笔”来做量的积累，还要通过持续训练深度思考能力来实现质的飞跃。
具体怎么做呢？
说说我觉得比较重要的几点吧。
1.警惕第一时间想到的观点、轻而易举得出的结论。
深度思考虽然有用，但比较痛苦，违反人类“好逸恶劳”的本能。
不是有句话说，为了逃避思考，人们愿意做任何事情吗？
分析某个事物，很容易就想到的观点，多数都比较平庸、粗浅，甚至是错误的，因为别人也能轻松得出同样的推论。
不要凭直觉行事，不要让你的思维停留在问题表面，把第一时间出现在头脑中的想法列为“未被证实的观点”，再用调研、分析论证去推翻它、支持它，或完善它。
2.得出观点之前，确保自己对一件事已经有足够深入的了解。
拿出一张A4纸，围绕具体某件事，把知道的信息写在左边，不知道的信息写在右边，然后逐条分析，找到自己最不了解的地方，继而用5W1H的方式对此提问。
5W就是英文的Who（谁）， What（做什么），When（何时），Where（何地），Why（为什么），以及How（怎么做）。
提出问题后，就要帮这些问题找答案。在此过程中，试着从多个角度看待问题，进一步深入思考整件事。
比如想象头脑中有两个观点截然相反的小人儿在打架，拿出一张A4纸，左边写上赞成的原因，右边写上反对的原因，然后进行比较。
当你像剥洋葱那样对一件事从大致了解变成深入了解，它在你眼中就会呈现出与之前的直觉、第一印象等截然不同的面目。
就此提出的观点、得出的结论，即使还有欠缺，但你已经过独立的深入思考，能合乎逻辑地展示你的推理过程。
① 善用归纳法，简洁明确地表达意见。
当你深入了解事实后形成了自己的观点，还要用恰当的方式清晰地表达出来，才能说服别人听取你的意见。
首先你要明白，这个世界上没有绝对正确的观点，只有不同的意见。
不要因为害怕出错，就不敢大胆地把自己的观点说出来。
其次要学会归纳总结，旗帜鲜明地亮出你的观点。
思考问题时，演绎推理的方式比较好用。
比如，“掌握如下几点，就能写出有吸引力的文章（这是前提）——你在其中几个方面乏善可陈（这是事实）——因此，你这篇文章不那么吸引人（这是结论）”。
提出观点时，演绎法的推理过程则显得有些烦琐，读者不太好理解。改用归纳法，看上去条理更清晰，观点更明确。
比如，“你这篇文章不那么吸引人（这是观点）——具体体现在如下几个方面（这是理由）——这样修改，能让你写出更有吸引力的文章（这是建议）”。
结论先行，就给了读者思考回味的空间，不用一边看一边猜测你到底想说什么。
② 把他人的质疑或反驳，当作进一步深入思考的机会。
既然是通过写作公开发表意见，就要做好被挑剔、质疑的准备。
有争论是好事，不管对方是故意找碴儿还是交流想法，都要保持平常心，用一种对事不对人的态度，开放性地看待别人提出的不同意见。
我的公众号后台经常收到读者留言。
有赞同的，有反对的；有温和的，也有情绪化的。
我很喜欢并珍惜这种切磋讨论的机会，遇到有人反驳，一般不会急吼吼地顶回去，而是把反驳当作提问，仔细思考。
如果反驳成立，就进一步完善修正自己的观点；如果反驳比较偏颇，我也会反思是不是文章表达得不够严谨明确，让别人产生了误解，有无必要在留言回复中作补充。
请记住，遇到反驳，要设法将讨论引向更有深度、更具体的范畴，不要为了反驳而反驳，陷入那种无意义的、情绪化的对峙。
三个技巧，让你更有逻辑地思考
文字讲究天赋和积累，别人读十几年的文学作品，这十几年的沉淀一定会反映在他写出的文字上。
如果你刚刚起步，在文字的运用上比不过别人很正常，这不是一朝一夕可以改变的事情。
但逻辑性则不是，逻辑性可以短期训练出来，不过也不是一蹴而就，要抓住每一个可以训练的机会，有针对性地、一点一滴地积累。
A 列提纲：将素材归类分组
我对逻辑的理解，简单说就是心流，心流顺了，逻辑就顺了。
我们的情绪、思想往往重复而凌乱，但文字必须有条理才行。
对初学者来说，要训练思维的流畅，就要学会在正式写作之前打腹稿、列提纲。
有朋友告诉我，他构思一篇文章的时间，有时比写作时间还长。
对此我深有同感，我写文章也是这样。
如果只有一个粗略想法，却没想好主次观点及逻辑结构的话，经常会写着写着就卡壳，然后东拉西扯。
提纲可以随手写在纸上，也可以做成印象笔记，来不及的话就打腹稿，在心里想好一二三。
有人也许会问，我看很多高手或大师写作，从来不打草稿，提笔就写，一气呵成，那又是怎么做到的？
我只想说，人家不是不列提纲，而是经过刻意训练，能在脑海中快速组织素材、梳理观点。
技巧越纯熟，打腹稿所需的时间就越短。
列提纲的关键，是对各种素材做归类分组。
研究发现，人脑一次能够理解的思想或概念有限。
乔治·A.米勒在相关论文中提出，大脑的短期记忆无法一次容纳大约7个以上的项目：
有的人可能一次记住9个项目，有的人则只能记住5个，大脑比较容易记住的是3个项目。
当然，最容易记住的是1个项目。
因此，当大脑发现需要处理的项目超过4个或5个时，就会开始将其归类到不同的逻辑范畴中，以方便记忆。
这就是为什么当你面对杂乱无章的一堆信息时，容易感到困惑；而将它们进行归类分组后，你就能轻轻松松记住了。
归类分组不是简单地合并同类项，而是找出项目之间的逻辑关系，把概括提高一个抽象层次。
比如，当你看到“西瓜、牛奶、鸡蛋、酸奶、萝卜、橘子、油菜、香蕉、茄子”，可能来回看几遍都记不住。
把它们归类分组后，变成“蔬菜：萝卜、油菜、茄子；水果：西瓜、橘子、香蕉；蛋奶制品：牛奶、鸡蛋、酸奶”，就容易记忆了。
如此分组的过程，也让你的思维的抽象程度提高了一层。
在“蔬菜、水果、蛋奶制品”这一分类基础上，更进一步、更高层次的概括则是“食物”。
通过这种方式，我们就能找到不同素材、观点之间的联系，在逻辑递进的过程中，让思考逐渐走向深入。
以此为基础，毕业于哈佛大学、麦肯锡咨询公司历史上第一位女性顾问芭芭拉·明托，提出了著名的“金字塔原则”。
它是一种层次性、结构化的思维与写作工具，要求人们在写作之前，先对文章要表达的各种思想观点进行归类，通过搭建“金字塔结构”，将“中心思想”统领的各个分支自上而下一层一层地呈现给读者。
其中，越是靠近金字塔上层的思想，价值越高。
怎么样，是不是有种豁然开朗的感觉？
如果你在开始写作之前，已经很清楚文章的中心思想，金字塔原则能帮你轻松搭建好写作框架、规范表达逻辑。
如果你动笔前只有一个模糊的想法，那么不妨回到本小节开头，用归类分组的方式，通过分析素材来梳理观点，再从分论点之间的逻辑联系中提炼出中心思想。
B 理结构：框架比细节重要
不要一上来就想文章细节，细节虽然很重要，但不是第一位的。
没有把握整体，细节描述得再好，在别人看来也是云里雾里。
我们常说，文章需要谋篇布局，说的就是整体的设计，有了顶层设计，才好进行基础建设。
逻辑很重要的一部分就是结构。
整篇文章的结构就像我们搭建房屋的钢筋结构一样，我们常说的豆腐渣工程多半是这一块没做好。
文章也是一样，需要把我们所有的内容进行分层，体现整体的结构。
你可以先把你想要写的东西罗列出来，分析一下彼此之间的联系，先说哪一块，后说哪一块，下笔之前一定要充分想好。
房屋的整体设计做好了，结构很不错，那么房间里具体怎么布置呢？
如果房间内部格局设计得乱七八糟，整体结构再好又有什么用呢？
这时候就进入到比较细小的部分，把握住大方向以后，将每一层的内容分块，安排好局部结构。
你的文章打算从哪几个层面去分析现象、阐述观点？
多个事例之间的逻辑关系是怎样的？
每一个小事例想说明什么？
要循序渐进，有理有据，让人信服。结论不要下得莫名其妙，有一点儿推论，有一点儿总结、反思，会好很多。
C 善表达：逻辑连接之术
每篇文章都有其内在的逻辑关系，好的文章让人看完后神清气爽，差的文章则让人一脸蒙圈。
想要将自己的观点、立场以较好的呈现方式，完整地传达给受众，有三个要点：
第一，理清内部关系。
依据内容逻辑，将各板块内容做出恰当合理的次序安排，按顺序组织，才能顺理成章。
比如文章开头、结尾、中间的层次，应反映事物发展的阶段性；而文章中问题的提出、分析及解决，反映的则是事物的变化规律。
关系理清了，文章自然通透。
第二，善用连接词。
作为我们在日常生活中使用最频繁的词语，连接词在增强文章逻辑性上作用不容小觑。
在文章中，连接词起着承上启下，将各段落、句子连接贯通的过渡作用。
“因为、所以、虽然、但是、然而、可是、既然、即使、如果、只要、于是、因此”等看似不起眼，但能将文章变得更有条理，更加柔和，也更便于人们接受。
第三，注意呈现方式。
除了连接词外，有些语句也具有连接的作用，充当着过渡句的角色。
我们在综合使用这些要素的时候，要注意表达上的自然、简练。
过渡要恰到好处，不能写着写着突然来个转折；也不能自我重复，同一个连接词一用到底，也会很让人扫兴。
后语：大家阅读后，如有觉得有价值，请帮忙在右下方“在看”处点个赞，以示对我们的支持！在此特别感谢！
@THE END
版权说明 ：我们尊重原创者版权，除我们确实无法确认作者外，我们都会注明作者和来源。在此向原创者表示感谢。本文所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据您提供的证明材料确认版权立即删除内容；本文内容为原作者观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。
内容来源：百万粉丝公众号“Spenser”创始人，亲授爆款文章写作心法，本文为中信出版社出版书籍《写作是最好的自我投资》精华笔记。笔记侠作为合作方，经授权发布。
作者简介：Spenser。香港自媒体人，百万微信订阅公众号“Spenser”创始人，写过多篇百万爆文。
