去年底，某市采用收买民众的方式，妄图得到好评，引起哗然，甚至有人对群众满意度测评的方法提出了质疑。这个调查，覆盖了全国。作为从事民意调查研究十余年的从业人员，虽然不耻于这种做法，但是我觉得有必要就这件事谈谈自己的看法，也分享一下现实工作中的一些可以借鉴的做法。
民众满意，是衡量政府工作的根本标准。也正是基于此，无论国家层面还是地方层面，甚至单位层面，都会拨出预算，进行群众满意度调查，其目的无外乎以下三点：
一是推进工作。多数满意度调查，都会出具排名。通过排名，群众满意度测评的主导单位，推动排名靠后的和力争上游的被评价单位，承担较大的压力，继而更有效的推进工作。这么多年来，在测评工作中，我们观察到很多单位的测评，在推进工作和改进工作作风和工作理念方面，都起到了十分积极的作用，可以说是督导工作的有力补充。
二是查找问题。知屋漏者在宇下，知政失者在草野。群众满意度调查，在信息收集方面的功能几乎无可替代。它用科学的抽样方式和信息采集手段，收集的是最普遍也最具代表性的群众意见，这一点，是网络舆情替代不了的。
三是工作评估。随着民众满意成为衡量政府工作的根本标准，在对政府工作的评估中，群众满意度调查就成为政府工作中不可或缺的一部分，小到某一项工作、单位内部，大到一个系统，满意度考评也成为地方政府施政中重要的参考。
图片来源于网络
应该说，这些年，群众满意度测评对于提升政府工作效果起到了重要作用。但是，群众满意度测评工作，如果设计的不够科学，可能实现不了我们推进工作、查找问题的目标，有时甚至连排名本身，也会受到质疑。
一是测评指标和测评问题的设计，与实际工作是否契合。在测评指标和测评问题的设计上，有些人追求的是客观公正、表意准确、达意明确，这样题目的可理解性就会损失一部分，尤其当我们面对最广大群众进行满意度测评的时候。
二是预期评价对象与实际评价对象是否契合。大体上是很难严丝合缝的。比如我们在评价某项工作2021年的表现的时候，对于被调查者来说，他所要表达的是对这项工作的评价，而不是专指到2021年；而对于被评价者来说，总会认为被调查者评价的对象不对。这并不是说评价错了，而是我们对群众的要求太高了，任何一个评价本身，都会受到相关因素的影响，这个影响因素可能是自身的，也可能是外部的，可能是现实的，也可能是历史的。
三是群众意见的真实表达问题。实际上，群众满意度，会被地方政府关于工作本身的宣传教育工作所影响，但是，却很难被“要填写满意、要回答安全”所影响，我想，这也是某市在多年的“要填写满意、要回答安全”再进一步，采用“收买”的方式。
图片来源于网络
我们是不是要因为某市的行事方式，否定群众满意度测评？很显然不是的。而且，像某市这么没有底线的方式，也足以让太多人跌破眼球了。事实上我们有很多方式来避免这种事情发生。
一是扣分制。在不少的项目中，采用了扣分制来规避被评价单位打招呼甚至收买被调查者的行为。既然提高分数是他们的目标，那就直接采用扣分的方式进行惩罚。
二是扩大被调查群体。某市的工作甚至细致到了村组，可以想象为了“提高”分数要付出多少行政成本，而且“暴露”的可能性会随着被调查群体的扩大而增加，“做工作”的难度也会提高很多。
三是被访者身份信息的保密性。很多时候，群众因为怕报复，不愿意说真话说实话。这其实大可不必。实际上，就我们承接的满意度测评项目，从来都不会泄露被访者的身份信息，这也是这个行业的道德底线。
图片来源于网络
制度上杜绝某市行事的方法很多，但是，核心问题在于，某市们对待群众满意度测评的态度。态度上的问题一起不解决，就很难让群众满意度测评工作的效果得到很好的发挥，群众满意度测评工作的价值就会打折扣。
我至今仍然记得导师讲过的一个故事：（某农民对某事的态度，即便在省长面前，依然是）我同意，但是我就是不说我乐意。这是群众的智慧。我们所致力于的，正是希望群众能够向我们说出，我不乐意。
而对于政府部门来说，打铁还需自身硬！任何的投机都是没有用的，工作要做实，群众的眼睛是雪亮的。
博数政通公司致力于政务服务、社情民意、城市与社会治理、政策实效评价，综合民意数据、明察暗访、现场踏勘、文本分析、定性研究等多层次多视角的数据基础，提供决策支持、绩效提升、优化公共服务产品和运营等服务，助力政府提升政府服务和公共管理。