一边是科技巨头小米。据内部员工透露，曾经引以为傲的“975”（早9晚7每周5天）似乎正在悄然滑向“9105”（早9晚10每周5天），日均工时逼近11.5小时。

更关键的是，这种变化，据说正从“弹性”走向“强制”，甚至和员工的“工作态度”考核挂钩。

另一边是零售界的“神店”胖东来。创始人于东来在2023年直播中掷地有声的发言：

“996违背人性，对人的身体伤害太大，而且对人整个人生伤害太大！”

再次翻红。

一边是“时间要更长，产出要更多”，另一边是“身体更重要，人生更重要”。这背后，仅仅是工作时长的差异吗？

不，这背后是两种截然不同的商业逻辑和价值排序。

我们来思考一个问题：企业到底在用什么换增长？

‍

小米，作为一家在激烈竞争的消费电子市场中搏杀的企业，尤其是在智能手机、IoT、以及现在全力投入的汽车领域，它面临着巨大的增长压力和创新压力。在这种语境下，延长工时，尤其是强制性的延长，可以被理解为一种试图用“时间”这个最直接的资源，去换取“速度”和“效率”的策略。

这背后可能是一种“资源投入型”增长逻辑的极致体现：投入更多的人力、更长的时间，期望能更快地迭代产品、更快地抢占市场份额、更快地响应竞争。

有小米手机部门员工表示，不同组情况不一样，日均工时要求低的组是10.5小时；有的组甚至要求日均14、15个小时，他们部门要求12.5小时，“但领导都是口头要求，不会留下痕迹。”

一位base上海的小米员工提到，他们部门确实要求平均11.5小时，就是9点上班、8点半下班。“我之前平均工时达到了12小时，还是因为排名靠后，被领导约谈了。”

如果属实，本质上是将“人”这个变量，进一步工具化，试图通过增加工时这个“投入量”，来确保甚至加速“产出量”。这在很多快速发展的行业，尤其是在关键的攻坚期，并不罕见。

去年，一位小米员工的妻子在社交平台上发出了令人心碎的控诉：“别人家都在欢度国庆，我却在为我丈夫过五七。”这起事件的主人公，是年仅34岁的小米员工王某志。据王先生妻子描述，王先生生前在小米总部上班，公司裁员后，他的工作量一下子翻倍。白天在公司加班加点，晚上还得去店里看着，每天折腾到半夜才回家。巨大的工作压力，最终压垮了这位年轻的生命。

但是，这种策略的“成本”是什么？员工的身体健康、精神状态、家庭生活、以及长期的创造力，都可能成为被透支的对象。

当加班从“奋斗”变成“强制”，从“自驱”变成“考核”，员工的归属感和主动性会发生什么变化？短期的效率提升，能否弥补长期可能出现的创新乏力、人才流失、以及“态度”考核带来的内部损耗？这笔账，需要仔细算。

我国《中华人民共和国劳动法》明确规定，实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 强制加班当然是违法行为，小米公司要求员工日均工时不低于11.5小时肯定是违反了劳动法规定，已经大大超过了8小时的工作时间，应该补贴给加班员工相应的加班费用。

在小米要求员工疯狂加班同时，今年雷军身家超钟睒睒登顶中国首富一度上了热搜。

再来看胖东来：它在用什么驱动增长？

于东来的话，听起来“反商业”，但胖东来的实践，却异常“商业”。胖东来以其极致的员工关怀和顾客服务闻名。

它的逻辑，似乎是反过来的：不是靠压榨员工的时间换效率，而是靠激发员工的“心”换效率，换服务，最终换来顾客的“死忠”和持续的口碑。

胖东来的模式，更像是一种“价值驱动型”增长。它首先投资于“人”——给员工提供远超同行的薪酬福利、充足的休息时间、尊重和信任。这种投入，激发了员工发自内心的认同感和责任感。

于是，我们看到了那些充满热情、主动为顾客解决问题的胖东来员工。

这种高水平的服务，直接转化为了顾客满意度和忠诚度。顾客愿意为更好的体验买单，愿意口碑相传。

这形成了一个正向循环：员工幸福 -> 服务卓越 -> 顾客满意 -> 口碑传播 -> 商业成功 -> 员工更幸福。

这是一个“以人为本”的商业飞轮。

于东来说“996违背人性”，不仅仅是一句口号，更是他商业模式的底层逻辑之一。他相信，只有员工身心健康、生活无忧，才能真正投入工作，才能提供“有温度”的服务。这种模式，牺牲了短期内压榨员工可能带来的“效率”，但换来了长期的、可持续的、难以被模仿的竞争优势。

本质区别：时间观与价值观

小米（传闻中）的“9105”和胖东来的“反996”，表面看是工作时长的冲突，本质上是两种“时间观”和“价值观”的冲突。

• 一种时间观：

视时间为可量化的、可压榨的资源，认为投入越多的时间，就能线性地获得越多的产出。这是一种工业时代的思维惯性。

• 另一种时间观：

视时间为生命的一部分，认为人的创造力、热情和忠诚度，并非与工作时长完全正相关。过度占用时间，反而可能扼杀这些更宝贵的“资源”。

• 一种价值观：

将短期业绩、市场份额、增长速度置于优先地位，员工是实现这些目标的“手段”。

• 另一种价值观：

将人的价值、幸福感、长期发展置于核心地位，相信善待员工是通往商业成功的“路径”。

最后的话

胖东来的实践，以及于东来的直言，无疑给所有企业家，尤其是那些习惯了“高强度、快节奏”的科技行业领袖们，提出了一个尖锐的问题：

增长，一定要以“违背人性”为代价吗？

• 驱动增长的动力，除了时间和压力，是否还有信任、关怀和幸福感？

• 我们追求的，到底是短期的、脆弱的、靠高压维持的增长，还是长期的、健康的、可持续的发展？

小米的“9105”传闻，和胖东来的“反996”宣言，就像两面镜子，照见了当下中国企业在发展模式上的不同探索和挣扎。

未来的商业，或许不仅仅是产品和技术的竞争，更是组织能力和文化的竞争。而一个组织的文化，最终是由其“价值观”决定的。选择哪种价值观，选择相信什么，将深刻影响一家企业能走多远。

这个问题，值得每一位管理者深思。