读了20遍《毛选》，我找到了团队内耗的关键

你好，我是张三峯。

我做管理咨询很多年，操盘过不少项目，见过的团队没有一千，也有八百。从意气风发的创业公司，到壁垒森严的大集团，我发现一个几乎无解的魔咒：越是聪明人扎堆的团队，内耗往往越严重。

大家都是高知，履历光鲜，说话做事都带着一股精英范儿。但你把他们凑在一起，怪事就来了。会议室里，PPT翻得飞快，模型一个比一个复杂，术语一套接一套，每个人都显得无比专业、无比正确。

可会议一结束，谁也说服不了谁，事情还停在原点。部门墙越垒越高，跨部门合作比取西经还难。邮件抄送一大堆人，看似透明，实则都是在撇清责任。

这就是“内耗”。它像一个黑洞，无声无息地吞噬着团队的能量、热情和创造力。

起初，我迷信麦肯锡的方法论。MECE（相互独立，完全穷尽）原则，帮你把一团乱麻的问题拆解得清清楚楚；以假设为驱动，让你能快速找到核心；用数据说话，让决策显得无比客观、理性。我曾经把这套东西奉为圭臬，以为掌握了它，就能庖丁解牛，解决一切组织问题。

我拿着这把“手术刀”，给很多团队做过“手术”。我帮他们梳理战略，画出漂亮的组织架构图，定义清晰的KPI，优化业务流程。PPT做得逻辑完美，无懈可击。可交付之后，老板们很满意，团队执行起来却总是走样。内耗的问题，似乎缓解了，但根上的病灶还在，过一阵子又以新的形式冒出来。

问题出在哪？我百思不得其解。我觉得自己就像一个顶级的内科医生，开出的药方精准无比，但病人吃了就是不见好。

直到后来，一个偶然的机会，我开始啃《毛选》。不是为了赶时髦，就是想换换脑子。没想到，一读进去，就再也出不来。前前后后，我读了不下二十遍。那些用最朴素、最直白的语言写成的文字，跨越时空，像一道闪电，劈开了我多年的困惑。

我终于明白，麦肯锡的工具箱里装满了闪闪发光的武器，教你“怎么做”（How）和“做什么”（What），但它有一个致命的盲区——它很少深入触及一个组织最根本的动力来源：“为谁做”（For Whom）和“为什么做”（Why）。

而团队内耗的根源，恰恰就藏在这两个问题里。

麦肯锡教你用MECE把问题拆成一百个小点，然后逐个分析，试图给每个小点都找到解决方案。这在理论上很完美，但在实践中，往往会让你陷入“平均用力”的陷阱。眉毛胡子一把抓，结果哪个都没抓住。

《毛选》里反复强调一个词：“主要矛盾”。

“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”

这段话翻译成今天的管理语言就是：在一个组织里，问题可能有一百个，但决定生死存亡、牵一发而动全身的那个问题，永远只有一个。

抓不住这个主要矛盾，你所有的努力，都是在为次要矛盾、甚至次要矛盾的次要矛盾浪费弹药。团队成员感觉自己每天忙得团团转，但就是不出活儿，为什么？因为力气没使在刀刃上。

我曾经辅导过一家快速发展的科技公司。CEO找我时，愁眉不展。他说，公司大了，人心散了。研发部门抱怨产品部门需求乱提，是“需求没想清楚的PPT工程师”；产品部门抱怨研发部门天天迟到早退，是“没有产品精神的代码工人”；销售部门在外面签了单，回来跟产品、研发吵得天翻地覆，说他们交付不了，“完全是后方炮火跟不上”。

按照传统的咨询思路，这就是典型的部门墙问题。解决方案？拉通、对齐、开周会、建流程、上项目管理系统。一套组合拳下来，大家表面上客气了，但暗地里的不爽和掣肘，一点没少。

后来我学精了。我没急着去优化流程，而是花了大量时间去跟各部门的人“闲聊”。我发现，这家公司所有矛盾的焦点，都指向一件事：公司的战略方向在“做大客户”和“做标准化产品”之间剧烈摇摆。

CEO今天听了一个大客户的建议，觉得定制化是未来；明天看了一份行业报告，又觉得SaaS才是王道。

这个“战略摇摆”，才是真正的“主要矛盾”。

当战略是“做大客户”时，销售就是龙头，他们的核心利益是签单，所以会拼命给客户承诺各种定制化功能。此时，研发就得服务于销售，成为一个“项目外包团队”。

当战略是“做标准化产品”时，产品和研发就是核心，他们的利益在于打磨一个通用、稳定、可规模化的产品。此时，销售就得去卖标准品，不能随便承诺。

你看，这根本不是沟通问题，而是生存问题，是资源分配问题，是权力归属问题。 是“谁是我们的核心？我们要依靠谁？”这个根本问题没解决。

当主要矛盾没有被识别、被摆上桌面、被全员共识的时候，团队成员就会基于自己的局部利益和信息，去解读公司的意图。研发觉得“你产品部就是想抢功”，销售觉得“你研发部就是想偷懒”。每个人都觉得自己是为了公司好，但实际上，大家在不同的战场上，向着不同的山头发起冲锋。

这不叫协同，这叫互相开火。这就是内耗的第一个，也是最深层的根源。

所以，一个管理者最首要的专业素养，不是懂多少工具，会多少模型，而是拥有从一团乱麻中，精准识别出“主要矛盾”的穿透力。 你要把这个矛盾揪出来，摆在所有人面前，告诉大家：“今天，我们所有的问题，都源于此。解决了它，其他问题迎刃而解；解决不了它，我们做什么都是徒劳。”

只有当所有人的枪口都对准同一个敌人时，内耗才会真正停止。

《毛选》开篇第一句，振聋发聩：

“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。”

很多人一听“敌人”、“朋友”，觉得太斗争哲学了，不适合用在企业管理里。这是最大的误读。

把这句话翻译成商业语言就是：在推动任何一项变革时，谁是我们的核心支持者？谁是中间派（可以争取的力量）？谁是潜在的阻力？这个问题是变革成功的首要问题。

麦肯锡的理性思维，常常会把组织看成一个没有感情的机器。只要逻辑对了，数据能支撑，这个决策就应该被执行。它往往忽略了，组织是由一个个活生生的人构成的。每个人都有自己的利益、自己的认知、自己的安全感。

任何一项变革，本质上都是对现有利益格局的再分配。有人会受益，就一定会有人受损。你让销售去卖标准品，提成模式变了，他的收入可能就会下降，他能没想法吗？你让研发去all in一个新项目，他过去的技术积累可能就用不上了，他能不担心吗？

这些“想法”和“担心”，就是变革的阻力。你不能假装它不存在。

我见过太多理想主义的管理者，推出一个新政，满心以为大家会欢呼雀跃，结果发现下面阳奉阴违，暗流涌动。他想不通，这么好的事，为什么大家不支持？

因为他没有做最基本的“敌我友”分析。他没有去思考：

• 谁是我们的铁杆部队？

这项变革，对谁最有利？这些人，就是你的基本盘，是你必须紧紧依靠的力量。你要让他们先拿到好处，让他们成为样板，让他们去发声。

• 谁是摇摆的中间派？

大部分人，都属于这一类。他们看不清方向，既怕不跟上被淘汰，又怕跟错了成炮灰。对这些人，不能靠命令，要靠争取。你要做的，就是把变革的道理给他们讲透，把好处给他们算明白，把未来的图景给他们画清楚，把他们的顾虑一个个打消掉。你要把他们从“围观群众”，变成“参与者”。

• 谁是坚定的反对者？

任何变革，都有人会因为利益或认知，站到对立面。对这些人，你首先要理解他们为什么反对。是能力跟不上？还是利益受损太大？能转化的要转化，不能转化的，也要有清晰的管理手段。

没有这个分析，你就没法制定正确的策略。你以为你在团结大多数，实际上你可能恰恰把大多数推到了对立面。

想当年，教员在农村搞革命，他怎么做的？他先做了详尽的社会阶层分析，分清谁是地主、富农，谁是中农、贫农、雇农。依靠谁（贫农雇农），团结谁（中农），打击谁（地主），一清二楚。所以他的政策才能落地，才能获得最广泛的支持。

做管理，也是一个道理。你要推行一个新系统，不能只跟CTO和技术团队讲，你要去跟一线的使用者聊。你要找到那些最被旧系统折磨、最渴望改变的业务员，让他们成为你的“贫农雇农”。你要去跟那些觉得“多一事不如少一事”的部门主管聊，让他们看到新系统带来的效率提升，让他们成为你的“中农”。

所谓“团结一切可以团结的力量”，前提是，你得知道谁是可以团结的。 这是一种政治智慧，是一种洞察人性的能力。这种能力，在任何精美的PPT里都找不到，它只能从实践中来，从与人打交道的泥泞中来。

麦肯锡的顾问，像空降兵。他们带着全球视野和先进方法论，从天而降，在封闭的会议室里待几周，然后给出一份高屋建瓴的报告。报告本身可能很精彩，但往往缺少一种东西——“泥土味”。

它不够“知行合一”。

《毛选》里有两个词，我越琢磨越觉得厉害，一个是“群众路线”，一个是“实践论”。

“从群众中来，到群众中去。”

“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。”

这两段话，简直就是为今天的互联网公司、为所有想做成事的团队量身打造的行动指南。

“从群众中来”，是什么意思？就是你的所有战略、决策、方案，都不能是坐在办公室里拍脑袋想出来的。你必须去一线，去听得见炮火的地方。你的用户是谁？他们在哪？他们真正的痛点是什么？你的员工是谁？他们在一线遇到了什么困难？他们有什么抱怨？有什么好的想法？

这些来自一线的、鲜活的、甚至带着粗话的信息，就是最宝贵的“原材料”。很多管理者，位置越高，离“群众”越远。他们看到的是下属过滤、美化过的报告，听到的是会议上整齐划一的“同意”。他们渐渐失去了对真实世界的体感。

这样的管理者，做出的决策，必然是悬浮的。团队执行起来，就会发现根本不是那么回事。于是就开始打折扣、找理由、搞变通。内耗，由此而生。

而**“到群众中去”呢？就是你的战略和方案，不能只是一纸文件。你要把它变成一线员工能听懂的语言、能执行的动作**，然后回到实践中去检验。

这个过程，必然会遇到问题。用户的反馈，可能跟你的设想完全不同；市场的变化，可能让你的计划瞬间过时。这时候怎么办？

不是去抱怨“下面执行力不行”，而是回到“实践论”的循环里：在实践中发现了问题，就修正我们的认识，然后用新的认识，再去指导新的实践。

这是一个不断迭代、不断优化的闭环。

你看今天所有成功的互联网公司，哪一个不是“群众路线”和“实践论”的忠实信徒？A/B测试、灰度发布、快速迭代……本质上，就是“从群众（用户）中来，到群众（用户）中去”的数字化版本。它们承认自己的无知，所以敬畏数据、敬畏用户反馈。它们不追求一次性拿出完美方案，而是追求在一次次的“实践-认识”循环中，逼近正确答案。

反观那些内耗严重的公司，往往是反着来的。

领导高高在上，脱离一线，搞出一个“顶层设计”。然后层层分解压指标，要求下面“坚决执行”。中间遇到任何问题，都被视为“执行力差”、“态度有问题”。谁敢提不同意见，就是挑战权威。

在这种氛围下，没人愿意说真话，没人愿意为结果负责。大家都在揣摩上意，都在想办法保护自己。团队的智慧，被彻底压抑。最终，战略在僵化的执行中，慢慢走向失败。而失败的责任，又会被归咎于“内耗”。这成了一个无解的死循环。

回头再看。麦肯锡的方法论，错了吗？没有错。它是一把好用的“手术刀”，锋利、精准、高效。在解决“做什么”（What）和“怎么做”（How）的层面，它依然是顶级的。它能给你的思考建立一个骨架，让你的商业逻辑变得清晰。我称之为“蓝手”，理性的、专业的、工具化的一面。

但一个伟大的组织，一个没有内耗的团队，光有“蓝手”是不够的。你必须拥有“红心”。

这颗“红心”，就是《毛选》里蕴含的那些更底层的智慧。它让你去思考“为什么”（Why）和“为谁”（For Whom）。它教你去洞察人性，去识别主要矛盾，去团结大多数人，去相信实践的力量。它让你永远和你的群众——你的用户和你的员工——站在一起。

内耗的本质，不是方法问题，是人心问题。是目标不统一，利益不一致，立场不清晰。

一个顶级的管理者，必然是“红心蓝手”的结合体。他既能用麦肯锡的工具箱，画出清晰的作战地图；又能用《毛选》的智慧，凝聚人心，激发团队最强大的战斗力。他懂得，再完美的战略，如果没有人真心实意地去执行，都是废纸一张。

所以，别再抱怨你的团队不行了。别再把内耗的锅，甩给员工的“觉悟”和“能力”。

先问自己三个问题：

我们团队当下唯一的、压倒一切的“主要矛盾”，到底是什么？

为了解决这个矛盾，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？

我们的决策，是来自真实的炮火声，还是来自空调恒温的会议室？

想清楚这三个问题，你或许就找到了熄灭内耗的那个开关。这比你看再多管理学著作，学再多时髦的工具，都管用。

《领导者管理笔记》筹备高端企业家实名付费社群“峯顶会：一号位”。面向：企业董事长/CEO/总经理/总裁、联合创始人/合伙人、COO/CTO/CMO等、事业部（群）总裁/总经理、董事（企业年营收不低于1000万）。定位：资源链接、管理&领导力交流、等价人脉建设、业务合作、思维碰撞。有兴趣加微信：New-leaders ，备注“一号位”。