何处寻求真相，世事莫道寻常。这是“莫道寻常”的第71篇文章。以前没怎么在意北京户口这个问题，等到女儿上学了，才发现在北京这是个大问题，混到现在，竟然耽误了，开始在行里排队，前面好多老同志呢。谁帮忙搞定这个问题，我跟谁混了，橄榄枝快过来……
作者：米罗，英凡研究院特约研究员，某某银行网络金融部副总。
这是一个新概念层出不穷的时代，当我们还在咀嚼“互联网金融”的含义时，大家又开始讨论“场景金融”了。甚至还有人说，“场景金融”就是互联网金融2.0，按照其理解，互联网金融1.0在于强调“便捷”、“体验”，多为金融的互联网化，是一种呈现；而互联网金融2.0强调的是“嵌入”、“随需”，是一种场景，啥意思呢？“当你在日常生活中需要金融时，它恰好就在那儿！”
以前我们对金融的诉求是这样的，菜市场卖菜的张阿姨没有零钱了，她要么借别人的，要么跑银行换零钱，而现在，张阿姨会说，“小伙子，微信二维码支付吧”。当然小伙子可能羞涩得说，“阿姨，我绑的银行卡没钱了！” 张阿姨又会善意得说，“微信不是有微粒贷吗？”
以前的金融是“慢反射弧”的，你需要时，金融对你的响应是滞后的，并且很有可能因为这种“滞后性”导致你放弃某笔交易，拉动不了内需，好大的罪过。而“场景金融”就是，你需要金融时，金融就在你的手边，支持你的各种生活场景，买菜、出行、旅游、租房，等等。
老子说，“道可道，非常道；名可名，非常名。” 任何事物都一个名字，但这个名字并不代表这个事物的本质，只是大家对这种事物的一种认知。我认为“互联网金融”、“场景金融”本质上是一件事情，都是大家对当前新兴的金融模式的一种认知，进而命名，之所以是不同的名字，只是因为认知的角度不同。
“互联网”+“金融”是从金融的呈现来讲的，互联网本身就是物质、科技、渠道、载体；“场景”+“金融”是按金融的源起来讲的，场景的构成要素就有人群、信息、行为、交互。
并且，我认为“互联网金融”理解为“互联网+金融”是极其不准确的，应该是“互联网+传统业务+金融”。互联网金融应该是利用互联网技术对传统业务的一种场景重塑，并顺手将金融嵌入其中。这其中如下几点值得重视：
首先，金融对传统业务的支撑是相当不充分的，这是原罪。两周前，我去当地人行汇报工作时，跟某领导闲聊起来，他非常感慨得说，人行用了10年的时间让中国人习惯用卡，而支付宝、微信们或许用不了三年就引导为二维码支付。为什么说是金融原罪呢，因为金融自建国以来，一直有一种高高在上的意味，至今在西部农村地区，还有农民来柜台办业务，张口就说“政府，我想存些钱。”金融触达的更多是国有企业、大型民营企业，对个人客户的重视也仅仅是千禧之后的事情。
当然，互联网金融对触达率的急剧提升也并非全是好事，金融的作用除了触达之外，还有一个叫配置，把对的资源配置给对的人，风险要匹配。近期人行对P2P，对无牌照支付机构的整治就是源于这种高触达率之下错位的匹配。
其次，场景，高频场景，在未来很长时间内将是竞争的焦点。在场景这个概念诞生之初，大家眼中的场景太有限了，不是智慧问题，是时代的局限，电商、支付，这是最初的场景。
当我们把目光投向互联网金融的原住民及其后来者时，就会发现这样一种逻辑，所谓场景金融应该是“业务场景”发展到一定阶段的必然衍生，是自然而然产生的，不用去刻意寻求，刻意讨论，仿佛自然而然就成了业务生态的一部分。
马云一开始做淘宝，规模上来之后发现银行不给力，于是有了支付宝，客户电子账户资金闲置，于是有了余额宝，余额宝收益太低，于是有了招财宝，还有花呗、借呗，都是先有“场景”，然后才有“金融”；还有京东，也是商城规模做大之后，看到客户的需求，才有了白条；还有顺丰，也是从人们日常生活的寄件刚需出发，近日针对散单（会员）客户推出的一种固定面值的预付费消费卡。
这样就导致一个问题，“自建场景者得天下”。近期我们看到各种XX金融公司如雨后春笋般冒了出来，原来搞电商的，可以搞一个电商金融；原来搞医疗的，可以搞一个医疗金融；原来搞教育的，可以搞一个教育金融；原来搞旅游，可以搞一个旅游金融；原来搞租赁的，可以搞一个租赁金融。
虽说是三百六十行，但高频场景其实是有限的。就拿教育来说，搞学费缴纳，听着额度挺大，但一年就一次，形成不了聚集客户的粘性场景，而校园卡充值就可以、校园的跳蚤市场就可以。真正有价值的场景，应该是让客户每天瞅你一眼，用你一次，这也是为什么消费金融场景被频频提及的原因，因为消费天天都在发生，并且政治正确。
我们现在看到的，电商、支付、消费、小贷、分期、出行、培训、教育、租赁等场景已经是乱战的江湖，每月有无数的生灭。所以，一方面，高频场景的竞争必将白热化，总会有独角兽公司脱颖而出；另一方面，在每个场景中开始演化无数细分，比如电商，有做高端女性的，有做中产阶级，有做婴幼儿，有做奢侈品等等。
再次，场景金融是99%的非金融功能与1%的金融功能的结合。此处我要强调的是“场景”在“场景金融”中的地位，这也是在前文中说“自建场景”最关键的原因。我们要明白，所谓“场景”应该是移动互联网重塑之后的虚拟化场景，运行于数字信息、大数据之上。
场景并非无中生有，而是来源于传统业务并高于传统业务。很多人的想法是这样的，当下既然流行场景金融，也确实是个趋势，我手中恰好有金融，就缺一个好场景了，找一个就好了！这段话非常耳熟，“我有一个非常好的点子，就缺一个程序员了！”
只有对传统业务的洞悉，才能重塑传统业务，形成所谓场景。我们看到那些电商、旅游、教育、中介企业开始搞场景金融，他们手中有原始的信息、数据，这是重塑的基础。这也是为什么银行搞场景一直乏力的原因，例如，搞医疗场景，如果不让医疗机构做主导，银行几乎做不下去。金融很重要，但对现在一种金融全民化的浪潮我很是看不顺眼，金融的地位，在场景中，只是一个环节而已。
当然，金融的1%，别看少，哪怕再深耕于业务的场景金融，也无法摆脱金融内生的风险本质，我赞同一个观点，搞场景金融，还是需要一些金融出身的人参与进来，可以合作，不要互相瞧不起，那样大家都吃亏。
最后，场景金融的核心竞争力是聚合场景中的客户、需求、流量，形成面向任何竞争对手的议价能力。金融这件事，没有人可以抛开银行单干，因为归根到底，资金还在银行账户中，优质的资金还在银行手中。再优秀的P2P，利息年化也得12%以上，这还是往低了说，而银行的纯信用贷款，可以做到10%以下。
还有一些互联网金融机构对接了证券、基金、保险，道理是一样的。原来跟钱打交道的机构，专业性的门槛依旧在那儿，这就是合作的前提。于是，有价值的场景金融就是可以提升机构自身面向银行、证券、基金、保险的议价能力，我可以引流客户，我可以筛选客户，我可以提供信用数据，等等。
这样也导致了金融脱媒，所以有远见的传统金融机构肯定不能坐以待毙，新一轮的争夺在于场景的创新，以及在“场景”中地位的争夺。
我还有一个观点也供参考，就是当我们看到电商场景、教育场景时，难道没有人考虑“金融场景”，并致力于对"金融场景"的重塑吗？我觉得，当前对于金融场景的挖掘远远没有到位，甚至是处于刚刚起步的阶段，任重而道远。
就拿推广ApplePay来说，很多人看好与超市、便利店的合作，其实我更看好对银行网点的充分利用，尽管弊行总行不同意，但我还是要求一些银行网点摆放自助售货机，形成客户来网点开卡、绑卡、交易的闭环。很多金融的故事都发生的网点，我就撂下一句话在这儿，场景金融的故事在银行网点应该有更多未来。
抛开前面的讨论，再单独聊一聊银行的问题，既然“场景金融”这么重要，银行到底怎么搞？我觉得，银行需要认清楚三点。
第一点就是想办法自建场景，这是首选的方式，也是我自己一直倡导银行建电商的原因，最不济也可以形成营销的闭环，提高客户粘性，退而求其次，就是在自建场景之外寻求与更多“场景”拥有者的合作，争取比较显著的合作地位，起码让客户看到你，接触到你，不能躲在后面成了提款机，完全脱媒。
第二点是承接第一点的，银行真要自建场景，就需要懂传统业务场景的人和数据，哪儿来？还是回到了银行是否要投资某些“场景”，或者成立“场景”子公司的话题。如果前者走不通，再退一步，可以招人或者买数据。但其实人和数据都是有土壤环境的，有时候离开原来的土壤很容易水土不服。
再一个常见的问题就是，银行本来没有什么传统业务，即“场景”的积累，一旦要搞“场景”很容易啥都搞，弄得好像自己啥都可以搞一样，其实集中精力做好一个“场景”已经很不容易了，再着急也要慢慢来，急是急不来的。
第三点，关于场景这种生意模式的本质。我认为场景其实是习惯，是需要培养的，更是一种生态，是需要维护的。我们羡慕淘宝时，谁还记得马云当时到处找投资的落魄？我们羡慕二维码支付时，谁还记得当时人行对二维码支付的否定以及后来支付宝、微信在二维码支付的疯狂地推？场景，即生态，生态这种生意模式，基本上前期是没什么钱可赚的，要培养习惯，要留住用户，要增加黏性，要形成习惯，银行，起码我所接触到的好多银行，是干不了这件事的。
很多人持一种奇怪的观点，说银行有钱有人，不用一开始着急介入各种场景各种生态，因为前期都是试水，等看到成熟的模式了，再大资金切入就好了。对这种想法，我只能呵呵，图样图森破吗？我的观点是，银行要做场景金融，反而需要更早的切入，更大的耐心，更长的积累，更多的投入，因为银行在场景上是一穷二白，急需补血。
好了，先扯这些，以上就是我当前对场景金融的一些认知，欢迎抛砖。
PS：上周因为身在重庆的原因，错过了某智库的闭门会议，更是错过了与一群大咖交流的机会，而他们的话题就是“场景金融”，不知道观点是否一致？
