这两天一封来自北大校长林建华的道歉信在各个网站刷了屏，关于这封信的看法褒贬不一。网上的声音依然两极分化，一个字何以引发轩然大波？就此发表一些看法。
1
事件起因及发展
2018 年 5 月 4 日上午，北京大学举行了建校 120 周年纪念大会，在大会上北大校长林建华发表了题为“大学是通向未来的桥”的演讲。在演讲中，林校长鼓励青年学生“要励志，立鸿鹄志，做奋斗者”，却将“鸿鹄（hú）”一词读成了“鸿浩（hào）”。
此事一出立刻引起了网友的质疑，身为北大校长怎么能犯这么低级的错误？鸿鹄一词怕是现在的初中生都不会念错。批评声不绝于耳，在事发的第二天，林校长的道歉信在网络上发出。后经证实，确为林校长亲笔。
道歉信追溯到林校长时代的教育背景到个人的经历，说明了这次在纪念大会上念错字的原因，字里行间透露着他的歉意。本以为道歉信一出，这件事的热度就应该消散了，但情况相反，关于这件事的谈论有越炒越热之势。本来问题的针对点只是念错的那一个字，而现在道歉信里被揪出了更多问题。
2
关于这件事的看法
刚看到这个新闻的时候并没有觉得此事有多少可以辩论的地方，北大校长念错字被舆论批评嘲笑是自然，但如果能够正视自己的问题并且有勇气坦然面对向公众道歉，客观的来说这样的态度值得赞同。相信大部分人还是会以正面的眼光去看待。
由一个错字引发的话题个人有个人的观点，觉得是小事的：每个人都有不会念的字，谁能保证自己就能字字熟知。况且如果林校长专业是文史类，专研文字类犯如此错误那就是天大的笑话，可是他的专业是化学。术业有专攻，倘若这个问题出现在化学问题上，可追究性就强很多。在一个学习化学的人语句中生揪一个文字错误实在没有必要。
但这事也有被批评的理由：毕竟身为如此高等学府的校长，“鸿鹄之志”的典故在中国社会已经相当普及，念错了被群嘲一番也是情理之中的事。
然而评论有人因为林建华念错这个字见微知著，表示北大果然已经落寞了，校长都是这样低水准甚至担忧北大前途的观点实在不能苟同。首先北大落寞一说就不知从何而来，现有多少学子挤破头脑也想进入这么一个高等学府。北大本身就是知识的殿堂以及许多人的梦想，大家都以能进入北大学习为荣，何谈落寞？
其次北大的前途并不能与校长的水平划上等号，北大的精彩不是因为一个领导者而精彩，而是因为北大众多学子的优秀使得学校熠熠生辉。一群如此优秀的人汇集到一起，谁能断定他们的前途？再者，凭一个错别字就认定林建华的水准低似乎也太武断了。
更有言语过激者在林校长的道歉信中持续进行抨击，将这件事的严重程度上升为政治问题，认为他的道歉其实是让“文革”背锅。不管这样的言论是不是别有用心，林校长的道歉信只是针对念错字这一事件，而把问题提高到最高级别实在没有必要。
李东雷说过，对于林校长的不满不过是很多人对于这个时代和体制的不满罢了，因为大家深知诞生大师、包容精神和自由主义学者的民国时代早就一去不复返了，大学不再是独立的学术机构，而是现行体制中不可分割的部分。
无论对于成人还是孩子，只要对方为自己的问题勇敢道歉了，那么接受道歉的人理应给予鼓励，而不是继续站在“正确和道德”的制高点上继续抨击对方，那个姿态其实并不美，有点难看。
3
事件发展与大环境相关
这件事会引起如此的轩然大波离不开现在的互联网大环境，设想如果这件事只是单纯的发生在现实生活中，我们身边有人在正式的场合念错了字，并且事后道了歉，还会有人不依不饶的追究下去吗？相信大多数人都会选择原谅。
但是互联网的逻辑是与此截然不同的，发生在互联网下的错误要棘手的多。不认错要被批判，认了错又会有人在你的措辞中找到新的错误。而这些参与评论的人是真的都在意这件事吗？并不见得。
有人是对于事件本身发表观点，还有一部份人就是想找个事情骂一骂，别人愤怒他也跟着愤怒。甚至发现了错误就想延续下去，让自己有一个长久的愤怒出口。
互联网环境就是如此，轻易铸就也轻易摧毁。我们得接受这样的氛围，一方面要加强管控，一方面也要提高自身的适应性，不要过度紧张于互联网。互联网的信息固然重要，但不必整个社会都围着一个固定的点忙的不可开交。让大环境变得轻快起来，生活在大环境里的人也会轻松的多。