近日，Ubras发布了一则“让女性轻松躺赢职场”的内衣广告，被指涉嫌侮辱女性，引发网络热议，Ubras一度成为舆论焦点。
10时50分，李诞发布Ubras广告文案，称该品牌内衣是 “一个让女性轻松躺赢职场的装备”，其中“躺赢”一词被认为涉嫌侮辱女性，引发争议。
文案引起争议后，Ubras官博在李诞发布文案的微博下指责网民过于敏感，挑起性别对立，随即又删除留言。
18时07分，Ubras官方微博发布道歉声明，随后李诞转发并道歉，但批判之声并未停息。
21时07分，中央政法委长安剑微信公众号就此事发文评论，题为《李诞带货女性内衣翻车：玩梗必须有边界！》，阅读量达10万+。
2月27日，@参考消息 就中央政法委评论李诞带货内衣翻车一事发博并转载原文，引发大量网民关注转发，并于2月28日推动网络声量达到高峰。
@皈音 发博将Ubras的广告文案和NEIWAI的宣传作比较，赞扬NEIWAI的广告文案，经由@陸陸叁-、@高贵路人蛋蛋子 等自媒体号转发引发大量网民关注转发，并于3月3日推动网络声量达到高峰。
“Ubras内衣广告”相关舆情发展“一波三折”：由文案发布后“群情激愤”，微博大V及普通网民下场“讨伐”，至政法机关发文批判，再到微博大V援引同类企业文案以衬托Ubras文案“低俗”，总共出现了三次声量高点。
第一次声量高峰：2月24日，广告文案发布，舆情开始发酵；2月25日相关信息量达最高峰，之后持续保持一定的舆情热度。
第二次声量高峰：2月26日晚，中央政法委微信公众号发布文章《李诞带货女性内衣翻车：玩梗必须有边界！》，批评此类恶俗营销，引发新一波关注，热度持续上涨，在2月28日达到第二次小高峰。
第三次声量高峰：3月2日-3日，大量网民微博转发@皈音 微博“比起找李诞来宣传Ubras，用‘让女性轻松躺赢职场’这些阴阳怪气的广告词，NEIWAI内衣的宣传简直太酷了......”，讨论热度再次攀升。
事件相关讨论主要集中于微博，声量达33,083条，占比76%。
其次是APP，占比17%，主要来源为快资讯、百家号、腾讯新闻；发文量前三作者为i黑马、澎湃新闻、爱范儿。
微信占比3%，发文量前三作者为i黑马、现代广告杂志社、界面新闻。
说明：1、由于微博是本事件相关舆情的主要传播渠道，我们对其传播特点进行了重点分析。2、一级传播者为影响力最大的原发账号，二级传播者为微博转载第二层级账号，三级传播者为微博转载第三层级账号。
一级传播者：媒体账号、行业自媒体账号、个人账号，如：@参考消息、@每日经济新闻、@偶像日报、@收视率贡献专家、@吃瓜卫视、@皈音、@梁钰stacey 等，互动量超13万次。
二级传播者：行业自媒体账号、个人账号，如：@JoannaBlue、@梁钰stacey、@Moonlight_Rio、@芝麻叶汤圆 等。
三级传播者：行业自媒体账号、个人账号，如@JoannaBlue、@吸兔 等。
从热门微博各级传播者的传播量级来看，排名前三的关键传播者为@参考消息 、@皈音、 @梁钰stacey，分别为媒体账号及自媒体大V，前者充当了信息生产者和意见领袖的双重角色，主流和民间两个舆论场成整合传播之势。
微博作为主要传播渠道，总共孵化了二十多个相关话题，其中#李诞道歉#、#李诞带货内衣品牌道歉#各自话题量均已破亿。名人效应在放大事件影响、推动声量高点形成的同时，也贡献了次生话题。
我们随机抽取本事件相关的200余条数据文本作情感分析，结果显示，网民态度以“愤怒”为主，占比87%，如，发泄不满和讽刺品牌、质疑男性推荐女性用品是否合理合法以及表示抵制品牌、社会对女性存在歧视、品牌方不尊重女性、营销大于产品品质等。此外，也有部分声音认为网民过于敏感，文案没什么问题，此类观点主要集中在网络媒体和论坛评论。
总体而言，各类媒体对此次事件的报道调性偏负面，更有政府机关下场点评，涉及营销边界、“把关人”制度、文化企业自律等监管议题。
各领域KOL的观点倾向性一致，以否定为主，同时出现了多种解读，“话题中的话题”提供了更加多元化的舆论洞察视角，如“男性代言女性产品不合理”、“恶化女性职场舆论环境”、“品牌性别意识缺位”、“鼓吹消费主义”等。
部分KOL言论：
李诞发布争议文案的时间是上午10:50，下午18:07Ubras官博即发布道歉声明，原则上把握住了危机公关的“黄金8小时”。
舆论逐渐平息后，品牌方在微博上投放干预性内容，强调质量、舒适度等产品优势，有利于减少客户流失，稳定用户情绪。
值得注意的是，官博在发布正式道歉声明之前，并未第一时间安抚网民情绪，反而下场指责网民小题大做挑起两性对立，引火烧身，加深了网民对品牌的负面印象，不利于后续公关工作的开展。
虽然Ubras的道歉声明认错态度积极，但并未就舆论焦点—歧视女性明确表态，反而在声明中强调Ubras“以女性团队为主”，再次触及网民痛点，招致网民群嘲，对比李诞的道歉声明显得些许敷衍。
品牌方对此次事件的歉意仅表现为发布道歉信和下架相关文案内容，并无其他行动坚定表明对女性的态度，缺乏诚意。
网民关注的重点在于文案涉及歧视女性，品牌方应就这一点明确表态，分析文案创作的初衷（或可诚恳承认某些观点存在问题），而不是在道歉声明中避重就轻模糊重点。
针对官博不当回应的情况，品牌方需对官方自媒体管理者及相关工作人员进行公关素养培训，使其掌握舆情应对的成熟理念和技巧。
此次舆论风波中，部分网友及媒体质疑男性带货女性产品的合理性，新《广告法》也有规定“不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。”而此前，欧阳娜娜在Ubras的广告文案中也使用了“躺赢”一词，并未造成负面影响，由此可见，在女性产品营销上，网民对女性代言人接受度更高。因此，无论是从法律层面还是舆情风险层面都应慎重选择带货人选。
比起道歉，化危为机，以实际行动向大众展示品牌方的“女性观”更事半功倍，如，借事件热度策划回馈女性的无盈利活动或者公益活动，不仅有利于挽回品牌形象，更可借此提升品牌知名度和美誉度。
良好的媒体关系不仅有利于品牌正面宣传，更可以在危机时助企业传声。
性别话题一直是网络舆论的痛点，对于品牌方而言，稍有不慎便可引发大众反感，影响品牌形象。最近玩性别梗翻车的品牌不在少数，从全棉时代、茶颜悦色到Ubras，一次次证明，在性别问题上玩梗、打擦边球博关注的营销手段并不可取。
相较而言，NEIWAI、潘婷这两个主攻女性市场的品牌，以赞扬、肯定、包容的态度传递出女性友好的品牌内涵，塑造了重视性别平等的正面品牌形象。由此可见，在“她经济”崛起创造的全新的舆论环境下，积极健康、与时俱进的性别意识俨然已成为品牌的重要隐形资产。
版权说明：本公众号内所含数据报告由艾普思咨询独家发布，欢迎分享至朋友圈，转载请联系后台获取授权。
