10月15日：润百颜官博转发孙笑川推广视频，遭网友抵制

此前，网红博主@带带大师兄 孙笑川参观华熙生物透明质酸博物馆，并在微博上发布推广视频；10月15日晚19时42分，润百颜官博转发该推广微博，并附上文案“小颜带着8盒能让土狗变‘水狗’的#润百颜第3代水润次抛精华#（5支装）突然出现”。

10月16日：润百颜官博发布致歉声明，表示是因工作不严谨导致

10月16日14时45分，润百颜官博就此事发布致歉声明，称第一时间要求博主删除了视频，同步暂停其他微博达人的商务合作，并对内部责任部门进行了批评和处理。

10月17日：#润百颜道歉#话题冲上热搜第二

润百颜因带货网红选择不慎引发争议，尽管润百颜及时向大众表达了歉意，但因该问题实在“错得离谱”，网民仍旧对润百颜此次营销深感失望，10月17日，话题#润百颜道歉#被冲到微博热搜第二。

10月20日：双11预售，网友发现薇娅直播间没有润百颜产品

10月20日，在双11第一波预售前，有网友发现薇娅直播间无润百颜产品，猜测薇娅直播间已与其终止合作（受此次推广事件影响）。

“润百颜-孙笑川推广事件”舆情传播分析

媒介分布

“润百颜-孙笑川推广事件”相关舆情声量共计42,760条；由于此次广告推广渠道为微博平台，微博网民对此事关注度明显高于其他平台，其中#润百颜道歉#、#润百颜不需要女性消费者#、#润百颜被指侮辱女性后道歉#、#润百颜暂停微博达人商务合作#等微博话题热度居高不下，导致微博渠道声量最高，声量占比86.10%；发文作者包括美妆、娱乐、电影、综艺等领域的KOL以及媒体微博等。

润百颜-孙笑川推广事件媒介分布

润百颜-孙笑川推广事件一级传播者

舆情走势

从舆情走势来看，10月15日晚，润百颜官博转发孙笑川的推广微博，随即被网民关注；16日，润百颜官博发布致歉声明，声量迅速上涨，且保持长达3天的高密度讨论，话题#润百颜道歉#在10月17日冲上微博热搜第二。

19日后，网民对于该事件的讨论进入“疲软期”，声量明显下滑，但仍存在一定热度；20日，因双11预售，部分网民发现薇娅直播间下架了润百颜产品（疑似受推广视频影响），引发一波小高峰，几日后，该事件落下帷幕，舆情声量逐渐消退。

润百颜-孙笑川推广事件走势图

网民评论

“土狗”“水狗”字样及推广人的“辱女”前科使消费者感到不适，导致大部分网民对润百颜的营销动机产生了质疑，因而对事件抱有极大负面情绪，认为其不尊重消费者。

甚至有部分网民质疑事件是否为刻意而为的“反向营销”，但因品牌道歉及时，部分消费者还是选择原谅润百颜，并表示会继续支持。我们随机抽取500条相关数据进行文本情感分析，网民观点如图所示：

润百颜-孙笑川推广事件网民评论分布

◆ 对女性消费者不尊重 30%；

◆ 对女性消费者不尊重 30%

◆ 带货博主选择不慎 15%

◆ 遭到网民抵制 15%

◆ 表示道歉及时并继续支持 10%

◆ 认可产品质量 10%

◆ 文案让消费者感到不适 10%

◆ 质疑是否故意反向营销 5%

◆ 对营销管理流程不满 5%

媒体报道

媒体对事件的报道聚焦“翻车”、“侮辱”、“网红”“女性”等关键词，以质疑和批评为主。

润百颜-孙笑川推广事件媒体报道

润百颜-孙笑川推广事件媒体报道热词

“润百颜-孙笑川推广事件”品牌应对分析

事件起因：带货主播涉嫌“辱女”，品牌遭消费者抵制

10月15日19时42分，润百颜官方微博转发@带带大师兄 探访透明质酸博物馆的推广视频，并附文案“让‘土狗‘变’水狗‘“，引发网友一边倒的抵制。

@带带大师兄 原名孙笑川，是一名游戏主播，其粉丝群体被称为“狗粉丝”，热衷于造谣狂欢，且常有“辱女”言论，曾被《光明日报》刊文痛批。

鉴于该主播的负面网络形象，任何品牌找其代言，无疑都将承担一定舆论风险，更何况润百颜受众群体基本为女性，由于代言人有“辱女”前科，品牌遭女性消费者强烈抵制也在情理之中。

润百颜官博转发“孙笑川”推广微博

润百颜道歉：未关闭微博评论，网民情绪得到宣泄

10月16日14时45分，润百颜官方微博发布致歉声明，称第一时间要求博主删除了视频，同步暂停其他微博达人的商务合作，并对内部责任部门进行了批评和处理。

虽然品牌道歉后网民观点仍以抵制为主，但因道歉微博未关闭评论，网民的情绪在一定程度上得到宣泄，降低了衍生舆情发生的风险，加之道歉内容整体较为妥当（道歉+态度+措施+反思），避免了舆情持续发酵。

润百颜官博道歉

润百颜道歉后续：上微博热搜话题，舆论延续前期内容

润百颜道歉后，17日，#润百颜道歉#、#润百颜暂停微博达人商务合作#两个话题冲上微博热搜，话题最高位置分别出现在热搜第二和第十，在榜时长超过9小时。

“润百颜-孙笑川推广事件”相关微博热搜

#润百颜暂停微博达人商务合作#微博话题

虽然相关话题冲上了微博热搜，但在热搜内容中，评论性内容以个人用户发文为主，且未衍生出其他舆论话题；而媒体类微博用户发文以客观描述其道歉内容为主，未出现评论性报道及其他衍生舆情。

#润百颜道歉#话题下媒体发文

道歉无法平息“自发性的愤怒”

事件发生后，润百颜在20小时内即做出回应，在回应内容中也表达了反思自省的态度，但网民并未因品牌道歉而放弃抵制。

网民抵制并非因为道歉内容不够真诚，而是不满润百颜作为一家以女性用户为主要目标受众的企业，竟选择与有“辱女”倾向的网红合作，广告文案更是直言不讳称用户为“水狗”、“土狗”；这样颇具侮辱性的文案在审核发布时应慎之又慎，甚至不该过审，但该推广还是出现在了大众视野中。所以即使品牌道歉，关于抵制该品牌的呼声仍居高不下，其原因在于“错得实在离谱”。

“润百颜-孙笑川推广事件”衍生思考

流量并非万能 消费者有自己的坚持

在新时代营销背景下，寻求网红合作本是再正常不过的策略，然而部分品牌在寻求网红合作时，极易陷入唯流量论的囚徒困境，而忽视网红自身形象、粉丝群体与品牌形象和潜在用户的契合度，甚至放弃对品牌社会价值观的坚守，走入“黑红也是红”的雷区。

润百颜与孙笑川合作推广前是否对“孙笑川”及其粉丝群体进行过背调，我们不得而知，但可预见的是“带带大师兄（孙笑川）”作为一个特殊网络文化符号，其自带的“流量”和话题属性是吸引品牌与之合作的重要诱因，但为了这一部分流量，不惜与庞大用户群体“决裂”，此等营销实在算不上高明。

无独有偶，今年因网红/明星代言翻车的品牌不在少数，这类合作在为品牌带去巨大流量的同时，也使品牌遭遇了强力抵制。

部分营销“翻车”舆情案例

在此次事件中，孙笑川本人过往形象几乎全是黑点，与润百颜的品牌调性契合度极低，遑论女性消费者绝不会对一个“辱女”的网红产生情感依赖。润百颜的这一操作，确实为品牌带去了前所未有的流量和热度，但最终结果却是被流量反噬，得不偿失。