点击关注了解更多精彩内容！！
《沈尘色序文小集》
沈兄尘色，江苏通州人士，业在教谕，忽忽间订交唱和近二十年矣。此日甄选小文，集为一束，个中见地大有发人深省之章句也。
《风马儿缘起》
清人好制新声哉。虽然，其流播人间者终是寥寥，至于湮没当时遑论后世始于孤终于独者，不知多少。便才名远大若成德，其新声亦几无人继之。有之，乃《弹指词》乎？乃《风马儿》乎？戊戌秋冬，余忽好清人新声，漫翻词集，但有动心者便效之一二，以应前贤，自沈谦《东江别集词》始而终至顾贞观《弹指》一编，得其所制之《风马儿》矣。其音谐，其情悲，其"更更"、"生生"叠韵更添凄怆缠绵，若情已断而竟不可绝者，纵三百年后，余亦凛凛，似遥见其徬徨无依也。遂以为词，而得一阕，亦隔代嘤嘤之意乎？发诸微信，不意诸君和之，亦当年《弹指》之知音乎？余因之而又检索《全清词》、《清名家词》等，得词若干，与诸君所作，编为一集，以示同好，亦见《弹指》之后，若《风马儿》者，代代有人响应也。
风马儿者，檐马也，檐铃也，风起而声远，丁零不绝，馀音袅袅，亦当时《弹指》以名新声之意乎？
《台城柳缘起》
某日，日月君於微信群贴图二，其苍苍者天，凉凉者月，而凄凄者树也。燕哥儿曰，台城柳乎？胡不填词一首？予曰，诺。曰，台城柳，填词一首。燕哥儿不解，曰，等汝词也。予不觉隔千里而笑，因其不解予之噱也。亦知其误“台城柳”为“台城路”也。遂随检玉田词至“台城路”，得“分明柳上春风眼”一阕，以其为韵；又取韦相“无情最是台城柳”一句，以其为起，敷衍成词。翌日，烟霏君继之，而燕哥儿亦成，只易“无情”为“多情”也。噫！无情者柳，而多情者亦柳乎？嘻！无乃多情无情者皆人乎？人之关情於柳，是何意哉？是何意哉？予遂又填“多情”一阕，烟霏君又继之。彼亦无情、多情人乎？而日月君、王少轩君之词，却不似吾等无情、多情也。或又有继之者，亦可知其关情者乎？
《眉峰碧缘起》
予偶作《眉峰碧》一词，烟霏君曰，莫再做新翻曲。日月君曰，此新翻耶？非卜算子耶？烟霏君讪讪而笑。予亦笑。然则《钦定词谱》所载卜算子诸体，与此格终不同也。虽然，亦称因无名氏此词而一名“眉峰碧”。予遂又翻检清人词集，得曹寅、丁炜二首，皆题做“眉峰碧”，而非“卜算子”也。此二格，一耶？二耶？予不得而知也。至于柳七曾“以此词题壁，后悟作词章法”之说，予终疑之。何者？殆此词天然之处，岂柳七所及哉。世传“今宵酒醒何处，杨柳岸、晓风残月”脍炙人口，实造境之中下者也。
《水调歌头缘起》
戊戌岁末，雪落梅开，遂成梅雪世界，此则为词人所喜也，而予亦不能免俗，得“恰似梅和雪，各自是浮生”之句。
先，与人群聊，忧时忧世，俨然范文正先忧后乐之意也，大言凿凿，忽觉可笑，曰，咱们是吃着地沟油的命，操着中南海的心。众皆默默，无以应之，或知其应而知其不可应也。予亦默然良久，思及“各安其位”之意，譬若山河，各居其所，手足，各有所用，而终不可互置也。由是思之，若升斗小民不以升斗为意，而思若彼君彼臣，岂非可笑？
便若雪落梅开，固成世界，而雪终不可若梅之开，而梅亦终不可若雪之落也。因以敷衍，而卒成《水调歌头》一阕，以咏冬月。词成之，又有“舒卷人间事，此亦不关情”之句，亦此意也。然则，何以终是心怀怆然？
《蝶恋花》缘起
予少时学词，以为语当豪放。故彼时叫嚣，瞻顾左右，睥睨馀子。正所谓无知者无畏也。及稍长，得读五代，初衷不改，盖教科书如此云云，予纵有不信，终难挣脱。又数年，依旧嗜稼轩、好其年，前身青兕，中心藏之。其可笑者若此，而终不自知也。又数年，年过不惑，鬓生二毛，回首前尘，忽懒洋洋而若花间徜徉，不欲思花外世界矣。盖半世叫嚣，终须无用，无论本心，皆若此也。遂重读五代，至“春水碧於天，画船听雨眠”，不觉怆然而涕下。
戊戌岁末，取冯相阳春集，闲来消遣，其《鹊踏枝》十四首，可谓名篇，而韵脚怪异，若“柱”、若“纬”，皆难组词；而又多“缕”、“路”、“树”、“处”，亦如是也。至于前后连缀，从“树”到“缕”到“柱”，更是束缚，左右词境。而予沉浸其中矣，吟咏不辍，不以为苦，反以为乐，一一次韵，遂得六首，以为一组。或有次韵十四首者，予也不敏，终是仰望。
其后，烟霏、燕哥儿、流年、日月诸君亦一一次韵，盖冯相千年以后，终有其知音也。亦或其韵使人起争胜之心耶？燕哥儿曾以问予，予曰，次韵前贤，亦学词之法门也。或有不信，可自为之。一笑。
《浣溪沙》缘起
词虽小道，要须寄托。此常州之法门也。《传》云：意内而言外谓之词。亦此之谓也。以此推之先秦，诗骚如是；下及民国，新诗如是；及至国朝，朦胧诗、现代诗云云，无不如是；至于西人之意象诗、现代诗，若庞德、艾略特辈，皆如是也。十数年前，有梨花体、口水诗，为人所诟病，岂有他哉，因其无寄托耳。倘无寄托，其情则显，其情则浅，若未烹调之食材，终失其味。是故常州派出，天下响应，不过百年，几一统吾国词坛。
予少时学词，不知常州，而亦知当意在言外也。无他，但不肯表意直接，了无馀味耳。后得读《词选》，方知词之为词，以至於今，不觉已三十年矣，曾不知老之将至。忽思之，曰，倘无寄托，果其情浅而显乎？若韦相“几时携手入长安”诸阕，其旖旎之处、怅惆之意，何尝不使人心漾？或曰，此亦有寄托也，惟君不知耳。终则牵强。若张皋文评温飞卿《菩萨蛮》，徒使人笑也。又曰，其“骑马倚斜桥，满楼红袖招”之少年游逸、“垆边人似月，皓腕凝霜雪”之老去犹忆，倘无寄托，尔亦能乎？予默然良久，无言以对，而心知不能也。彼则大笑，曰，寄托或则尔之掩饰也，尔亦有不可与人言之者乎？予亦笑。盖人之一世，不可与人言者多矣，无论寄托。曰，吾不语矣。吾不语矣。词之为词，寄托与否，何须辨之？
戊戌岁末，重读五代，至爱者，韦相也。先是，取其《菩萨蛮》五首，一一次韵，有“梦是莫愁乡，云何乱寸肠”、“芳草又长堤，凄凄人自迷”之句，岂有寄托哉？或有寄托乎？至己亥新正，又取其《浣溪沙》五首，一一次韵，有“从教缭乱壁灯红”、“梅花一笑涴尘泥”之句，岂有寄托哉？或有寄托也。人或言之，予终不辨，惟曰，予老矣。知天命之年，孰谓不老？鬓则斑斑，鬚则间白，予老矣。故有“不眠人在冷灯前”、“人间春夜落梅花”之句，盖人老失眠，常常中宵不寐。其寄托与否，何以辨之？
烟霏曰，尔何曾老也？吴陵老在，尔何言乎老？予但笑而不语，口则言老，中心终不欲与人知也。此或亦词有寄托之意乎？
《谒金门》缘起
世言冯正中“风乍起”一阕可谓杰构，或曰：“‘风乍起’二句破空而来，在有意无意间，如柴浮水，似沾非著，宜后主盛加称赏。”（俞陛云）又有极赞结二语者，以为“蜜意痴情，宛转如见”（陈廷焯）。其声名可谓著矣，而予以为不然。若此词为佳，则视韦端己“春雨足”三阕何如哉？相较“春雨足，染就一溪新绿”之语，“风乍起，吹皱一池春水”则显刻意，故中主有“干卿底事”之语，惜乎世人不解，以为赞赏，而不知其调侃也；相较“满院落花春寂寂，断肠芳草碧”之语，“终日望君君不至，举头闻鹊喜”可谓直白，自无蕴藉，又不比乐府之热烈，惟其幽怨差足可言耳。或曰，此间寄托，若臣望君者。则更趋下乘矣。茅暎曰：“此词亦平耳，不知何以得名。”（《词的》）余亦不知。
己亥新正，春寒凛凛，予性苦寒，又难入眠，遂读词填词消寒消夜，偶得次端己韵《谒金门》三阕，发诸微信。烟霏曰，尔韵何其变态也。予笑曰，此端己韵也。曰，次其韵者更变态。然则彼亦次其韵者也。先，九思堂主人、燕哥儿各已词成。燕哥儿曰，韵其难乎？勉力为之。曰，凑。流年又继烟霏之后，有“嗅香鳞戏浴”之句。曰，原欲写“鸳影浴”者。彼时，正与烟霏同游某地也。予笑曰，不若“郎偕侬共浴”也。可为一噱。后世学者当以玩笑视之，莫以考证。
不为无为之事，何以遣有涯之生。昔人之语，亦今之二三子之谓乎？
文既成，日月三阕新词亦成，有“未见梅花开似玉，心事和雪浴”句，烟霏以为不协律，以为词中五七言当为律句也。予亦以为然。然则此句足见情怀，且词谱作“◎⊙○◎●”者，可谓“按谱填词”者也。故二三子讨论之后，予以为不如不改，因“心事”二字，改易不可也。或曰，此“不因律废意”者乎？不与争论。
《卜算子·春寒》缘起
予性苦寒，每至冬日，殊不可耐，惟终朝瑟瑟而已。或曰，岁有节序，春夏秋冬，自然之理也，且冬尽春来，君何苦焉？予曰，予固知之，而终是苦寒，奈何？予未可言者，是君岂不知春亦有寒乎？温八叉诗云，春寒寂历近清明。是时近清明而有寒如故也。
己亥初春，果然寒生依旧，纵白日可见零星花开，而凛凛不改难当，使人手足冰凉，而又有细雨敲窗，窸窸窣窣，更添凄凉。不觉绪无端触、愁无端生矣。无他，惟苦寒而已。人之苦寒，以至于斯，奈何？望春春至，而不似春，此亦自然之理乎？遂填词以自遣，亦以消寒也。不意诸君次韵和予，或其苦寒亦如予者乎？曰，人之性情，终则相似，岂止苦寒哉。此或亦自然之理也。
《虞美人·春风》缘起
己亥初春，烟霏主墨冉诗社社课，出题曰：春风。曰，诗则七律，词则《虞美人》、《蝶恋花》。予也无聊，遂以自遣，吟咏春风。予也不敏，知咏物之难矣。若骆宾王《咏鹅》之属，止小儿歌谣者也。则咏物也者，终得似碧山也欤？托意於物，而感慨宛在也。《白雨斋词话》云：“感时伤世之言，而出以缠绵忠爱，词中曹子建，杜子美也。词人有此，庶几无憾。”亦此之谓也。
或曰，词当创新也。若春风也者，则古之人也，非今之人也。今之人，当咏今之物，方谓之新。予因思昔日读陈声聪《填词要略及词评四篇》，中有咏核弹、卫星也者；而网间词人，咏手机、电脑、嫦娥号者，亦时常得见，而又有“抹布”、“马桶”、“卫生巾”之类，更见其新，且亦有所托意也。要言之，时代云云，创新云云，今之人也多矣，惟予力有所不逮，纵偶亦为之，终则似一古装之人着牛仔裤、长筒皮靴，不伦不类，徒使人笑耳。
则予或止能春风耳。
《婆罗门令》缘起
己亥某日，忽起兴《婆罗门令》，连作四阕而终不如意，曰：“越做不好便越想做。”遂於微信群怂恿诸君，诸君竟亦纷纷入毂，且亦如予反复为之，其可怪也欤？或人间事亦如是乎？是“越做不好便越想做”也。
《金缕曲》缘起
余少时好《金缕》，以为忧时忧世当以此调，足见悲慨，更足见豪放，殆稼轩、其年正如是也。后岁齿渐增，情怀不复，忧时已是无用，忧世更是可笑，遂不填此调也久矣。
己亥春，烟霏主逸社共题，曰读某书，调寄《金缕》，余惟一笑，亦不曾思重填一二。后某日读梁惠公众，见其论卫霍，不觉心有戚戚，殆卫霍之事余实早已有疑，只不敢言之耳。吾国史书，似卫霍者也多矣，帝王以为英雄，孰敢疑之？遂取其年《金缕》，次韵一首，以写向日之疑。其后乃一发而不可收拾，连得八首，兴渐阑珊，殆不唱《金缕》中心郁郁而久唱《金缕》亦中心郁郁也。
《鬓边华》缘起
《鬓边华》者，调见《梅苑》，无名氏所作也，因词中有“映青鬓、开人醉眼”句，因以为名。宋以后，几无作者。己亥春，因做《惜分钗》而翻检《钦定词谱》，于其下得见此调，心甚喜之，遂填一阕。因宋后几无人做，遂又怂恿诸君，而诸君竟亦争相为之，若流年者，竟连填五阕，其可“怪吓煞人也”乎？而益知此调之佳处也。前贤创调者也多，或传诸后世，或世之不传，或传世而无继者，孰可言之？若吾辈，惟继踵前贤，战战兢兢而已，偶有所得，便足欣喜，至于讥笑前贤，实“万万不敢也”。
