《蒿庵论词（上）》
蒿庵论词 冯煦
■词至南唐，二主作于上，正中和于下，诣微造极，得未曾有。宋初诸家，靡不祖 述二主，宪章正中；譬之欧、虞、褚、薛之书，皆出逸少。晏同叔去五代未远，馨烈所扇，得之最先，故左宫右徵，和婉而明丽，为北宋倚声家初祖。刘攽《中山诗话》谓〔元献喜冯延巳歌词，其所自作，亦不减延巳〕。信然。
■宋初大臣之为词者：寇莱公、晏元献、宋景文、范蜀公与欧阳文忠并有声艺林；然数公或一时兴到之作，未为专诣；独文忠与元献学之既至，为之亦勤，翔双鹄于交衢，驭二龙于天路。且文忠家庐陵，而元献家临川，词家遂有西江一派。其词与元献同出南唐，而深致则过之。宋至文忠，文始复古，天下翕然师尊之，风尚为之一变。即以词言，亦疏隽开子瞻，深婉开少游。本传云：〔超然独骛，众莫能及。〕独其文乎哉！独其文乎哉！
■耆卿词，曲处能直，密处能疏，奡处能平，状难状之景，达难达之情，而出之以自然，自是北宋巨手。然好为俳体，词多媟黩，有不仅如《提要》所云〔以俗为病 〕者。《避暑录话》谓〔凡有井水饮处，即能歌柳词。〕三变之为世诟病，亦未尝不由于此，盖与其千夫竞声，毋宁白雪之寡和也。
■兴化刘氏熙载所著《艺概》，于词多洞微之言，而论东坡尤为深至。如云：〔东 坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也。若其豪放之致，则时与太白为近。〕又云：〔东坡《定风波》云：『尚馀孤瘦雪霜姿。』《荷华媚》云：『天然地别是风流标格。』『雪霜姿』、『风流标格』，学东坡词者，便可从此领取。〕 又云：〔词以不犯本位为高。东坡《满庭芳》：『老去君恩未报，空回首，弹铗悲 歌。』语诚慷慨；然不若《水调歌头》：『我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。』尤觉空灵蕴藉。〕观此可以得东坡矣。
■后山以秦七、黄九并称；其实黄非秦匹也。若以比柳，差为得之。盖其得也，则柳词明媚，黄词疏宕；而亵诨之作，所失亦均。
■少游以绝尘之才，早与胜流，不可一世；而一谪南荒，遽丧灵宝，故所为词，寄慨身世，闲雅有情思，酒边花下，一往而深，而怨悱不乱，悄乎得《小雅》之遗；后主而后，一人而已。昔张天如论相如之赋云：〔他人之赋，赋才也；长卿，赋心也。〕予于少游之词亦云：他人之词，词才也；少游，词心也。得之于内，不可以 传。虽子瞻之明隽，耆卿之幽秀，独若有瞠乎后者，况其下邪？
■淮海、小山，真古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致，求之两宋词人，实罕其匹。子晋欲以晏氏父子追配李氏父子，诚为知言，彼《丹阳归愚》之相承，固琐琐不足数尔。
■程正伯凄婉绵丽，与草窗所录《绝妙好词》家法相近，故是正锋。虽与子瞻为中 表昆弟，而门径绝不相入。若其《四代好》、《闺怨无闷》、《酷相思》诸阕，在《书舟集》中极俳薄，不类其他作，而升庵乃亟称之，真物色牝牡骊黄外矣！
■晁无咎为苏门四士之一，所为诗馀，无子瞻之高华，而沈咽则过之。叶少蕴主持王学，所著《石林诗话》，阴抑苏、黄；而其词顾挹苏氏之馀波。岂此道与所问学 ，固多岐出邪？
■词为文章末技，固不以人品分升降；然如毛滂之附蔡京，史达祖之依侂冑，王安中之反覆，曾觌之邪佞，所造虽深，识者薄之。梅溪生平，不载史传，据其《满江红》〔咏怀〕所云：〔怜牛后，怀鸡肋。〕又云：〔一钱不值贫相逼。〕则韩氏省吏之说，或不诬与？
■《姑溪词》长词近柳，短调近秦，而均未有至。
■《溪堂》温雅有致，于此事酝酿甚深。子晋只称其轻倩，犹为未尽。《樵隐》胜处不减《溪堂》，情味差薄耳。
■陈氏子龙曰：〔以沈挚之思，而出之必浅近，使读之者骤遇之，如在耳目之前，久诵之，而得隽永之趣，则用意难也。以儇利之词，而制之必工炼，使篇无累句，句无累字，圆润明密，言如贯珠，则铸词难也。其为体也纤弱，明珠翠羽，犹嫌其重，何况龙鸾？必有鲜妍之姿，而不藉粉泽，则设色难也。其为境也婉媚，虽以惊露取妍，实贵含蓄不尽，时在低回唱叹之馀，则命篇难也。〕张氏纲孙曰：〔结构 天成，而中有艳语、隽语、奇语、豪语、苦语、痴语、没要紧语，如巧匠运斤，豪无痕迹。〕毛氏先舒曰：〔北宋，词之盛也，其妙处不在豪快，而在高健；不在艳 冶，而在幽咽。豪快可以气取，艳冶可以言工；高健幽咽，则关乎神理骨性，难可强也。〕又曰：〔言欲层深，语欲浑成。〕诸家所论，未尝专属一人，而求之两宋 ，惟片玉、梅溪足以备之。周之胜史，则又在〔浑〕之一字。词至于浑，则无可复 进矣。
■千里和清真，亦趋亦步，可谓谨严。然貌合神离，且有袭迹，非真清真也。其胜处则近屯田。盖屯田胜处，本近清真，而清真胜处，要非屯田所能到。赵师岌序吕 滨老《圣求词》，谓其〔婉媚深窈，视美成、耆卿伯仲。〕实只其《扑胡蝶近》之上半在周、柳之间，其下阕已不称，此外佳构，亦不过《小重山》、《南歌子》数 篇，殆又出千里下矣。
■坦庵、介庵、惜香皆宋氏宗室，所作并亦清雅可诵。高宗于彦端《西湖词》有〔 我家里人也会作此等语〕之称。其实，介庵所造，比诸坦庵、惜香，似尚未逮。毛氏既许坦庵为放翁一流，又谓其多富贵气；不亦自相矛盾耶？
■《寿域词》，《四库全书》存目谓其字句讹脱，不一而足。今取其词读之，即常用之调，亦平仄拗折，与他人微异。则是寿域有意为之，非尽校者之疏。
■蔡伸道与向伯恭尝同官彭城漕属，故屡有酬赠之作，毛氏谓其逊《酒边》三舍， 殊非竺论。考其所作，不独《菩萨蛮》〔花冠鼓翼〕一首，雅近南唐；即《蓦山溪 》之〔孤城莫角〕、《点绛唇》之〔水绕孤城〕诸调，与《苏武慢》之前半，亦几 几入清真之室。恐子諲且望而却步，岂惟伯仲间耶？至以厥祖忠惠谱荔支，而怪其 集中无一语及〔玉堂红〕者，是犹责工部之不咏海棠也。
■《酒边词》〔绍兴乙卯大雪，行鄱阳道中〕《阮郎归》一阕，为二帝在北作也。眷恋旧君，与鹿虔扆之〔金锁理门〕、谢克家之〔依依宫柳〕，同一辞旨怨乱。不知寿皇见之，亦有慨于心否？宜为贼桧所疾也。〔终是爱君〕，独一〔琼楼玉宇〕之苏轼哉？彼以词骀宕不可为者，殆第见屯田、山谷诸作，而未见此耳。
■后山、懒窟、审斋、石屏诸家，并娴雅有馀，绵丽不足，与卢叔阳、黄叔旸之专 尚细腻者，互有短长。《提要》之论后山、石屏，皆谓其以诗为词，然后山笔力甚 健，要非式之所可望也。
■周少隐自言少喜小晏，时有似其体制者。晚年歌之，不甚如人意。今观其所指之三篇，在《竹坡集》中，诚非极旨，若以为有类小山，则殊未尽然。盖少隐误认几道为清倩一派，比其晚作，自觉未逮。不知北宋大家，每从空际盘旋，故无椎凿之迹。至竹坡、无住诸君子出，渐于字句间凝炼求工，而昔贤疏宕之致微矣。此亦南北宋之关键也。
■芦川居士以《贺新郎》一词送胡澹庵谪新州，至忤贼桧，坐是除名。与杨补之之屡徵不起，黄师宪之一官远徒，同一高节。然其集中寿词实繁，而所寿之人，由或书或不书。共《瑞鹤仙》一阕，首云：〔倚格天峻阁。〕疑即寿桧者。盖桧有一德格天阁也。意居士始亦与桧周旋，至秽德彰闻，乃存词而削其名邪？
欢迎关注湘天华公众号，湘天华诗社期待与您一起交流诗词，悦读好书。
