上半年3月份，根据企业的培训需求和单位的安排，我开始了《领导者职业素养》和《管理者职业素养》两门课的备课。过程中发现，两门课看似相同，实则不同，有联系，又有区别，且二者在工作中常常被混淆，为此展开的争论也由来已久。
怎样区分和把握领导者与管理者的同和不同，我想到了业界挂在嘴边的一句话，即：领导者做正确的事，管理是正确地做事。话有点儿绕，可结合自己多年从事管理和领导工作的实际来看，全在理儿上。此话源自何处呢，有人讲是出自管理大师德鲁克之口。是还是不是呢，于是就去翻德鲁克的书，翻来看去，还真没看到德鲁克说过这样的话，但他说过一句类似的话，即：卓有成效的管理者做正确的事。而“领导者做正确的事，管理是正确地做事。”是领导力大师本尼斯说的。
本尼斯何许人也？此君乃长期担任美国第二古老的公立学府——辛辛那提大学的校长，他就是在担任大学校长期间，体悟到了领导和管理的不同。事情的经过是这样的，有一天他埋头处理堆积如山的文件，一直工作到凌晨四点，累得有点找不到“北”，此时他突然开悟了，自然自语地说：“我决定了，我想当领导型而非管理型的大学校长，这是个重要的区别。许多组织管理得很好，却领导得很差。他们擅长处理所有的日常工作，却从来没有先问问这些日常工作是否该做。”其后，本尼斯与人合作写出了《领导者》一书，高度概括提炼出了“领导者做正确的事，管理是正确地做事。”这一论点。
说实话，正确地做事与做正确的事有时真的不大容易区分，因为二者在组织中都是拥有权力的个体，工作的最终目标都是为了组织发展，相互间没有根本的利益冲突，领导者和管理者都有各自正确的事要做，也都需要正确地做事，理想情况下，管理者应该同时就是领导者。
到底怎么区分？备课过程中我从二个方面进行了学习和研究。
一、站位不同
领导者：务虚者，关注的是脖子以上的事儿——脑袋。解决的是思想问题、认知问题、意识问题、理念问题、变革问题。领导者的首要职责是制定战略，规划蓝图，目标导引，策划并推动变革。
领导者提供的应该是方向性的东西，解决的应该是本组织发展中的根本性问题，需要从宏观上把握组织的发展方向和目标，为组织制定长期规划，而且要时刻思考如何打破固有秩序，挑战现状，不断通过创新，驱动和创造企业的未来。领导者还要对社会的未来变化趋式和企业发展有一定的先知先觉的能力，尽力前瞻。总的来说，领导者的工作具有概括性、创新性、前瞻性。
领导者是一种社会角色，是领导活动的行为主体，是实现领导过程的人，更多时候应表现出“举重若轻”。
管理者：务实者，关注的是脖子以下的事儿——四肢。解决的是操作层面的问题，即：胳膊用多大劲儿、双手抓什么，腿脚走多快、行多远。简言之，管理者要做的是具体化的东西，需要在已有法规、制度、规划指导下做好细部工作，管好人与事，不越权不越界，运用计划、预算、组织、人事和控制等方法保障工作正常运行，为组织日常工作做出贡献。总体来说，其工作具有具体性、重复性、现实性。
管理者是组织中实施管理职能的主体，主旨是执行领导者的战略部署，实现组织的战略目标，更多时候应表现出“举轻若重”。
领导者关注的变革性问题没有现成答案，是必须打破瓶颈、创新驱动，改变现状才能解决的，所以，变革的前提是先要界定问题，明确要做的正确的事是什么——“领导者做正确的事”。
管理者负责的操作性问题，是运用方法、工具和已有知识就可以解决的问题，所以，胳膊不能当腿用，腿也不要当胳膊用，张冠李戴不行，一切按法规来、按要求来、按标准来、按计划来、按流程来——管理者正确地做事。
二、职业素养要求不同
由于站位不同，所做的事不同，所需要的才干不同，当然对领导者和管理者职业素养的要求也不同。
1、行为特征不同
领导者：人格魅力绝对不能忽视。好的领导者用个人魅力影响下属，他的一举一动、一言一行，下属喜闻乐见，你不用讲什么大道理，他们就是愿意听你的话，遵照你的要求去做，魅力使然，修炼到此种境界当然不是一日之功！
领导的权力只能让人口服，人格魅力让人心服；
领导的权力只能让人被动干,人格魅力能够让人主动干；
领导的权力只能让人无奈,人格魅力能够让人无悔；
领导没有权力不行,没有人格魅力更不行。
管理者：相对而言，如何科学的运用好组织上赋予的权力和明确管理责任对于管理者来讲更为重要。
管理者科学用权的内涵：一是看准的事,自己分管的事,不能前怕狼后怕虎，要敢于用权；二是决定了要干的事不要随意改变，朝三暮四，要用权力抓落实；三是善于、勇于广泛听取意见，争取部属的信任和支持，不搞一言堂。
管理者需要明确的责任包括：主要责任与次要责任、直接责任与间接责任、客观责任与主观责任、政治责任与技术责任、集体责任与个人责任。
2、看问题的角度不同
领导者：学会并掌握从外向内看的比对方法，是做正确的事的前提。欲识自己这座山的真面目，必须置身山外。身居山内看山，一辈子看不清自己的远近高低，哪座山优、哪座山劣，你不会做出正确的选择。
管理者：学会并习惯从里向外看，先看近后看远是正确做事的前提。自己的一亩三分地都没种好，就等于局部的事都没整明白，何谈正确做事！
3、思维方式不同
领导者：应具备发散思维的特点，开、合、收、放自如。创新大胆，勇于开拓，毅力顽强，果敢坚定，必要时，还可显示出一定的主观性——担当。
管理者：要更多地体现出思维缜密、严谨，冷静，理智、客观的独立思考能力。切忌随意，一是一，二是二，法、理、情永远大于情、理、法。直接上级是谁不能马虎，分清大、小王，层级观念务必清晰。
4、关注重点不同
领导者：不能过多关注管理过程，而应更多地关注人，体现出强烈的人文关怀。领导者只需提出问题、说清要求、明确目标，检查结果。
管理者：关注的是生产，强调的是完成目标的过程是否符合计划要求，有无偏差，如何预防问题和解决问题。
5、理想主义与现实主义的不同
领导：要有梦想，特别是当组织处于变革时期尤其如此。面对困难和不确定的未来，领导者要靠可实现的梦想与愿景说服部属跟随他前进。环境变化愈快、未来愈不确定，领导越是要用向前看的态度激发组织的整体热情以创造未来。领导是理想主义者！
管理者：与领导者相反，特别是在组织的变革时期，管理者须冷静分析现状，着眼已发生的事实，找出问题、分析问题、聚焦问题，尽可能客观地寻找出一套稳健有效的管理制度或方案，有力的支撑和保障梦想与愿景的实现。管理者是现实主义者！
基于上述分析，领导者和管理者有区别是客观存在，但难以截然分开，因为在企业中，变革性难题与操作性技术问题总是交织在一起，变革性难题中必然有技术问题的成分。需要把握的是，不能把变革性问题误认为技术问题，这是其一。
其二，企业从无到有的责任属于领导者，把企业做强做大、从有到更有的责任属于管理者。二者间的差异，是本质上的不同，而非程度上的差异。正确认识两者的区别与联系有助于领导者和管理者在日常的工作中更好的把握，从而促进组织的发展。
其三，我们中国的管理模式是长于管人——做正确的事；西方的管理模式是长于管物——正确地做事。中西文化相辅相成，各有优长，相得才能益彰。
几个月的时间过去了，回过头来总结一下，体会是：磨刀不误砍柴工。欲要用户满意，自己必须诚意；欲要授课效果好，备课务必深思考。治学严谨是教育培训机构的生命，来不得半点偷懒和马虎。
责任编辑 张一凡
