研究背景
我国食品行业还处在生产结构的调整期，食品生产的链条长，涉及的主体多，产品涉及面广，因此“农田到餐桌”的食品安全风险仍然较高，食品污染事件难以完全杜绝，加之当下公众对食品安全与健康的问题高度敏感，而这些都对我国的食品安全事件应急管理能力提出了更高的要求，因此传统的“重救轻防”的管理理念亟需改变。新修订的《食品安全法》引入了全新的食品安全治理理念——预防为主、风险管理、全程控制、社会共治。此时风险交流作为一种事前防范食品安全风险的有效手段，同时也是国家治理食品安全问题的重要内容，已然成为政府有效开展食品安全应急管理的有力保证。
1新时代下公众对食品安全风险交流的新要求
2食品安全风险交流的内涵与发展
“风险交流”的概念是伴随着乌尔里希贝克的“风险社会”的发展而产生的，贝克将现代风险社会中缺乏个人和机构为风险负责的现象称为“有组织的不负责任”，他认为这一问题的产生阻碍了风险交流的进程。西方发达国家在20世纪中期，在经济高速发展的同时，人们逐渐意识到人类实践所导致的全球性风险已经占据了主导地位，在这样的社会里，各种全球性风险对人类的生存和发展存在着严重的威胁，公众的安全感和满意度不断下降。因此，美国在20世纪80年代中期，首次提出了以风险评价、心理学等多个学科为支柱的风险沟通，致力于调和政府、企业界、科学界和公众之间关于风险问题日益激化的矛盾、通过各种沟通方式增进相互了解、促进一种新的伙伴和对话关系形成，以构建多元共识和价值认同为目标。
然而，早期的风险交流模式都是权威向非权威的单向传递，不仅疏忽了利益相关方，最重要的是缺少信息反馈机制，仅仅是单向的信息传达、教育和说服。直到1989年，《改善风险交流》一书提出了公众参与，指出风险交流不再是简单的单向传递，灌输信息的行为，而是包含所有参与者之间信息交流的全过程，重点强调风险交流的互动功能，标志着风险交流研究从单向告知向公众参与的重要转变。2006年，由世界卫生组织（WHO）和联合国粮农组织（FDA）联合出版的《食品安全风险分析——国家食品安全管理机构应用指南》更是进一步提出食品安全风险交流活动应当贯穿风险分析的全过程，将风险评估与风险管理置于风险交流的圆圈之内，表明在强调风险分析的三个部分应该是相互融合的同时，也突出了风险交流的桥梁作用。它这样定义风险交流“在风险分析全过程中，风险评估人员、风险管理人员、消费者、企业、学术界和其他利益相关方就某项风险、风险所涉及的因素和风险认知相互交换信息和意见的过程，内容包括风险评估结果的解释和风险管理决策的依据”。
随着新媒体时代的到来，食品安全风险交流面临着新的机遇和挑战。一方面，新媒体提供了公众快速获取信息的交流渠道，并且可以随时进行互动和反馈，尤其是社交媒体凭借其传递信息的速度和使用的便捷性等优势，在食品风险管理和相关利益沟通方面具有重要作用，增强了公众对风险认知的透明度，是食品安全风险交流的一个工具。但另一方面，由于当前我国食品安全风险交流基础较为薄弱，政府风险管理水平与公众对食品安全风险的认识之间有很大的差异。新媒体作为“双刃剑”的效应日益凸显，大量的食品安全信息呈现零散、无序的碎片化状态，高发的食品网络谣言，致使消费者对食品安全事件反应过激，进而降低对食品产业的信任度以及对政府的公信力。因此，协调好风险交流与风险评估、风险管理的关系，提升风险交流在应急管理工作中的效力显得尤为重要。
3应急管理相关概念界定
3.1应急管理
3.2风险管理
3.3危机管理
危机管理中要求做出“关键决策”，如果在危机事件发生前、发生时和发生后所采取的措施是“明智果断的行为”，则危机具有一定的“机遇性”，如果决策是错误的，那么危机更显现出“危险性”的一面。因此，这就要求决策者在相当有限的时间里尽可能做出正确的重大的决策和反应。
综上，要推动应急管理从“被动应对型”向“主动保障型”转变，应急管理则应包含风险管理与危机管理。也就是说，按照突发事件的分期，即从管理流程上来看，应急管理往前需要延伸至风险管理；从突发事件的分级，即从管理的紧迫度、强度和不确定性来看，应急管理在纵深上需要扩展至危机管理。（如图1）。
4应急管理过程中食品安全风险交流的应用
有效的食品安全风险交流应贯穿于应急管理的全过程，即在应急管理的预防与准备、监测与预警、救援与处置、善后与恢复四个阶段均应开展相应的风险交流工作。本文根据应急管理四个阶段，分析当前食品安全风险交流中存在的主要问题，探讨改进对策，以期切实达到风险交流的目的（如图2）。
4.1预防与准备阶段
预防与准备是突发事件应急管理的基础，渗透在应急管理的其他机制中。通过政府主导和动员全社会参与开展的经常性、基础性工作，采取各种有效措施，做好各项充分准备，以消除或减弱引发突发事件的隐患，降低突发事件发生的可能性及后果的严重性，提高突发事件处置能力和效果，其主要目的是通过做好基础性常规性的管理工作，实现预防为主、预防与应急结合，及时发现和化解各级各类风险和突发事件，从而防患于未然。食品安全的预防与准备阶段，是政府与各利益相关者之间建立公信力和信任度的时机，食品安全风险交流正是打开公众信任结节的关键措施。
4.1.1该阶段食品安全风险交流现状
4.1.2该阶段食品安全风险交流的侧重点
——重视公众的风险感知度和信任度
4.2监测与预警阶段
4.2.1该阶段食品安全风险交流现状
食品安全风险监测与预警内容主要有两部分，一是通过系统和持续地收集食源性疾病、食品污染物以及食品中有害因素的监测数据及相关信息，并进行综合分析和及时通报的活动。二是对目前公众关注的食品安全问题或已经发酵的谣言进行监测，并在恰当的时机对食品安全网络舆情问题进行正确的引导。然而，总体形势是我国食品安全风险监测体系和预警机制尚不完善，专业人员匮乏，加之新型食品安全问题不断显现，使我国面临的风险监测评估与预警的难度增加。
4.2.2该阶段食品安全风险交流的侧重点
——态势研判并明确响应行动
4.3救援与处置阶段
突发事件后首要的任务是按照应急预案展开行动，进行有效处置，最大限度地减少损害，防止事态扩大和次生、衍生事件发生。在发生突发事件后进行的风险交流与日常风险交流不同，其关注度更高、需求更大而且具有很强的紧迫性，其目的是使公众能够科学、客观的认识和评价风险，并采用正确的方式来处置风险。风险交流在危机发生后的24 h最为关键，尤其在资讯传播如此迅速的今天，拖延时间无异是让更多的公众失去信任。
4.3.1该阶段食品安全风险交流现状
给食品安全领域造成重大影响的事件，一类是食品安全风险事件，这类事件如果有政府的有利监管和惩罚，企业的诚信经营和管理，个人的科学认识与维权意识，是可以有效避免的，而另一类则是食品安全舆情事件，这些舆情事件中杀伤力极大的一类称之为“谣言事件”，这类事件看起来虽没有实质性的健康危害，但却会严重影响消费者对食品安全的风险感知和信任。
由于突发事件的发生具有不确定性、紧迫性、危害性及扩散性等特点，因此在危机爆发期，民众生命财产安全受到危害，处于因惊吓而极度恐慌状态，缺乏危机意识的民众表现出明显的脆弱性，而此时很容易导致谣言盛行，降低消费者对政府的信任度。目前，政府与媒体的沟通却不够及时，未能在第一时间将食品风险知识传递给媒体，表现出忙于澄清，甚至出现口径不一致的问题，使得媒体在食品安全报道中往往夸大风险，或者忽略对事件进展的客观报道。例如日本“3.11”核泄漏事故引起了日本民众对食品安全的极大担忧，然而在风险交流中，专家不仅使用了公众不容易理解的专业术语，而且风险交流的内容中更多的是在强调风险评估的正确性，导致消费者对政府及专家产生不信任感，此外，由于政府和专家在信息发布表现的滞后性，也使得消费者更多地愿意去相信互联网上鱼龙混杂的消息。食品企业和行业相关组织的风险交流工作开展更为被动，企业还未意识到风险交流的重要性是造成这种现象的主要原因。目前企业主要是为应对已经出现的危机事件的进行公关，而这种亡羊补牢的做法很难挽回消费者的信任。因此，在新修订的《中华人民共和国食品安全法》中已明确提出：食品生产经营者不仅要作为生产经营主体，也要积极承担风险沟通职责，这就要求企业建立信息透明公开制度，在风险防范期主动与消费者进行积极有效的交流。
4.3.2该阶段食品安全风险交流的侧重点
——关键在权威发布共情交流
4.4善后与恢复阶段
善后与恢复是指突发事件发生后，要完成受影响区域和受影响群众的重建工作，帮助利益相关者从紧急状态逐步恢复到常态，从而保障正常的社会秩序。比如包括涉事产品的下架召回、对相关责任人和违法单位进行处罚并向社会公示曝光等内容。
4.4.1该阶段食品安全风险交流现状
4.4.2恢复与善后阶段，重在危机反思、
强化科普
危机恢复阶段，事件有所缓和，民众对危机事件的关注度有所减退，被破坏的秩序有待重建。这一阶段，风险交流的工作仍要继续，政府需要及时披露事件的发生原因，评估事件的处置过程，并公布重建工作的进展，发布后续工作责任追究情况，反思监管中存在的问题，完善预防食品安全事件发生的新举措，重拾民众信心，实现政府形象修复。
此时风险交流的重心是将危机转变成契机，研究表明在重大事件发生后人们会处于一种应激状态，此时避险心理最强烈，也最愿意接受风险教育。此时的风险交流一方面可以对交流和应对效果进行评估，总结经验教训，以在未来再次发生类似状况是更好地应对，另一方面，要抓住危机事件这个公众教育的机遇期，与社会公众一道反思突发事件的教训，总结食品安全管理经验，加强全社会的食品安全意识；吸纳社会公众参与到食品安全监督活动之中。
5结语
食品安全风险交流工作贯穿于应急管理的全过程，为确保交流的有效性，必须将风险交流制度化，并在此基础上进行常规性与危机性风险交流。在食品危机事件发生前，相关部门以预防与应急相结合为原则，通过公开食品信息，打造传播平台和优化传播模式，主动与公众交换意见和信息，采用坦诚、平等、开放的方式，获得公众的理解和信任，重视公众的风险感知觉；同时需建立灵敏、高效的食品风险监控与反应机制，做到尽早识别出潜在风险，分级预警与响应，及时传递给特定公众与社群，帮助公众全面理解风险信息并提醒利益相关方采取必要的行动；当食品危机事件发生后，让“职业”的发言人发布准确、明晰、一致的信息，还应重视突发事件下的风险交流中公众的态度，对受影响公众的关注与焦虑及时进行反馈，确保通过有效的沟通，引导公众对风险有更准确理解；在后危机阶段，应就事件的原因、过错、责任等方面进行广泛地、开诚布公地讨论，敢于承认发现的问题，并提出改进措施，与公众一起总结经验教训，尽快恢复常态，恢复政府公信力。
2015年~2017年期间三年的数据显示，食品安全舆情热点占解析数量比例从100%到62.1%，从危机应对为特征的“热点解析”，转向以风险预防为特征的“预警提示”，显示出我国对食品安全风险交流的管理更加主动、从容。因此，重视食品安全风险交流在危机事件发生前发挥的作用，实现应急管理“关口前移”的食品安全风险交流将使食品安全应急管理工作提升到新的高度，也更能有效防范、化解和管控各类风险。
作者简介
赵文秀
讲师
目前为专科、本科教授的主要课程为：食品安全导论、食品安全风险交流、食品营养与卫生、老年人营养与膳食、婴幼儿营养与保育等。
科研项目与论文著作：发表SCI、核心期刊数篇。工作期间先后主持“上海市优秀青年教师”和“上海市晨光计划”等项目，上海开放大学教学学术课题4项，出版著作1部，参编著作3部。作为主要成员两次获得上海开放大学教学成果一等奖。
社会兼职：上海食品学会食品安全专业委员会委员、上海营养学会、首都保健营养美食学会营养配餐专业委员会会员。兼任上海市社区营养科普讲师、首都保健营养美食学会“爱健康—一同来健康”儿童健康关爱项目上海区讲师。获得国家二级公共营养师、上海市餐饮行业食品安全培训师、学校公共营养师培训师等证书。
版权声明
本公众号推送文章仅为学术交流使用，‘原创’为原创编译之标记，不表示本平台对文本主张版权。作者团队或单位如需使用编译文本，可联系编辑开放白名单。凡是注明“转载”的稿件，均已注明直接来源，如需使用，请联系版权人。如有侵权，请联系我们，我们会尽快删除。
