（一）智能环境与建设
■ 指标F11：城市PM2.5/PM10监测点密度
该指标是指PM2.5或PM10监测点在城市中的分布密度，反映城市对环境质量的感知水平。
关于城市空气质量的问题，在许多发达国家快速城镇化进程中都有显现，如世界上最早工业化的伦敦，在20世纪50年代遭遇严重的空气污染，“雾日”（即指视域不超过1000米的天数）年均多达50天左右。
1952年12月5—10日，发生了“伦敦烟雾事件”——当时，歌剧院正在上演的《茶花女》因观众看不见舞台而中止，歌剧院里的人也被迫散场，白天里伸手不见五指，水陆交通几近瘫痪。
美国也在1940—1970年间遇到类似的问题，洛杉矶光化学烟雾事件导致400多位65岁以上老人死亡，许多市民出现眼睛痛、头痛、呼吸困难等症状。
虽然有着许多发达国家的前车之鉴，但我国仍在2012年年末爆发了城市空气质量危机，“雾霾”成为年度关键词。
2013年1月，4次大规模雾霾过程笼罩了全国30个省（区、市），北京仅有5天不是雾霾天。
2014年1月4日，国家减灾办、民政部首次将危害健康的雾霾天气纳入2013年自然灾情进行通报。
城市空气质量问题关系到市民日常的生存环境和身心健康，是城市智能化建设的重要方面。
而城市PM2.5/PM10监测点密度，反映了城市对环境质量的感知水平。
虽然在目前阶段，PM2.5/PM10监测点密度与城市空气质量之间并不具有完全的相关性，但PM2.5/PM10监测点密度高的城市一定能更便捷、准确地感知其环境质量，并以此为基础进行调控反应。
这符合智能城市可感知、可判断、可反应的特性。
“全国空气质量指数”空气质量查询工具，实时播报全国400多个主要城市的空气质量指数，数据来自中国环保部与美国大使馆；
实时空气质量指数地图，提供了世界范围的空气质量指数。
本书通过上述方式分别获得国内和国际城市空气监测点的数量。
为消除城市规模不同和国内外城市规模口径不同带来的影响，智能城市评价指标体系中选择了城市建成区面积作为密度衡量的标准。
城市建成区面积的数据从中国城市统计年鉴中获得，而对于国外城市则使用各城市官方网站上标明的城市面积。
城市PM2.5/PM10监测点密度，由城市建成区范围内PM2.5/PM10监测点个数除以城市建成区面积得到，单位为个/km2。
■ 指标F12：城市网格化管理覆盖水平
该指标是指将城市管理辖区按照一定的标准划分成为单元网格进行管理的区域占城市总管理面积的比重，反映城市数字化管理的水平。
国内城市网格化在2004年由北京东城区率先创建试点，2005年在全国51个城市进行试点推广。
截至2012年6月，全国667个地级以上（含地级）城市中，已有285个正在进行城市网格化管理。
城市网格化作为一种数字化城市管理模式，其特点是在控制论基础上，综合利用移动通信和网络地图等高科技手段，实行全方位、高效率的城市管理活动。
城市网格化管理的主要方法是对应城市实体空间建立网格化电子地图，并在上面把城区划分成细密的网格，然后按照一定的管理幅度划定若干控制区。
区内的公共部件和事件，均按其地理位置编码标定在电子地图上（阎耀军，2006）。
国外城市的智能化管理，多将城市网格化电子地图与城市开放数据结合，在数字技术基础上，对城市进行精细化、动态化管理。
由于网格化管理覆盖率较难统计，本书在计算时采取梯度评价方法，用100（优良水平）表示有实施，用50（一般水平）表示有宣传但没有具体实施、有部分地区或部分领域实施，用0（较差水平）表示没有实施，通过互联网抓取得到的城市网格化管理平台、城市地理信息管理平台、城市开放数据平台的信息，评价该城市智能建设管理水平。
■ 指标F13：市民智能交通工具使用水平
该指标是指市民出行使用公交查询系统、实时路况系统等智慧交通工具及其辅助系统的程度。
随着城市交通量的不断增加，由此引发的环境、社会问题日益显著。
智能交通解决方案旨在通过多种技术的综合运用，引导合理的交通秩序，缓解城市交通压力，减少机动车造成的环境污染。
同时，它也是市民生活中极其重要的组成部分。
良好的智能交通系统能使市民出行更加快捷，进而提高工作和生活效率，直接让其感受到智能城市带来的便利。
本书所评价的智能交通系统，应包含出行前、出行中、抵达后各层面，涉及
电子车流控制系统（Electronic Traffic Controlling System）、
智能电子停车引导系统（Parking Guidance and Information System）、
智能交通云信息服务平台（Intelligent Transportation Cloud Information Service Platform）、
智能乘车分享系统（Smart Car Share Service System）、
智能道路监控维护系统（Smart Road Surveillance and Maintenance System, SRSMS）、
智能交通工具（Smart Bicycle/Vehicle）等。
本书在计算时采取梯度评价方法，用100（优良水平）表示有实施，用50（一般水平）表示有宣传但没有具体实施、有部分地区或部分领域实施，用0（较差水平）表示没有实施。
■ 指标F14：城市未来建设方案的网上公布水平
该指标是指政府网站上有关智能城市建设方案的公开程度，反映智能城市建设对市民的公开度。
随着互联网和移动通信技术的发展和普及，越来越多的市民通过政府公开网站和政府公众号获取新闻信息资讯。
政府网站成为智能城市政府对外宣传新政策、新措施的重要窗口，需要不断建设、维护和及时更新。
如2013年12月底，伦敦市议会发布了约50页的“智慧伦敦计划”，并在政府网页开设智慧伦敦愿景专栏，从数据获得、技术展示、市民影响等各个方面充分宣传智慧建设理念。
相比于国外城市未来建设方案的网上公开程度，我国少有城市在网上公布详细的智能城市建设方案。
本书在计算时采取梯度评价方法，用100（优良水平）表示有详细公布，用50（一般水平）表示有公布但无具体内容，用0（较差水平）表示没有公布。
（二）智能管理与服务
■ 指标F21：政府非涉密公文网上公开度
该指标是指公布在网站上的政府非涉密公文数占总公文数的比例，反映政府信息的透明度。
作为建设智能城市的基础，城市信息的获取和分享是公共决策的重要支撑。
对于政府管理而言，应打通各部门、各企业的信息获取和分享渠道。
通信、交通、医疗、教育、地产等公共信息都是智能城市建设的重要资源，政府应提供公开、免费、透明的信息共享。
信息和传播技术的深刻变革改变了包括公众与政府关系在内的所有社会关系，重塑了公共治理方式。
2013年，清华大学发布《2013年中国市级政府财政透明度研究报告》，对全国289个城市（含4个直辖市和所有285个地级市）进行综合评价，并对这些城市政府财政透明度评价建立了全口径指标体系。
本书中关于国内城市的政府非涉密公文网上公开度将选用该报告的评价内容。
国际透明政府组织（Transparency International）每年公布《全球国家腐败程度报告》（Corruption Perceptions Index）。
政府的透明程度，与其是否实行问责制、是否确保公共服务清廉有着密切联系。
对政府运作和计划进行持续监管和审查，有意识地打破各部门之间各自为政的局面，是公开透明、信息共享的基础。
本书采用该报告中的数据对国外城市进行评价，以城市所在国家的评价得分代替对城市的评价。
表A15 《2013年中国市级政府财政透明度研究报告》排名前30名市级政府各部分得分
■ 指标F22：网上公众参与比例
该指标是指城市建设相关事件决策中公众参与所占到的比重，反映市民对城市建设的参与度以及决策的公开、公平和包容性。
公众参与是一种市民参与城市建设决策的活动，是一种双向交换意见的过程，可以广泛征求市民的意见，增进市民对政府机构运行的了解，有效沟通市民与政府管理机构的关系。
随着信息时代的到来和互联网移动技术的普及，越来越多的城市管理部门通过互联网公共账号发布相关信息，越来越多的市民通过互联网平台发表意见并参与决策。
网上公众参与相关问卷调查、方案设计征集等，正成为智能城市建设不可缺少的环节。
本书选择新浪微博和Twitter网站分别作为国内和国外智能城市评价的网上平台。
2006年，Twitter网站推出了全世界第一项微博客服务，经美国总统竞选使用之后，迅速走红。
2007年，国内涌现出大批Twitter的追随者，不过这些早期的本土服务商缺乏经验，简单模仿国外产品，用户使用量和关注量较少。
2009年8月，新浪网络公司推出了新浪微博，并邀请众多名人进驻。
凭借名人效应，在短短半年时间内，新浪就将“围脖”这一昵称变成了家喻户晓的网络时髦用语，顺利抢占了国内微博市场的领先地位。
2010年，微博出现了井喷式的增长，各大门户网站、政府网站、媒体单位和生活服务类网站纷纷上马，中国微博元年开启。
在紧随其后的2011年和2012年两年时间内，国内微博队伍持续壮大。
政府、学校、商家等机构单位都推出了官方微博，人们已经习惯了通过微博关注、询问、报名、参加并反馈各种活动。
本书选择智能城市官方账号（国内城市采用新浪微博的数据，国外城市采用Twitter的数据）的关注人数与城市总人数比例，作为网上公众参与比例的评价。
■ 指标F23：市民健康电子档案使用水平
该指标是指拥有个人健康电子档案的居民占城市总居民数量的比例，反映城市市民信息的数字化程度。
智能医疗是智能城市的重要组成部分。
通过建设健康档案医疗信息平台，利用物联网等信息技术，实现患者与医务人员、医疗机构、医疗设备之间的互动，逐步达到数字化、信息化。智能医疗在智能城市中的应用不仅仅包括满足医院内部看病就诊的需求，更应包括在城市范围中公共健康卫生系统的应用和推广，这也是未来智能医疗的发展方向之一。
在智能的公共健康卫生系统中，电子健康档案（Electronic Health Records,EHR）是人们在相关健康活动中直接形成的具有保存、备查价值的电子化历史记录，存储于计算机系统之中，面向个人提供服务，具有安全保密性能的终身个人健康档案。
电子健康档案是以居民个人健康为核心，贯穿整个生命过程，涵盖各种健康相关因素，实现多渠道信息动态收集，满足居民自我保健、健康管理和健康决策需要的信息资源（董建成，2010）。
本书在计算时采取精度评价方法，用100（优良水平）表示有详细的电子健康档案应用（例如城市网站上有与市民自我健康指导、寻医就医指导、医疗保险指导、城市市民病例联网、远程医疗系统等相关的应用），用50（一般水平）表示有应用但无具体内容或者部分地区有应用，用0（较差水平）表示没有应用。
■ 指标F24：突发事件智能应急水平
该指标是指面对城市重大突发事件（例如灾难、事故等情况）时智能应急系统的水平。
城市安全是典型的公共安全，它以公众的健康、生命和财产免遭损害为目的，以法制化和社会化的防控方式，把各种威胁始终控制在某种最低限度，并尽可能保持公共生活的正常秩序（蔡达峰，2012）。
在智能城市建设中，如何利用信息化手段，形成一套集预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援等于一体的智能化应急体系和工作机制，非常能够体现智能城市的实时反应和学习能力。
本书在计算时采取梯度评价方法，用100（优良水平）表示有详细的突发事件智能应急应用（例如城市政府网站上有与市民网上报案系统、不同类型应急事件预案、应急事件即时指导、后续总结公开等相关的应用），用50（一般水平）表示有应用但无具体内容或者部分地区有应用，用0（较差水平）表示没有应用。
（三）智能经济与产业
■ 指标F31:R&D支出占GDP的比重
该指标是指城市研发支出占GDP的比重，反映该城市的科技实力、创新能力和核心竞争力。
R&D（Research and Development）支出指全社会研究与试验发展的支出，包括实际用于基础研究、应用研究和试验发展的经费支出。
城市R&D投入与城市中科研人员数量、从事科研企业数量存在显著的相关性，由此反映城市的科技实力、创新能力和核心竞争力。
在智能城市建设中，R&D支出成为评判城市自主创新能力的重要指标。
本书在国内智能城市的评价中采用了《中国城市统计年鉴2011》中2-24科技支出这项数据，在国际智能城市的评价中采用了世界银行R&D支出占GDP比重这项数据。
■ 指标F32：城市劳动生产率
该指标是指人均国内生产总值（GDP），反映城市的智力经济发展水平。
■ 指标F33：城市产值密度
该指标是指城市每平方千米土地创造的GNP均值，充分反映土地使用的智力水平效率。
城市劳动生产率、城市产值密度均是城市经济发展状况的有效反映。
城市劳动生产率更客观地衡量各国人民生活水平，城市产值密度更客观地反映土地效率。
本书在评价以上两个指标时分别选用了GNP/人口数量和GNP/城市面积的数据。
■ 指标F34：城市智能产业比重
该指标是指知识、技术密集型产业占城市产业的比重。
智能产业是产业发展的高级阶段，是城市传统产业转型升级的重要方向。
智能城市的建设，以物联网、云计算、移动互联网、大数据等智慧产业为技术基础，首先带动信息管理服务、信息技术相关制造、信息系统设计维护、信息分析咨询等领域的产业发展，并在此基础上，对城市公共管理、创新服务等更广泛的领域产生影响。智能城市的建设，将信息化数字化技术导入现代制造业与服务业，产生有别于传统的“智能产业”。
本书以电子商务交易额与城市GDP比重作为智能产业比重的评判，没有城市数据的以其所在国家或省的数据代替。
（四）智能硬件设施
■ 指标F41：公共空间免费网络覆盖密度
该指标是指提供免费无线网络的城市空间占城市总面积的比例，从硬件上反映城市信息的可获取水平。
城市网络覆盖水平是衡量城市智能建设的重要指标之一。
美国费城于2004年提出“无线城市”概念，建设基于WLAN标准的无线宽带城市区域网络。
之后全世界多个城市都开始投入无线城市的建设，以高速宽带无线网络为基础，实现无线网络范围内的随时随地上网，获取信息化服务。
我国于2013年印发《“宽带中国”战略及实施方案》，到2013年年底，无线局域网基本实现城市重要公共区域热点覆盖。
本书选择中国电信Wi-Fi热点查询平台评价国内智能城市公共空间免费网络的提供水平，选择免费Wi-Fi热点查询平台评价国外智能城市公共空间免费网络的提供水平。
这两个平台均提供Wi-Fi热点数量，将该数量与城市面积的商作为评价免费网络覆盖密度的指标。
上海和伦敦的Wi-Fi免费覆盖区域分别如图A1和图A2所示。
图A1 上海城市局部Wi-Fi免费覆盖区域
图A2 伦敦城市局部Wi-Fi免费覆盖区域
■ 指标F42：移动网络人均使用率
该指标是指人均移动网络（手机3G/4G等）的使用率，反映城市移动网络的建设水平。
与公共空间免费网络覆盖密度类似，移动网络人均使用率也是评价城市互联网络的建设水平。
前者更多的是从政府角度提供基础设施，而后者则是从手机等移动网络设施的普及率角度评价城市移动网络的使用水平。
本书通过城市移动网络的使用人数比例来评价城市移动网络的人均使用率。
■ 指标F43：城市宽带网速
该指标是智能城市建设的基础环节之一。若一个城市提出建设智能城市，其城市网速却十分缓慢，那么自然就会对其建设智能城市产生怀疑。
NetIndex公司提供世界城市宽带网速的实时测评信息。
■ 指标F44：智能电网覆盖水平
该指标是指电网智能化在城市中的覆盖率，反映城市能源的智能化水平。
智能电网是电网的智能化。
相对于传统电网，智能电网的先进性主要体现在配用点环节。
城市智能电网是将先进的传感测量技术、信息通信技术、分析决策技术、自动控制技术和能源电力技术相结合，并与城市电网基础设施高度集成，形成新型现代化的城市电网。
本书在计算时采取梯度评价方法，用100（优良水平）表示有详细智能电网应用，用50（一般水平）表示有应用但无具体内容或者部分地区有应用，用0（较差水平）表示没有应用。
（五）居民智能素养
■ 指标F51：城市网民比重
该指标是指网民占城市人口的比例，反映居民信息获取和学习的水平。
随着计算机和网络的发展和普及，世界范围内网民的数量越来越多，网络成为反映民意、传达民声的重要平台。
互联网络正逐步转移并替代传统媒体，在市民生产生活中起到越来越重要的作用。
智能的城市，应该具有通过网络平台实时获得并传递信息、即时反馈信息的条件。
城市网民比重可以从市民的角度反映城市的智能程度。
本书在国内智能城市的评价中采用了《中国城市统计年鉴2011》中2-36国际互联网用户数这项数据，在国外智能城市的评价中采用了世界银行互联网使用人数比例这项数据。
■ 指标F52：信息从业人员比重
该指标是指信息从业人员占城市从业人员的比重。
信息从业人员比重可以反映出城市的信息服务与软件行业比例，市民对信息技术服务的需求，以及城市的创新能力。
这是评价智能城市的重要方面。
本书在国内智能城市的评价中采用了《中国城市统计年鉴2011》中2-7信息传输、计算机服务和软件业从业人员这项数据，在欧洲智能城市的评价中采用了欧盟《欧洲信息产业集群》（The European ICT Clusters）报告中的数据，在美国智能城市的评价中采用了美国劳工部从业人员统计数据。
■ 指标F53：大专及以上文化程度人口比重
该指标是指拥有大专及以上学历的人口占城市总人口的比重，通过居民受教育程度反映城市智能化水平。
人口受教育水平是衡量人口文化素质的重要指标，城市市民受高等教育的比例可以反映出城市的发达程度。
本书在国内智能城市的评价中采用了《中国城市统计年鉴2011》中2-29普通高等学校在校学生数这项数据，在国外智能城市的评价中采用经济合作与发展组织公布的教育排名。
■ 指标F54：市民人均网购支出金额
该指标是指市民人均网络消费的金额占总消费金额的比重，间接反映互联网的普及程度和物联网发展水平。
赵皎云（2009）的研究表明，欧洲国家电子商务所产生的营业额已占商务总额的1/4，而在美国已高达1/3以上。
美国在线、雅虎、电子港湾等著名的电子商务公司从1995年前后开始兴起，IBM、亚马逊、沃尔玛超市等电子商务公司在各自的领域更是取得了巨额利润。
在国内，网络购物市场的繁荣发展，极大地刺激了城市经济增长，网购在社会消费零售额中增长速度最快，已成为经济增长的新动力。
本书在国内智能城市的评价中采用了淘宝网2012年公布的《中国城市网购发展环境报告》中的城市网购数据（该报告对城市的评价分为五级，本书用0、25、50、75和100分别评价），在国际智能城市的评价中采用高纬环球（Cushman &Wakefield）2003年公布的《全球视角的网上消费报告》（Global Perspective on Retail: Online Retailing）中的数据。