本人自2013年开始做医疗领域的投资，调研过的项目覆盖了医疗器械、IVD诊断、影像设备、基因检测等等方面。奈何精力有限，近来更多专注于医疗器械方面的项目。现将平日里看项目时候总结的一些不成熟的观点在这里做个分享，欢迎拍砖。
一、行业细分多，产品覆盖面广泛
器械行业的产品数量及其丰富，牵涉病理种类繁多，因此很难有投资人能够全方位掌握每一个细分行业。同时，投资和创业的机会也非常多，每一个细分品类都有它的机会，尽管不一定能做的很大，但是背靠着千亿级别的国内市场，也可以有一定的发展。产品分类也很分散，有高净值的设备类，有高毛利的耗材类，也用普通的敷料类，常见的家用器械和医用器械等等。从医疗的过程看，诊断和治疗中的分类本身就很多，运营环节也很多，最终导致每一个环节都可能有机会产生。通常心血管科和骨科是投资人重点关注的方向，因为它们在总的器械领域产值可以排前两位。
二、具有高毛利、高附加值的特征
众所周知，药类的毛利通常很高，但是考虑到药的研发投入以及很高的失败概率，导致最终账面利润并不会特别好看。医疗器械相对药品来说，失败风险要低。从研发角度来说，器械大多是“站在巨人的肩膀”，会借鉴国内外已有的产品性能做改进升级。医疗效果倒是其次，只要足够安全，就很有可能获得医生认可。而且前面也提到，我国具有庞大的消费市场，一旦产品注册成功，往往会为研发企业带来爆发式的收入增长。通常设备类的毛利率在50%以上，而高质耗材基本上是80%甚至90%以上的毛利。参照乐普医疗（300003）2016年度审计报告披露的毛利率在80%附近。
三、医疗器械市场是一个销售主导型的市场
医疗器械行业相较其他消费市场，具有高度专业性和信息不对称型的特点。专业性在于医生的话语权具有绝对主导地位。我们发现药品一旦招标，药价就可能下行，而器械怎么调控，招标价都很难下来。一旦医生用惯了某种器械，便很难去更换。这其中固然有熟练顺手的因素，更主要的是牵涉到的利益纠葛，这里不对其展开讨论，所以对于品牌营销要求很高。以心血管领域为例，国内有四家大型医疗器械经销商占据绝对主导，被称作“四大天王”。如果创业企业没有相关销售渠道，就算产品再创新也很难进入医院。
四、投资周期长，临床试验占用现金流比例高，投资人退出通道不确定性大
前面讲器械相对药品来说风险和投资周期看似要美丽很多，这仅仅只是相对而言。尤其对于三类器械，从投资周期从产品成型到最终取得注册证，时间通常需要3-5年。考虑到通常投资基金的存续期在5-7年，这个周期显然偏长。另一方面，临床试验须占用大量的现金用于采购对照试验器材以及支付给医院、医生及病患，对初创企业的资金要求不小。再就是对投资人来说，项目退出具有很大不确定性。单个器械产品虽然增长迅速，毛利水平高，但是天花板也比较明显，收入过亿很难。究竟是追随企业独立上市还是转手，取决于投资方的背景资源。
五、标的器械多为性能方面的改进升级，颠覆性创新少
这并不是否定创业者的创新能力，而是客观的从创新规律的角度出发。比如说美国强生，它自己没有做什么创新，主要通过不断并购吸收优质小公司逐渐壮大。真正具备创新能力的往往是硅谷的小公司。在我国，从申报注册角度来看，CFDA并不积极鼓励产品创新，因为会存在性能无从验证和参考的困境。所以成功的公司并不一定具有颠覆性创新能力，而是能够精准了解细分市场的需求，及时切入患者和医生痛点，研发出适销对路的产品。
六、创业团队的能力决定项目的成败
由于器械行业具有很高的准入门槛，所以对创业团队的综合能力要求也比较高，同时对投资人的产业经验要求也比较高。创业团队最好能拥有复合的产业背景，不仅懂产品更要懂销售。而对投资人来说，不仅要能够准确把握行业方向，也要能为项目提供资源支持。一个成功的项目来自各方资源的堆砌。
想了解更多？
那就赶紧来关注我们
长按二维码 关注我们