回顾一下我们之前讲到的内容，NFT和DeFi是构成元宇宙经济体系的两个基本要素，“边玩边赚”把创作者和其他生产资源进行匹配，具备这些要素之后，虚拟经济是不是就可以自动运转起来了呢？
答案是，还不行，还需要对参与生产的各种要素形成一套明确的激励制度，才能把生产组织起来。
现实世界中，资源配置的基本单元是企业，企业决策主要通过公司治理形成；
企业之外是国家制定的一整套法律制度，企业在法律规范之内开展经济活动。
那么，在以去中心化为主要特点的元宇宙中如何进行社区治理呢？
这一讲我们就来看看一种全新的治理模式——DAO。
从比特币看DAO主要运行规则
DAO全称Decentralized Autonoumous Organization，意为去中心化自治组织，DAO的核心机制是社区共治和自动执行。
比特币就是一个DAO的成功应用。
从市值规模上来看，比特币已经和苹果、微软等大型互联网公司处于同一量级，但和互联网公司动辄数十万员工不同，比特币自问世以来从没有建立一个专门的机构，没有雇佣一名专职的工作人员，但比特币作为“数字黄金”的地位却得到越来越多人的认可。
比特币靠什么做到这一点呢？
那就是其独特的治理结构。
在比特币网络最核心的问题实际上就是矿工选择挖矿软件版本的问题，不是具体某个矿工选择使用哪个版本挖矿软件的问题，而是矿工群体选择哪个版本的问题。
为什么这个问题这么重要呢？
因为比特币所有的特性都是通过挖矿软件定义的。对你来说耳熟能详的“总量固定、四年减半”都体现在挖矿软件的代码上，如果软件的内容调整了，“总量固定、四年减半”也就有可能改变。
这种情况有可能发生吗？
仅仅在理论上有可能，现实中几乎不可能。
为什么不可能呢？
目前，在全球有两万个左右的节点负责为比特币“出块”记账，也就是我们通常所说的“挖矿”，但是这两万个左右的节点之间互相都不认识，没有人知道他们具体分散在什么地方，而且这些节点完全是一种“散养”的状态，什么时候想干活就开始运行软件；
什么时候不想干活，随时就可以关机退出。
也就是说，矿工处于一种完全独立的状态，他们彼此之间谁也没有直接影响对方的机会和能力。
但是，他们有一个共性，就是所有节点都运行着一套统一的软件，每隔十分钟，就能生成一份大家认可的交易记录。只要这个动作不断持续，比特币就可以持续存在下去。
总结一下以上内容，比特币治理的核心议题是矿工选择运行什么软件，比特币治理的实施方案是每个矿工选择运行自己认为应该运行的软件。
那么，比特币治理的实施结果是什么呢？
如果有人认为目前比特币运行的程序可以在某个方面进一步改进，他可以发起提案供社区所有成员讨论；
如果有人同样对这个新的设计感兴趣，而这个人恰好具有代码开发技能，这个人就可以用代码实现这个功能；
如果这个改动被更多人关注，大家就可以集体讨论一下是否需要将正在运行的程序进行升级。
在大家约定的时间里，每个人自主决策，选择更新还是不更新挖矿程序。
如果大部分人赞成更新程序，并在约定的时间之内更新了程序，比特币就完成了一次升级；
如果大部分人认同程序升级，但还有一小部分人不愿意或还没有升级，那么这些人的验证结果就不会被其他人接受，这些人事实上就退出了比特币网络；
如果支持或反对程序升级的人都不在少数，则选择两个版本系统的节点就分别运行两个网络，这就是所谓的分叉。
事实上比特币在2017~2018年间已经经历过数次分叉，分别诞生了BCH和BSV等新的网络。
比特币社区从来没有使用DAO这个称呼，但大家都公认比特币是一个典型的DAO，也是最成功的DAO，比特币的发展历程实际上就是一个“社区参与+代码实施”的典型案例。
DAO的核心功能在于“激活社区”
现实生活中，MakerDAO也是一个基于DAO运行的典型项目。
MakerDAO首创了完全基于合约实现的超额抵押模式，并为DeFi世界提供一种使用范围非常广泛的稳定币，也就是链上美元。
MakerDAO最早成立于2017年，成立之初主要通过基金会推进项目，同时也推出社区自治平台针对产品参数进行决策，比如引入抵押资产的种类，各种抵押资产的抵押率以及清算费率等指标等。
2020年，MakerDAO基金会退出运营，该项目正式转变为完全基于DAO运营的项目。
通过比特币和MarkerDAO的案例，我们可以简单地为DAO的基本特征做一个总结。
DAO是一个通过为社区成员提供参与决策的机会，而在社区层面形成一定激励效应的组织形式。
社区成员除了在精神层面具有共同的价值观之外，还可以通过通证发挥贡献凭证和激励凭证的作用，借助于通证的作用，DAO可以在激活社区用户方面发挥关键性的作用。
比如在刚刚过去的2021年12月份，OpenDAO针对Opensea所有用户进行“空投”。
Opensea是目前规模最大的NFT交易市场，2021年，其手续费收入规模即达到数亿美元，但Opensea同时也因其高昂的手续费率和始终没有针对用户的激励方案而为社区所抱怨。
从利益的角度来看OpenDAO和Opensea完全没有关系，但是这并不妨碍OpenDAO可以利用Opensea在链上已经公开的用户数据通过“空投”一种新的通证将Opensea的用户群体激活起来。
你一定知道，对于Opensea这种交易业务，激活用户的意义远远大于交易系统等技术优势。
如果OpenDAO基于对用户的激活推出NFT相关的交易业务的话，你应该不会感到意外，因为完全基于合约实现NFT交易在技术上已经非常成熟。
“代码即法律”是DAO体现效率优势的边界
但是，DAO的应用也不是万能的，虽然市场上有各种类型的DAO，如行研DAO、风投DAO、游戏公会DAO等，如果项目从一开始还没有找到合适的业务模式就强调依靠DAO运行，一般的结果都是失败；
而往往是像Sushi和OpenDAO那样在商业模式已经非常明确，仅仅通过DAO激活用户的情况，才有成功的机会。
我们并不能指望仅仅凭借新潮的概念，DAO就可以获得成功，就像五年之前互联网金融刚刚兴起之时，一大批众筹咖啡店、饭店纷纷涌现，但真正走到现在的案例几乎没有。
DAO可以提供一个灵活参与且能在一定程度上利益共享的组织形式，但无法精确地对每个成员的贡献程度进行度量。
所以DAO可以体现效率优势的边界在于“代码即法律”，在于社区决策形成之后完全自动化的执行机制，正是这种高效的执行机制才使社区决策成为社区行为。
如果是实施环节比较短的业务，比如投资，可以通过专用工具的开发、合约的自动执行弥补这一短板；
如果业务环节较长，则DAO的组织形式无法体现优势。
所以，目前DAO在市场上热度很高，但真正可以获得资本青睐的都是针对特定领域的工具类项目。
本讲关于元宇宙治理逻辑的主要内容就是这些。
DAO可以提供一个灵活参与的机会并激活社区，但DAO也并非万能，它比较适应于决策链条长而实施链条短的场景，同时DAO工具类项目的发展也为DAO组织效率的提升发挥了重要作用。