一、城市指标
从统计学、研究设计与社会科学角度来看，“指标”是基于对研究事物某一表征或隐含特性的表现。
指标作为定量研究的重要工具，被广泛运用在自然与社会科学中。
城市指标是将城市作为研究对象而获得的某一表征或隐含特性的表现。
随着全球城镇化率迈过50%关口，城市成为人类生活最重要的场所。
作为了解城市的窗口，这些指标成为城市研究最重要的量化工具。
城市指标最为显著的特点是其宏观性和丰富性。
一般而言，城市指标可按其所表征的属性分为社会、经济、政治、文化、生态等类别。
而从技术的获取层面而言，城市指标也可以分为可直接获得与需要再加工后获得两种。
城市指标的贡献可以理解为四点：
①城市指标可以在特定单项上反映某一城市在该属性中的表现；
②城市指标可以用作城市间的横向对比，形成在该属性中城市与城市间的比较关系；
③城市指标具有可延伸性，指标层次随着指标组合而丰富，多重指标可以复合表征一个现象或问题；
④城市指标形成体系，体现评价功能，也就形成了众多的城市评价指标体系。
城市评价指标体系作为测评城市整体运行或特定方面表现的重要指标集合，具有科学性与可操作性等特点。
二、城市指标体系
（一）体系概念
所谓指标体系（Indication System, IS），指的是若干个相互联系的统计指标所组成的有机体。
指标体系的建立是进行预测或评价研究的前提和基础，它是将抽象的研究对象按照其本质属性和特征的某一方面的标识分解成为行为化、可操作化的结构，并对指标体系中每一构成元素（即指标）赋予相应权重的过程。
城市指标体系的概念属于指标体系学术概念的延伸，虽然没有被明确定义，但在应用领域已经存在广泛共识。
常见的城市指标体系可以归纳为生态—环境评价体系、社会—经济评价体系、信息化评价体系、政策—管理评价体系四大类。
在此基础上，又存在诸多横跨交叉于这四大类的评价指标体系，一般是基于对城市发展与运营特定项度的评价，如城市发展的可持续性、城市建设的智能化水平、城市的文明程度等。
横跨交叉于多类的评价体系包括能源可持续城市评价体系（徐桂芬等，2011）、城市土地资源可持续评价体系（谭永忠等，2003）、智能城市评价体系（付兵荣，2003）、法制城市评价体系（翁蓉，2011）、生态文明城市评价指标体系（关琰珠等，2007）、环境友好城市评价指标体系（温宗国等，2007）等。
这些评价体系虽然在指标体系的建构上和常见的评价体系存在差异，但其所选用的指标均可以根据其属性归纳为常见的类型。
各项城市指标在各类型城市评价指标体系中通过不断筛选、组合、复合计算，最终形成服务于不同评价指标体系的重要评价工具集合，特色鲜明。
从体系的构成（即选取指标的属性）与体系的组织（各部分的组织方式）来看，可以从体系构成、体系组织、指标算法和体系算法四个方面来总结目前所出现的城市评价指标体系的内部逻辑。
（二）体系构成：不同属性的指标组合
从指标本身的属性来看，将所有体系所涉及的指标进行属性归类，可以更加清晰地得到不同评价指标体系的构成状况。
（1）社会与经济指标集合，包括人口统计数据、人均收入数据、地区收入数据、财政数据、基尼系数等。
较多的评价指标体系均选择从该类指标集合中获取基础信息，作为评价目标的一个组成部分，或为其他部分用作复核指标计算。
（2）环境与生态指标集合，包括空气质量数据、水质数据、噪声指数、物种多样性数据等。
在涉及可持续发展与环境议题的评价指标体系中，这一集合中的指标较常被用到。
（3）基础设施发展指标集合，包括交通数据、信息工程数据、能源数据等。
这里所涉及的基础设施与第一类的社会与经济指标中社会发展所涉及的社会建设内容有所区别。
这里强调了城市发展所需要的硬件系统支撑，同时也包括这一系列硬件设施的信息化程度。
（4）治理与管治指标集合，包括财政透明度、腐败数据、政策实施评估数据等。
在这一数据集合中，主要是针对城市政府在实施各项城市开发与建设过程中，参照评估目标所得到的一系列评价施政和治理效果的评价数据。
对于特定专项的评价指标体系，通常会选择相关政府施政表现的指标纳入评价体系。
对城市评价指标体系结构的理解，需要针对不同指标评价目标、评价对象和所选指标来做综合分析。
例如，在评价一个城市在生态表现方面是否可持续时，将会从以上指标集合中综合选择，最终通过科学的筛选和权重的赋予，得到生态城市指标体系。
在上海世博会的规划设计评价中，研究团队吸收并形成了包括生态城市设计、建设、运营、管理全过程所涉及的若干相互联系的生态要素的指标集合。
体系中的指标均主要与环境与生态指标集合挂钩，并可以按照自然要素再分类为能源类指标、水资源类指标、固体废弃物类指标、大气环境类指标、土地类指标、生物类指标（吴志强，2009）。
（三）体系组织：平行式与递进式
从评价指标体系内部组织方式来看，所涉及指标的组织方式通常有平行式与递进式两种，以平行式较为普遍。
1．平行式组织方式
选取的城市指标通常根据评价主题分为并列多组，每组中的指标分别进行计算。
每一组侧重一个主题，多组共同并列构成整个体系。
如联合国城市指标体系，以“1+6+1”的结构进行组织。
首“1”代表背景数据，如土地使用、男女人口比率、城市人均产出等，这些指标将作为后续六大模块评价分析复合使用的基础数据来源。
而“6”则表示构成该评价指标体系的六大模块，分别是社会经济发展、基础设施、交通、环境管理、地方政府、住房。
尾“1”代表基于六个模块的更加深入探讨城市发展状况和反映城市问题的特殊指标（吴贻永等，2001）。
可以看出，核心的六大模块分别对应该评价指标体系所针对的六个方面，并从这六个方面入手甄选指标，整个体系以平行式的组织方式展开。
又如南京市所提出的建设“智慧南京”，其中一项重要的工作便是建构“智慧南京”的城市评价指标体系。
这一体系由基础设施、城市智慧产业、城市智慧服务、城市智慧人文四个方面的指标组平行构成（陈铭等，2011）。
这样的体系设计不仅有助于从各分项获取数据，也能够依照各分项的测评结果，对城市实践提出改进措施。
2．递进式组织方式
城市评价指标体系的另一种组织方式是递进式组织，一般较为少见。
递进式组织方式其背后的逻辑类似于马斯洛（Maslow）的需求理论模型，后者将人类需求（生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求）从低到高进行分类（Milgram et al., 1999）。
递进式的评价指标体系组织方式也是按照指标所表达与传递的重要性进行分类。
较为常见的是将基础性的指标如社会经济发展数据作为基础评价指标，依次逐渐聚焦，收缩到所关注的议题。
相应地，其涉及的指标也将更加聚焦特定的方向。
在递进式组织方式中，指标的分组通常可以人为设定，也可以通过科学运算等方式，自然形成指标的递进层次关系。
（四）指标算法：单一指标的计算
需要获得指标结果，就必须运用一定的规则。指标算法就是获得特定指标过程中需要运用的运算规则。
指标算法就是构成城市评价指标体系最为基础的计算方式。
米兰理工大学Eugenio Morello教授针对城市可持续性评价，提出了一个包含146项城市可持续性评价指标的体系，这些指标分为五类：可达性层面、社会层面、环境层面、能源层面、城市形态层面。
每一项指标都包含所需基础信息、计算公式、单位以及参考值域等。
如在可达性层面中，一项名为“连接度”的指标数值是通过街道连接数量以及交点数量的比例关系运算得到的。
所涉及公式如下：C=e/3(n-2)其中，C为连接度（connections）, e为连接数，n为节点数。
针对这146项指标的单独计算，最终能够反映出城市的可持续性发展状况。
除了需要通过算法获得的指标外，也可借助于统计、传感等其他方式获取数据。
这些方式还包括通过判断形成的“是”和“非”等定性指标的转化。
（五）体系算法：指标权重
指标的权重通常反映指标在评价体系中的相对重要性（苏小坡，2014）。
在城市评价指标体系中，通过赋予指标或指标组群权重，从而使评价更为公正、客观的方法十分常见。
指标权重的确定方法较多，主要可以分为主观赋值法和客观赋值法两大类，当中又包含了许多具体的方法，如加法集成法、层次分析法等。
在主观赋值法中，最为重要的环节是专家对指标比重的参考结果进行评判，最终确定具体的权重百分比。
如在对城市旅游竞争力评价的应用中，苏伟忠等（2003）就采用了这一流程进行评分。
又如，层次分析法也有较广泛的运用，即将多指标排列并两两比较，所得的参考权重由专家判断形成最终的权重百分比（彭国甫等，2004）。
三、城市指标体系的特点
（一）科学性与实用性
指标的科学性应理解为：在设计指标时需要以科学的理论作为依据，指标须具有一定的科学内涵，目的清晰，定义精确，能够测度，易于量化，并反映特征。
建立城市评价指标体系时，要求全面、系统，但在对某一个具体问题进行评价时，又要求简洁、实用。
实用性意味着指标体系要对决策者有着实实在在的支持与指导作用，也能够描述城市的社会环境状况、所受压力以及社会的响应，并与已有的政策目标相关。
（二）典型性与可比性
城市由多个系统有机组合而成，各系统间的关系和行为相当复杂，不同的评价对象有众多的可选指标。
为了便于描述和说明问题，应选择最具典型性和代表性的指标。
城市评价指标体系还应符合时空可比性原则。
由于城市间的差异是客观存在的，所以应尽量采用可比性较强的相对量指标和具有共性特征的可比指标，形成一个相对基本统一的完整体系来衡量，既可对比不同城市的发展，也可与国际相关研究兼容和接轨。
（三）动态性与可操作性
从广义概念上理解，城市是一个包含自然、经济和社会要素发展变化的动态集合，各要素彼此消长，共同推动城市向前发展。
在设计指标体系时，虽然短时期内可以认为某些指标的变化相对平稳或在系统中处于主要地位，但是在较长时期内，我们必须认真分析系统的发展变化，以便更新一些不合时宜的指标。
城市评价指标体系不仅具有重要的理论研究价值，更应该具有实践应用价值。
在设计选取指标时，要求所选指标必须具有可操作性。
在实践中，要根据需要删减、更新指标，或将原有的一些指标综合、细分，生成一些需要的派生指标。
（四）前瞻性与导向性
利用指标体系进行综合评价，不仅要能反映城市目前的状况，还要有前瞻性，通过表述过去和目前资源、经济、社会和环境各要素之间的关系，指示城市未来的发展方向。
设计城市评价指标体系还需要为后续指标体系的更新升级预留方案，指标体系的导向性也需要通过指标体系自身的不断更新加以体现。
（五）层次性与数量化
按照信息数量的不同，指标可分为三个层次：系统层、指标层、变量层。
可以看出，随着使用对象的不同，信息的总量依次呈现金字塔形状，但信息的浓缩程度则出现递增现象。
这表明，我们在实际设计指标体系时，要尽量符合层次性的原则。
否则，在将来的实施过程中，一方面一些政策可能会无法实施，另一方面有些政策可能会造成实施对象难以接受。
同时，作为城市可持续发展系统结构和行为代表的指标要尽量数量化。
四、城市指标体系的建构误区
在建构城市评价指标体系时，应遵循选择、体系设计中的简单易懂原则，使评价指标体系具有客观性和现实可操作性。
然而，不少城市评价指标体系的建构存在如下诸多问题。
（1）目标不清，无明确的评价目标，评价存在盲目性。
（2）体系冗杂，指标之间存在重叠、包含与因果关系。
（3）系统失衡，过于偏重某一特定方面而弱化其他部分（尤其是平行式组织）。
（4）指标无效，选择的部分指标无法获得或失去时效性。
（5）指标含糊，用于测定评价的指标较难测得或意义含糊。
（6）无前瞻性，体系设计和指标选择没有充分考虑到时效性。
总之，城市评价指标体系需要经过精心设计，从评价目标出发，确定需要测定的关键性要素，设计体系的整体结构，斟酌涉及指标，充分考虑指标的可获得性与指标的时效性，合理选择赋予权重的方法，并科学确定权重百分比。
最终在指标建构完成后，需要尝试运行，保证评价指标体系无技术性失误。
对于以上提到的建构误区，需要在以后的城市评价指标体系设计的过程中加以鉴别和避免。