AI赋能教学新思考
让技术真正服务师生
随着AI在教学中的广泛应用，教师们如何避免技术的程式化陷阱，实现AI与教学的深度融合？本文结合一线实践，提出四大转向，助力AI真正服务于教育本质。
变手段为目的：从“我为AI”到“AI为我”
一线教师已熟练运用AI进行教学设计、课件制作、课堂活动设计及习作评改，并积累了实践成果。然而，随着应用的深入，容易陷入程式化。因此，有必要反思：为何使用AI？如何实现AI与教学的深度融合？关键在于换个视角看待AI，让其真正服务于师生发展需求，而非成为课堂噱头。
在教学初期，教师常陷入“为用而用”的误区，过于关注技术展示。例如，在教授古诗《赠汪伦》时，为了体现“AI赋能”，教师让学生花费大量时间操作AI生成插图和故事。然而，古诗教学的核心应是引导学生品读诗句、展开想象和有感情地朗读。在这节课中，教师忙于调试设备和处理技术问题，频繁打断学生讨论以展示AI生成内容。虽然课堂看似科技感十足，但学生对文本的理解仅停留在图像层面，未能深入语言；“AI思考”替代了学生的思考，朗读时间也被技术操作挤占。
这种现象在起步阶段虽正常，但随着教师对技术理解的加深，我们需反思：AI是目的还是手段？《义务教育语文课程标准（2022年版）》指出：“要正确认识信息技术对阅读、写字和深度思考的影响，扬长避短，适度使用，避免网络沉溺。”AI赋能教学应从“技术主导”转向“教学主导”，坚守学科和学生立场，实现“AI为我”，真正服务于语文学科和学生发展需求。
以学生习作为例，“写不具体”是常见问题。原因在于，课堂上观察实物或参与游戏后，学生能写得生动具体；但依赖过往回忆时，因时间久远和小学生以形象思维为主，常难以细致呈现。因此，学生写作缺乏的，不仅是技巧，还有鲜活的生活体验。
明确问题后，需求也随之清晰。为此，北京市海淀区第二实验小学在AI习作评改中新增功能：当学生写得不具体时，AI不仅提供修改建议，如“增加人物的神态、动作等细节”，还通过文生图、文生视频等技术配发相关素材，帮助学生唤醒记忆。学生根据建议和图像进行修改，从而更轻松地具体化内容。
该案例表明，AI赋能教学需“需求先行，按需使用”，才能有效辅助课堂。教师应专注学科本质与学生需求，而非因技术而混乱。只有从“我为AI”转向“AI为我”，坚守学科与学生立场，才能让技术精准助力教学，提高学习效率。
变工具为伙伴：从“我学AI”到“AI学我”
AI拥有大数据、大模型和强算力，这些是其优势，但也可能成为弱点。使用时，AI常给出程式化的答案，表面上看似合理，深入思考却常与理想回答有差距。将AI视为工具会低估其学习潜力，我们应追求双向学习的伙伴关系：人向AI学习，同时也让AI向人学习。
“AI学”是指教师将学科理解转化为机器可识别的逻辑规则，使AI从“通用工具”变为“学科专家”。例如，在六年级语文习作批改中，教师将“服务中心的不同方面”这一核心目标转化为AI可识别的评价维度，如材料是否围绕中心、是否从多个角度展开、是否有细节支撑，从而生成个性化修改建议。
这一过程使AI成为教师智慧的延伸，实现“教师经验”的算法化与共享。清华附小的“主题教学智能体”将校长窦桂梅的教学思想输入AI，使其成为“懂教学”的伙伴，而非“冷冰冰”的工具。
变结果为过程：从“我问AI”到“AI问我”
学生使用AI让教师和家长担忧，认为AI会使学生懒惰。其实，AI并非培养“懒汉”，而是促进学生深入思考。
目前一些AI作文系统允许学生上传自己的作文，AI会立即提供修改后的优秀范文，这导致学生的思维和语言能力未能提升。因此，我们需要重新定义AI在教学中的角色，不应仅是“答案供给者”，而应成为“思路启发者”。如何实现这一转变？我们可以尝试让AI提出问题，而非直接给出答案，通过深入提问帮助学生理清思路，找到解决方案。这是一个极具价值的过程。
在教学《白鹭》时，我让学生写“我的诗意瞬间”。这个话题对五年级学生较为抽象。于是，学生与AI进行了现场对话：
生：“学完白鹭这篇文章，我也想写一写我的诗意瞬间，但我不知道如何下笔？请不要给我现成的答案，而是给我一些启发性的问题。”
AI：“最近有没有哪个瞬间让你突然停下脚步？那个瞬间你心里冒出的第一个念头是什么？如果用三种颜色形容这个瞬间，你会选哪三种？”
生：“你的第三个问题很有意思，但我还是不太明白，能再给我一些启发性的问题吗？”
AI：“这三种颜色里，哪一种最能代表你当时的心情？是带给你温暖的黄，还是让你感到生机的绿，抑或是充满动感的红？”
整个过程，学生没有直接向AI要答案，而是在AI的提问下，思维和语言不断被激活，对话题逐渐有了清晰认识，最终完成了片段写作。
变深信为质疑：从“AI评我”到“我评AI”
AI在教学评价中引发教师与学生的技术依赖，但系统难免有算法盲区，即“AI幻象”。因此，教师需从“AI评”转变为“评AI”，不仅解读AI输出，还要质疑和修正其结果。
在教学《白鹭》时，老师引导学生通过想象生成白鹭生活的AI图片。尽管AI生成的图片常常不理想，这为教师提供了指导机会。学生评价这些图片，指出优缺点并提出修改建议，这一过程不仅是对AI的批判性审视，也是对文本深刻理解的训练，培养了高阶思维能力。
AI与语文教学的结合应体现教育智慧，而非技术的胜利。四个“转向”提醒我们：技术是辅助手段，教学才是核心；AI提供思路，问题才是关键；教师应是设计者，而非操作员。
未来的语文课堂或许不再问“AI能做什么”，而是问“有了AI，我们能成为什么样的教师”。
