二战期间，盟军曾一度因轰炸机被击落率过高而落入下风。为此盟军打算给作战飞机增加装甲，对战机做了一系列统计。统计发现，飞回来的轰炸机翅膀弹孔特别多，机舱和发动机等部位弹孔没多少。

如此看来，应该加固机翼？

非也，非也。事实上，统计数据正恰恰表明机翼已经足够坚固；反而应当加固机舱和发动机装甲。为什么？？

（图中飞机上的红点是中弹的弹孔范围）

因为“飞回来的轰炸机”翅膀上的弹孔多，说明即使翅膀被击中飞机还是能飞回来；而机舱和发动机被击中的飞机只有少数能返航，可见被击中这些部位的飞机大都坠毁了。

后来的实践证实了这一点，他们加固了机舱装甲后，果不其然飞机损失率显著下降；此后盟军逐渐获得空中优势，一步步地勒紧法西斯的咽喉。而这正是人们认知容易陷入“幸存者偏见”的典型例子。

不同领域中的“幸存者偏见”

创业领域——创业的“不二法门”

不知你有没有发现，那些广为流传的创业案例，都是获得成功的案例。越成功的，就越具有传奇色彩，就会被大肆宣传广为引用（比如乔布斯、盖茨）。但，那些创业失败的案例，（相比而言）被提及的次数非常非常少。这会产生啥问题？

假设某个有志青年想要创业，他看了很多创业成功的案例，这些案例都提到某些共同的因素。于是，此人就误以为这些共同的因素就是“不二法门”——只要具备这些因素，创业必定成功。这就如同西赛罗的那个故事——只看到存活的祈祷者，就误以为“祈祷”是存活的充要条件。

成功学领域——虚假的“充要条件”

说完“创业”，很自然就联想到“成功学”。那些鼓吹“成功学”的文章/书籍，通常存在很多谬误，其中一个谬误是——号称“某某方法论”是成功的充要条件（充分而且必要的条件）。换句话说，只要具备了该方法论，就一定可以获得成功。

为啥俺说这是一个谬误？因为这些鼓吹成功学的文章/书籍，通常都没有去检验：该方法论是否也出现在失败者身上。只要有一个失败者也采用了该方法论，就足以说明——这个方法论不是成功的充要条件，该条件也许只是所需的条件之一而已。比如说，很多成功学的理论提到了“勤奋”是成功的充要条件。但其实，勤奋而没有成功的，大有人在。勤奋只是通往成功的条件之一，并非全部。不能因为“幸存者偏见”而以偏概全。

历史领域——莎草纸的误导

历史这个领域，简直可以说是“幸存者偏见”的重灾区。因为历史研究的是“过去发生的事情”。如果“过去的事情”距离现在比较遥远，很多相关的东西可能已经被时间消磨殆尽——沦为沉默的证据。

下面，就以“莎草纸”来说明“幸存者偏见”的误导性。

在地中海周边的古代文明（古埃及、腓尼基、古希腊、古罗马）都曾经使用莎草纸作为书写文字的载体。在保存至今的文物中，埃及的莎草纸文物比另外那三个地方要多。于是就很容易给人一种误解——似乎莎草纸在埃及用的比较广泛，而在另外三个地方使用不够广泛。但真实的原因是——莎草纸在潮湿环境中非常容易发霉腐烂，而埃及的气候比较干燥，于是保存下来的就比较多。

可见，几乎所有的领域，都可以看到“幸存者偏见”。

“幸存者偏见”导致的问题

“幸存者偏见”若不正视，会导致什么问题呢？

 ——— 可分三个方面。

错误的认知，这个最好理解了——由于“错误的认知”会导致你对“沉默证据”的忽视，所以你对该领域的认知是不完全的。

错误的归因，在只看到“显性样本”的情况下，你可能会产生一些错误的归因。

因果倒置，想必大伙儿都看过举重比赛。对于举重运动员，很多人都有一个错误的观点——以为这些运动员是在练习举重之后，才导致身材变得矮壮。

但实际上，举重队在一开始筛选运动员的时候，就把那些身材细长的忽略掉了（这些身材细长的候选人，就是“沉默的样本”）。

换句话说，是因为他们身材矮壮，才有可能被选中去参加举重培训，而不是因为参加举重培训导致身材如此——这就是因果倒置。

世间人，法无定法，然后知非法法也。此中的“法无定法”所指正是世上没有任何一种办法可以生搬硬套。世事无常乃其常态，所以我们在做事时，尤其是重大决策时，必须要能意识到“沉默证据”的存在——推荐大家养成这样的思维习惯：每当看到“显性的证据”，都在内心反问：是否存在与之对应的“隐性证据”？

end

来源：读史（dushi818）

点击→原文链接←可查看原载

往期回顾　

1. 图解：心智成熟与年龄无关

2.“厚德载物” 究竟是哪几德？

3.十种常见的思维谬误，最后一个效用很特殊！