后期，真能完全取代滤镜吗？

在现在全民P图的时代，很多人认为其实并不需要购买滤镜，因为后期都能完全代替的。

小编也知道，滤镜一套弄下来，最简单的配置也是一笔不少的数目，在拍摄时的确很麻烦。但事实真的如此吗？今天小编不吹不黑地来跟大家简单聊聊：后期，真的可以代替滤镜吗？

一、后期代替偏振镜？可能吗？

“这个真不行~！多神奇的软件都不行.....”

因为，偏振镜不只是起到简单地减弱光线的作用，而是消除偏振光。

例如：消除树叶上的反光，让色彩更加饱和，消除水面上的反光，让水底清晰可见。这些通过后期手段是没办法实现的。（说把水底P掉的你够了...）

二、后期能否代替渐变镜？

GND滤镜，是我们讲的一半深灰色，慢慢过渡到全透明的滤镜。作用是降低部分画面的亮度，平衡过亮的天空与较暗地面之间的差别。

单张情况下，可使用LR的“渐变滤镜”工具，这块数码滤镜拉回一点细节。

缺点是照片宽容度是有限的，超出的范围是怎么拉也拉不回来的！且通过后期救回来的画质肯定没有正常曝光来的好（噪点增多，画质下降）。

还有一种方法是拍摄2张甚至更多不同曝光的照片，在PS中蒙版合成。这样就可以避免上面提到的画质损失的问题了。缺点是蒙版合成本身就非一件易事，且这会大大增加我们在后期的工作量。让我面对几千张照片合成，小编想死的心都有了...另拍摄慢门两张曝光的时间过长，很容易让它们无法准确、自然叠加在一起。

三、中灰（减光镜）总能用后期代替了吧？

先来看看中灰镜的作用：中灰镜是降低光线强度，让我们在大白天也能拍摄慢门的。就这一点，后期真的不行啊。

什么，你说拍摄几十张堆载来模拟慢门的效果?......那个并不能模拟慢门的效果。而且,那还能叫慢门吗？

讲了这么多，其实真的不是有意诋毁后期或是鼓吹滤镜，后期也是很重要的一环。但是前期的准确拍摄，可以省掉不少后期的工作，甚至很多是后期无法弥补的。