近日，因逼债导致一死三伤的“辱母杀人案”引发了近期最为火爆的争论，案件背后带出的司法公正、民间借贷乱象、涉黑势力、舆论风暴等问题更是令人深思。为了了解网民对此事件的真实认知与态度，环球舆情调查中心开展了有关“辱母杀人案”网民舆论调查。本次调查于2017年3月28日14点-3月29日10点，通过环球网、环球舆情调查中心官网微信与微博以在线调查的方式展开，所有数据均是通过网民自愿参与而获取。

调查显示，在10331份有效问卷中，50.0%的网民表示“非常关注”，超过7成受访者认为一审判决不合理，同时，超半数受访者认为舆论良性互动可促进司法审判的进步。

发现三 网民认为政府监管不力、常规融资不畅以及涉黑势力插手这三个因素主要导致民间借贷乱象

对于民间借贷的乱象究其原因，多数网民认为主要是因为“政府未能引导好和监管好民间借贷，未能堵住地下钱庄等非法资金渠道”（50.4%）、“正常融资渠道被拒下的走投无路”（48.7%）、“与黑社会势力勾结，为‘非法’撑起‘保护伞’”（45.4%）。此外，认为“投资者或借贷者的盲从或短视行为，缺乏综合判断力”和“受到投资者或借贷者的欺诈和蒙骗”的比例分别为20.6%和10.8%。可以看出，网民将民间借贷乱相主要归因于政府或相关的金融机构，其次为黑社会，最后为投资者或借贷者自身的原因。

发现四 近六成网民认为民间借贷具有高风险，但少数网民错误认为民间借贷都受法律保护

对于民间借贷的认知，网民认为其具有高风险，57.8%的网民对此表示认可。其次为“民间借贷是公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷”和“民间借贷约定利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，选择比例分别为28.5%和28.4%。网民对民间借贷的其他方面的认知及选择比例由高到低分别为“民间借贷是一种快速便捷的借款途径”（19.9%）、“只要双方当事人意见表示真实即可认定有效，因借贷产生的抵押相应有效”（18.0%）。

2015年新发布的《民间借贷法》有明确规定：年利率在24%以内的受法律保护，24-36%之间的，双方可以自由协商，超过36%的年利率则不受保护。一般认为，年利率超过36%，即可被视为“高利贷”。

网民有两个错误认知：不是所有的民间借贷都收到法律保护，在此题中，有13.2%的人认为“民间借贷是受法律保护的”，还有极少数人3.4%“‘高利贷’受到法律保护”（3.4%）。

发现五 网民对涉黑势力存在“官匪勾结”最为反感

高利贷往往与暴力、黑道联系在一起。为了降低损失率，很多民间放贷者就会选择暴力解决纠纷，而正好黑社会在这个交易中能够很好提供服务。当问及对涉黑势力的看法和态度，网民普遍感到不悦，对其存在“官匪勾结”情态，尤为反感，选择比例高达61.7%。此外，网民认为“涉黑势力是社会毒瘤，需尽快铲除”和“涉黑势力威胁民众财产人身安全”的比例分别为56.2%和56.1%。认为“黄赌毒背后多有涉黑势力插手，酿成个人或社会悲剧”（49.5%）、“涉黑势力非法手段垄断经营、欺行霸市、强迫交易等情况，造成市场混乱”（47.6%）、“涉黑势力易寻衅滋事，造成社会恐慌”（42.6%）、“涉黑势力操控权力，欺压民众”（39.5%）的比例均在四成左右。由此可知，网民对涉黑势力深恶痛绝，认为涉黑势力威胁社会安全。

发现六 绝大多数网民不认同聊城中级法院的一审判决，42.8%的人认为于欢的行为属于“正当防卫”

问及“您如何看待‘辱母杀人案’中被告于欢在此案中的行为？”时，多数网民认为于欢属于正当防卫，比例为42.8%，一部分网民认为“属于正当防卫，但防卫过当，过失杀人伤人”（23.7%）或“本能过激反应”（21.5%）。此外，有3.2%的网民认为于欢的行为“属于故意伤害（结果造成杀人或伤人）”，还有8.8%的网民表示“难以回答”。由此可见，多数网民将于欢的行为定义为“正当防卫”，只是程度不同。

发现七 超七成网民认为一审判决不合理

问及“您对‘辱母杀人案’中被告人于欢在一审被判无期徒刑持何种态度？”时，绝大多数网民认为“一审判决不合理”，6.4%的网民认为“一审判决事实清楚，判决公正”，有17.1%的网民表示“难以回答”。由此可知，大多数网民对“一审判决结果”持怀疑态度。

发现八 八成以上网民希望“辱母杀人案”被告人于欢减刑或无罪释放

问及“您对‘辱母杀人案’终审有何期待”时，多数网民希望于欢案件的终审结果是“量刑减轻”或“正当防卫”，比例分别为41.8%和41.6%，5.8%的网民认为应“维持一审判决”，有10.7%的网民表示“难以回答”。可见网民对于欢的行为表示“理解和同情”，希望能从轻量刑。分性别而言，多数男性（46.5%）希望终审于欢可以“量刑减轻”，而多数女性（43.4%）希望于欢终审以“正当防卫”，无罪释放。

发现九 超八成网民希望相关部门规范民间借贷，打击民间借贷的灰色地带

问及网民对于“辱母杀人案”的感受，超八成（83.7%）网民认为应该对警察渎职行为进行深入调查，选择比例最高；半数（51.5%）网民希望相关部门规范民间借贷，打击民间借贷的灰色地带。网民对剩余方面及选择比例由高到低分别为“中国法治道路任重而道远，但仍相信司法公平公正”（36.7%）、“法律要讲究人情，让民众信服”（33.9%）、“针对企业的资金困境，要寻求合法、安全的融资渠道，切勿草率选择”（30.4%）、“舆论及人情不应干预法律，要保证司法独立，法不容情”（17.6%）、“做一个知法、懂法、守法的好公民”（15.9%）、“个人要正确解决问题，切勿以暴制暴”（10.9%）。可以看出，网民对“警察渎职行为”最为关注，认为应对此进行深入调查，网民认为“辱母杀人案”的发生与警察的渎职行为有不可推脱的关系，同时此案件也让网民认为打击民间借贷灰色地带刻不容缓。

发现十 在“辱母杀人案”的舆论漩涡中，超半数网民认为舆论良性互动可促进司法审判的进步，不少网民理性认为“官民关系引发共情效应，易形成对立感和反社会言论倾向”、“倾听民意，但不能轻信民意”

“辱母杀人案”迅速成为高度密集型舆论态势，大多数网民持理性的态度：半数（51.1%）网民认为舆论良性互动可促成司法审判的进步。均有28.8%的网民认为“官民关系引发共情效应，易形成对立感和反社会言论倾向”和“倾听民意，但不能轻信民意”。分别有27.5%和25.4%的网民认为“案件审理的法律结果与新闻报道的创作行为存在差异，需严谨看待此事”和“通过司法审判活动，促进舆论的理性引导”。网民对剩余方面及选择比例由高到低分别为“就事论事，切勿舆论表达‘扩大化’或上纲上线”（19.0%）、“当下社会失范，会出现恶意和不当言论”（13.9%）、“那些舆论煽风者的不当或过激言论易造成社会恐慌”（12.5%）、“互联网自媒体下，舆论野蛮生长需合理管控”（12.1%）。由此可见，网民认为舆论的良性互动对司法审判的进步有着重要的促进作用，同时也反映出舆论的不良互动将会阻碍司法审判的进步，可以看出多数网民看待舆论与司法之间的关系较为理性。当然，舆论判案的不可取，要舆论监督,不要舆论审判。

注：本次调查为简单随机抽样，在95%的置信度下，样本的允许抽样误差为1.0%。因系统计算时采用四舍五入原则，导致各选项之和比100%有上下0.1%的波动，此属正常现象。

出品：环球舆情调查中心调研组 

作者：白晓楠、宫凤昌、袁闻清