美国拉斯穆森民调 11月5日
当问及“您认为拥有在美国出生的孩子的非法移民是否应获得驱逐出境豁免权”的问题，48%的美国受访者表示“不应获得豁免权”，38%的人认为“应获得豁免权”，14%的人表示“不确定”。
美国总统特朗普在一段30日公开的采访视频中表示，他计划签署一份行政命令，取消在美出生的非美国公民及非法移民子女自动获得美国公民身份的权利，即“出生公民权”。
特朗普说，美国是世界上唯一一个实行“出生即公民”的国家，这很荒唐，这种情况必须终止。他决定以行政命令方式取消“出生公民权”。
事实上，美国并非世界上唯一一个实行“出生即公民”的国家。包括加拿大、阿根廷、巴西在内的30多个国家也实行类似制度，这些国家大多集中在美洲地区。
面对这一爆炸性的消息，美国各方观点不一：
支持特朗普用行政令终止该政策的相关人士认为，此案中的出生公民权条款本就不适用于非法移民的子女，也不适用于合法进入美国的外国人，因为那些人是外国人，不归美国管辖。
所以问题的关键，在于如何解读第14修正案中的“受其美国管辖的人”(Subject to the jurisdiction thereof) 一词。不过多数法律学者认为，根据司法管辖这一点而拒绝给予公民身份的情况仅适用于那些不受美国法律约束的人，比如外交官子女。
共和党参议员、特朗普的盟友格雷厄姆10月30日在推特上感叹：“终于有总统愿意对荒唐的出生公民权政策采取行动了”。他声称该政策是吸引非法移民的磁石，与发达国家的主流不符，需要被叫停。
支持废除出生公民权的人还认为，这一规定已经催生出“生育旅游业”。据《纽约时报》10月31日报道，不久前纽约还发生一起华人月子中心伤人案。特朗普如果真的废除出生公民权，通过赴美生子获得美国公民身份的路将被堵死。
反对者当中，美国众议院议长、共和党人保罗·瑞安表示，支持政府打击非法移民，但总统“不能以行政命令废除出生公民权……作为保守派，我们拥护宪法”。
民主党自然不会放过抨击特朗普的好机会，众议院民主党领袖南希·佩洛西30日发表声明称，特朗普此举是为了影响中期选举，显示了共和党人疯狂地想将民众的注意力从他们攻击联邦健康保险项目等议题上转移开。
美国乔治城宪法中心资深学者多霍诺10月31日在《华尔街日报》上表示，特朗普的表态等于说总统地位高于宪法。美国宪法专家莎拉·特伯维尔称，特朗普不是国王，不能决定什么是法律。立场保守的《旗帜周刊》编辑克里斯托30日在推文中写道：“大篷车难民不是对国家和宪法秩序的威胁，试图以行政令来终结出生公民权的总统才是。”
英国《金融时报》10月31日报道称，总统使用行政命令废除出生公民权很可能在美国引发一场宪法斗争，而美国最高法院将成为最终裁决者。法新社表示，修改美国宪法是个旷日持久的过程，需要国会参众两院超过2/3议员表决通过，或是由2/3的州议会发起，之后提呈给各州，并经过3/4的州议会批准，批准的方式是由国会在提案时决定。