加州大学学者：看清美国高等教育的不公与欺骗- 大数跨境

中澳国际

2017-03-18

导读：英美的教育只把很少的一部分人（也就是我们常说的精英）当作未来的主人来培养，而把绝大部分人当顺民来驯化。

常言道，一图胜百字。本文将通过几张图表让你看清美国高等教育不公平的现状和面临的危机。

图一用不同颜色板块代表不同类型的高等院校，而板块的大小代表了学生就读不同类型高校的比例。其中蓝色代表非盈利性顶级私立大学（相当于中国985高校），橙色为公立大学（大约是一本高校），绿色为盈利性大学（可能是三本四本院校），红色为没有入学，灰色可能为数据不全的一些买卖文凭的“克莱登大学”吧。

图一

图一左边是美国最富家庭（家庭年收入63万美元以上，处于全美顶级1%阶层）的孩子入读的高等院校的分布情况，全美1%的富家孩子几乎全混进了一流好大学，其中一半进入顶级名校。

右边则是穷人家庭（处于全美20%的低层穷人）的孩子就读高校的情况，一半以上根本就没有进过大学的门，踏进顶级名校大门的比例不足二十分之一。

再来看看这顶级私立大学的学生分布数据（图二），则更加触目惊心。

图二

美国38所名牌大学，其中包括常春藤联盟的5所大学 -达特茅斯、普林斯顿、耶鲁、宾夕法尼亚大学和布朗大学—— 来自收入1％顶层富家子弟的总数竟然超过全美底层60％穷人家的孩子！穷富学生比例的严重倒挂从中展露无遗。

以华盛顿大学（WUSTL全美大学排名第十九位）为例，来自美国顶层1％的家庭的学生有21.7%，而来自全美财富金字塔底层60％众多的家庭（家庭年收入低于6万5千美元）的学生只有6.1%。这所大学每五个学生中就有一个属于全美1%顶级富人阶层，相反该校每一百个学生只有六个来自全美60%的劳苦大众家庭。

WUSTL大学学生的家庭经济分布与全美家庭金字塔式的经济分布完全失去比例，该校学生家庭经济状况分布是一个倒置的金字塔，穷学生在倒置金字塔的底端。越有钱越容易上好的大学，争取到更好的教育资源，而家庭经济越差，受高等教育的机会就越小，教育资源被有钱人过分挤占，从而使学校成为了名副其实的贵族学校，穷学生在其中仅有立锥之地。其他学校做的虽然也好不到那里去，华盛顿大学圣路易斯分校做的最为过分。

图三

图三展现了美国不同收入阶层中孩子在高等教育上的差异。横向从红色到灰白用九种不同颜色代表由好到差的不同类型的大学。从这张图中可以明显看出随着家庭收入的降低，红色（代表好学校）越缩越小，最后只剩一片惨白的灰色（都是一些不三不四的大学或直接去了“社会大学”）。有钱人的孩子头上是彩云飘飘，穷孩子的天空是阴云笼罩。

一些贵族学校通常也会作出学费可负担性的承诺，也会在生活上帮助贫困家庭的学生。但是这些精英学院更注重低收入家庭的负担能力，而不是注力于让穷人孩子有更多入校的机会。专注于教育公平问题的加利福尼亚大学伯克利分校经济学助理教授丹尼·亚根指出：“免去学费只是帮助那些已经入学的学生。”

这位亚根助理教授和Raj Chetty，John Friedman，Emmanuel Saez，NicholasTurner等学者的研究揭示了目前大学的学生经济地位多样化的真实现状，这些研究人员追踪了1980年至1991年间出生的约3000万年轻人，数据来自匿名的纳税申报单和全美几乎所有大学的出勤记录。

其实高等教育的不公平状况由来已久，学者的研究和媒体的呼吁不绝于耳，但穷富割裂的状况几乎没有一点改善的迹象。图四显示，从2002年起，处于10%、20%、40％各个穷苦阶层的学生进入顶级名校的份额在十年内基本持平。倒是全美1%最富有阶层的孩子进入顶尖大学的份额有所增加。正是在那段时间里，穷人变得更穷而富人更富。高教系统成了阶层固化的工具。

图四

奥巴马政府和国会降低了联邦政府佩尔助学贷款的审核条件，使得许多大学的佩尔助学贷款接受者数量上升。一些精英学院认为这种增长有助于学生经济状况的多样化。但最新的估计表明，佩尔助学贷款的增长主要只是贷款项目的扩张。至少在2013年，精英大学的学生经济状况多样化实际上并未得到改善，尽管也有少数例外。

低收入家庭的学生一旦有机会进入一流高校后，尽管会面临其他学生不会有的挑战，但他们的表现几乎与他们的富家同学一样优秀，至少在日后的经济收入上没有什么区别。图五的橫座标是学生家庭经济收入的百分比排名，纵座标为学生毕业后经济收入的百分比排名。图中彩色线条从上至下代表不同类型高校中学生毕业后挣钱的能力。

图五

先看上面红色线条，它展示了12所包括常春藤大学（杜克、M.I.T.、斯坦福和芝加哥大学）等顶级名校中不同学生家庭经济状况与毕业后的工作收入的关系。红色线条相当的平坦，富家子弟工作后的平均收入如果是8万年薪的话，他们最穷的同学毕业后也可有7万5千美元的收入。其它两类大学中（相当于211大学吧），穷富学生毕业后收入的差距也不大，橙、黄线条都比较平坦。

灰色线条显示了全美年轻人收入与家庭经济状况的总体平均关系，很陡的灰线表示：大多数贫穷的孩子成年后仍然贫穷，大多数富家子弟仍然富裕。美国梦是彩色的，现实却是灰白的，结论完全来自冷冰冰的数据。

上述数据涵盖1980年至1982年出生的儿童，他们今天大约35岁。以前的研究发现，大多数美国人从30岁到他们的职业生涯结束时的经济收入的地位不会再有大的变动，因此有最高收入的36岁的美国人很可能在60岁时仍是最高收入阶层中的一员，至少在统计平均上就是如此。

美国的贵族精英院校招收的多是贵冑子弟把大多数寒门学子排于门外，这是赤裸裸的现实，由上面的图表为证。这些贵族院校为了达到这个既定目标，釆用的手法却是文明高雅的，绝不用“高校大门朝南开，高分无钱莫进来”那种土办法。

首先，政府对平民大众子弟的普及教育的投入严重不足、敷衍了事，从小学到高中一路提倡快乐教学。学生们快快乐乐地就变傻了，从起跑线上就失去了斗志没有了竞争力。西方社会的核心圈内的贵族思维根深蒂固，“王侯将相，宁有种乎？”在他们看来就是一个伪命题。掌权者从来也没有打算在平民子弟中培养国之栋梁，只是让这些平民子弟识几个字高高兴兴地做顺民而已。

另外在大学入学标准上玩花样。尽管富家子弟垄断了优厚的初等教育资源，但这些少爷小姐多数仍是金玉在外败絮其中，他们的学业成绩也未必有多好。美国的大学，特别是那些贵族大学制定了独特的入学标准为富家子弟一路保驾护航。先把入学考试的门槛降低，让他们想要的对象可以顺利通过。然后添加上许多没有客观鉴别方法的软指标：例如课外活动参与程度、团体领导能力、面试表现等等。富家子弟在这些方面占尽优势，于是乎一个个金榜题名、登堂入室毫无悬念。

正是“戏法人人会变，巧妙各有不同”，还需要考试作弊和行贿腐败吗？这些都是小儿科了。

有了系统的设计和安排什么都可搞定的，一切都是那么的冠冕堂皇和顺理成章。当然也不会忘记招收少数穷家子弟作点缀，同时配上一系列励志文章和心灵鸡汤来忽悠大众。

我在科学网上的好友姬扬博士对英美教育的欺骗性有十分精辟的论述，现摘录如下作为本文的结尾。

“我们通常说的外国教育，其实主要指的就是英美教育，虽然很大程度上是我们自己想象的英美教育（托了广大公知们不懈灌输的福）。英美一直作为世界的霸主，物质上和心理上的优势很大，有资源、有信心也有能力来推行自己的驯化制度。英美的教育只把很少的一部分人（也就是我们常说的精英）当作未来的主人来培养，而把绝大部分人当顺民来驯化——这两部分采用了截然不同的教育体系，前者的代表是伊顿公学，后者的代表大概就是这个什么博航特公立中学了。应该说这一套也是很成功的——看看博航特中学的那些学生吧，他们的所作所为那是骨子里的驯顺，他们已经发自本能地知道谁是主人，要看谁的脸色。从驯化效果的角度来看，这还算不上有多么了不起，真正了不起的是，他们还发自内心地认为自己有着完全的自由、想怎么干就怎么干。多么了不起的驯化制度啊，绝对是普世价值，应该全世界推广，而且也确实推广到全世界了——如果不是突然出现了中国的话。”

点

评

美国高等教育不公平现象由来已久，越来越多的美国学者的研究发现，学生所处的社会经济地位，已成为除能力和学业成绩外，最能影响学生进入高等院校的因素。

在2003年的一项长达30年，涉及4万多名学生的纵向跟踪研究表明，父母的教育程度和职业地位能深刻地影响学生的高等教育机会获得，最低收入阶层的高中毕业生只有54%的进入大学的机会，而来自最高收入阶层的高中毕业生却有82%的机会。

而在辍学率上，来自年收入在25000美元以下家庭的学生获得本科学位的机会是62.5%，其大学辍学率却高达37.5%；而来自年收入在75000美元以上家庭的学生获得同样学位的机会达88.5%，其辍学率只有11.5%。读不起书，没钱读书，正成为低阶层美国学生的日常写照。

从学习时间上来看，那些来自较低社会经济地位家庭的学生在大学期间打工的时间更多而学习的时间更少；他们无论是在校时的成绩，还是本科后继续深造的机率和毕业后所能获得的职业地位，均远差于那些来自较高社会经济地位家庭的学生。所以，当富人的孩子在享受美好的大学校园生活的时候，穷人的孩子则奋斗在支撑起这份读书愿望的打工路上，然而，就算如此，很多人也难以实现自己的读书梦。

除了社会地位上造成的不公平，在族裔上的歧视，也使得更多的黑墨公民失去了平等教育的机会。

在两年前，哈佛大学因为在录取时被怀疑有种族歧视而被起诉，陷入了“哈佛不公平”的漩涡。和哈佛大学一起被起诉的还有著名的美国公立大学北卡罗来纳大学教堂山分校。

事实上，美国的很多大学在招生时确实存在“族裔配额”的现象，包括哈佛大学在内的8所名校组成的“常春藤盟校”，对亚裔学生数量设定更高的门槛和配额限制，已是一个公开的秘密——亚裔入学申请者虽然擅长“学术能力评估测试”考试，得分较高，但不代表就能够顺利入学。所以，努力并不一定就有结果，肤色在很大程度上已经决定了资格。

而在美国本土，即使进入21世纪，黑人仍然比白人群体的状况要糟糕，他们始终未能获得和自己的人口比例相一致的高等教育入学比例。

拉美裔目前已是美国人口最多的少数族裔，但他们进入高等教育的机会也不容乐观。拉美裔和白人之间的差别甚至比黑人与白人之间的差别还明显，他们在高中完成率上和白人的差别高达23%，此比例远高于黑人与白人之间5%的差别。

在毕业率、学位获得和职业地位的取得上，不同种族的学生的大学辍学率有很大差别。如白人学生的辍学率是26.9%，而拉美裔和黑人学生的辍学率分别高达41.7%和35.1%；拉美裔学生在大学获得学位的比例为58.3%，黑人为64.9%，而白人则为73.1%。

在毕业后的收入情况上，白人普遍比其他种族高出20%的收入，差距十分明显。

对于占有社会大量资源，培养社会精英的高等院校来讲，它的核心公平理应体现在占有资格上，当一个人享受高等教育的机会，因他所处的社会阶层，种族肤色，甚至性别，而被不公平对待的时候，这样的教育本身已经失去了教育的意义。这是值得我们研究和深思的。