黄金真的保值吗？

“盛世古董、乱世黄金”，今天当然不是乱世，但萦绕在人们心中的不安全感也确实存在。自2012年宏观经济走过拐点以来，投资理财产品逐个沦陷，信托、货币基金的收益率下滑，A股惨跌，P2P风险爆发，周期极短。几番下来，老百姓无所适从，从极端激进走向极端保守，觉得还是抱着金砖心里踏实。

问题来了——黄金保值吗？

“保值”的最低要求是价格稳定，及格线是打败通胀，来看看黄金这些年的表现却不太稳定。

为什么黄金会给人留下如此深刻的保值印象呐？这源于黄金投资有趣的一面和它虔诚的信仰者。

“黄金虫”是对黄金忠实信仰者的称呼，之所以把这种黄金这种金属定义为最纯粹的终极货币形式，是因为单一货币，又称不兑现纸币，本质上就是借据。

英国的钞票上就印着“我承诺付给持票人若干金额”;

美国的钞票上则写着“这张钞票是所有公私债务的法定货币”

这些都在提醒我们，在某个时间点可能会有人提出偿还债务的要求。黄金是唯一没有对手方的货币，只强调它的支持功能。 黄金不受制于政府一时的念头。我们过去经常看到，在经济压力较大的情况下，政府采取的政策往往是支出大于收入，然后仅仅通过印制更多 的钞票来刺激经济(换句话说，他们其实是通过让你口袋里的钱慢慢贬值 而制造了比看上去还要多的债务)。黄金追捧者们说，作为一种货币，黄金不受制于中央银行的决定，而，现实是你必须把它从地下挖出来。

这就是为什么相对于那些波动幅度很大的货币(以及像股票和债券那样交易更广泛的金融产品)，在对抗不确定性方面，黄金是一种安全而且有经济效益的止损手段。（就是说还是很靠谱滴）黄金也因其安全性被世界上主要国家的央行持有，并作为官方储备资产以应不时之需。

黄金

有人是黄金的忠实的拥护者，另外的一群人则相信黄金作为一种金融资产的角色应该被限制在历史书里，而且它被感知的价值也仅仅是相对而言的(可以用来和最近风行的电子货币——比特币做个比较)。现如今黄金的使用已经很有限了。当然它还被用于首饰制造，而且在某些国家受到追捧。例如：

印度是黄金首饰最大的市场，2010 年的消费额高达 746 吨。中国以增长迅速的 400 吨紧随其后。

 不过鉴于截至 2011 年年底，地上黄金储量有 171 300 吨之多，这点需求不算什么。我们来看看黄金的装饰性功能和其他金属的工业性用途的对比: 用于制造饮料罐的铝、在电气和电子领域被广泛运用的铜，石油之类的商品就更不要说了。套用经济学的术语，贬低黄金的人说它根本没有内在价值，因为它不能产生收益。

德意志银行(Deutsche Bank)金属研究部前任 主管丹尼尔 · 布莱伯纳(Daniel Brebner)解释说，黄金让很多投资者感到不安的一点是，不像其他商品，它没法被真正地消费掉:不像食物、能源 或工业用金属，它不能吃、不能烧掉也不能被锻造。

1998 年，超级投资人沃伦 · 巴菲特(Warren Buffett)在哈佛大学的演 讲中有这样一段著名的表述:

“(黄金)是从非洲或者其他什么地方的地底下挖出来的，然后我 们把它融化，另外挖个洞再埋到地下，还得花钱找人看着。这样做一点用处也没有，如果火星上的人看见，他们肯定会挠着头表示不理解。”

黄金

黄金显然是被当作一种普通消费品来交易的。因而它和艺术品的明显区别就是，黄金可以即时以某一价格转换为现金。作为一种储备资产，黄金是流动性上佳的投资。当然这不是说它没有波动的可能。黄金有不同的存在形式:从纯粹的金属(最普遍的存在方式)到首饰，到作为更为复杂的期货交易以及其他可交易金融产品的基础资产。虽然付出一定的佣金就有很多方法可以购买这些产品，黄金还是有一个被规范的基本价格的。正如最近的相关分析所说，“一盎司黄金在某个市场的价格，应该基本等同于它在其他市场的价格”。 

虽说艺术品市场中有一部分更加商品化(某些艺术家比较多产，而且拍卖公司不起眼的日常交易数量也远比大额高端交易来得多)，但大部分作品还是相当独特的，这从它们的标价中可以反映出来。更重要的是，艺术品没有一个基本价格，这个几乎可以说是荒谬的事实导致了一些可笑的反应。美国艺术评论家杰瑞 · 萨尔茨(Jerry Saltz)提到他的一次经历:他曾经试图在脸书(Facebook)上寻找一位主流艺术家作品的“完美赝品”。他指明要格哈德 · 里希特、威尔 · 莱曼(Will Ryman)、丹 · 弗莱文(Dan Flavin)、卢齐欧 · 封塔纳(Lucio Fontana)、马塞尔 · 杜尚(MarcelDuchamp)、达明 · 赫斯特、韦德 · 盖顿(Wade Guyton)，或者艾格尼 · 马丁(Agnes Martin)的作品。他为此出价 155 美元，外加所需的材料费用。他用假设的口气问道:“为什么要 155 美元?”他的答案是:“这个价钱对我来说可以算是物有所值，而且 55 和 50 比起来是个有趣的数字”。

虽然对于黄金价值的衡量没那么多娱乐性潜质，但那是个已经使用超过 90 年的非常独特的定价系统，和那些股票、债券之类的能更广泛交易的金融工具基于单宗交易的价格匹配系统很不一样。和那些金融工具不同，黄金不是在一个有监管的交易所买卖的，而主要是通过交易商进行场外交易的。 

和黄金一样，艺术品没有什么本质上的价值，所以需要靠外在的估计来定价。但正如我们前面解释过的，因为黄金是一种均质的金属，一个基本价格就可以适用于所有黄金:不管是在哪里开采的，也不管卖方是谁，任何 100 金衡盎司的黄金，都等同于其他任何 100 金衡盎司的黄金。就算有佣金存在(参见下文)，由于黄金这种资产本身的价格是固定的，相应的投资决策就容易做了。更重要的是，黄金几乎是坚不可摧的，而艺术品却非常容易遭受各种损坏从而导致贬值。  

结论

究竟是什么历史原因使得黄金交易和其他更为规范化的金融产品分道扬镳的呢?原因是黄金的价值不在于它本身，而在于它抵抗不确定性因素的能力。这就是为什么即便那些对投资黄金持怀疑态度的人，也能接受把它作为一种资产抵充工具。

在最近这种充满不确定性的经济环境中，人们渐渐开始用同样的口气谈论艺术品，把艺术品作为一种“硬通货”或是“价值储存模式”，和黄金固有的特性相提并论。这种论调鼓励了接下来若干年遮遮掩掩的投机交易。这样理解艺术品从很多角度来看都是聪明的。人们投资艺术品主要不是期望它升值，更多的是作为一种困难时期的保障(当然希望挂在墙上也好看)。然而，艺术品市场的低流动性、不透明性、数量和质量不定的供给，以及其中的信息不对称，都削弱了艺术品作为资产的安全性。当然这在很大程度上是以单件艺术品独特的质量为基础的，定价和估值的范围差距都很大，也为人为操控提供了更大的空间。虽然相比公开的证券市场，黄金的定价更主观，对它的市场监管也较弱，但它还是比艺术品安全;而且就算从外部的物理特性来说，黄金也比艺术品安全。基于其市场规模，黄金事实上可以作为一种流动性很高的商品来交易，它几乎没什么实际功用的属性就被忽略不计了。

作为一种资产，艺术品和黄金的相似之处更多的在于批评者对后者的诟病——局限于装饰和社交功能而没有什么实际的价值。

相关书籍推荐

[英] 梅兰妮·格莉丝 著

中信出版集团