当年雷军说，只要站上风口，猪也能飞起来，可迎风飘扬的猪们在今日也有了是否注水之分，有些就明明假借了风口。今天很多人把共享与租赁混为一谈，其实两者有本质的区别。正如现下在资本市场一路高歌猛进的共享充电宝，以及雨伞、篮球等这些千奇百怪的衍生套路。明明都是租赁的生意，却生生给包装成了共享经济。
对于摩拜、ofo、小蓝、小鸣而言，都是非常明显的B2C分时租赁的业务模式，早已偏离了共享经济的本质，却巧借了“共享”之名。目的无非是给市场画一个更大的饼，索要更高的估值。
因为共享经济最起码应该是去盘活闲置资源，有偿与他人分享，从而提升社会资源的利用效率。反观共享单车和充电宝却都是在人为制造新的资产和新的需求。其收取押金和使用费的方式，与我们去景点游园时，租个电动车逛逛本质上并无区别。
所以还是互联网人有文化，把文字概念玩儿的很溜，混淆了很多人对共享和租赁的认识。其实共享经济和租赁经济之间有着泾渭分明的差异：
首先共享经济需要一个链接两端，为双方提供撮合、交易服务的平台。共享单车和充电宝这样的租赁业务是不能称为平台的。得益于平台链接起了两端的用户群体，共享经济的业务流程一定是C2C的，由用户对用户，这才符合共享的精神；而租赁业务大多是B2C模式，直接由商家提供服务或出让物品的使用权给用户。这是由公司主导参与，应归类于商业行为，谈不上共享。
在共享经济的C2C中，平台只是起撮合交易的作用，并不占有物品、服务的所有权，是非常轻资产的模式。所以不论是Uber还是Airbnb，因为不占有汽车、房屋这些物品，因此也不需承担后期的维护费用，这些成本都是由私家车主和房东自己去承担。如果不考虑补贴大战，只说商业本质的话，Uber和Airbnb简直一本万利，其边际成本几乎为零。
反观租赁经济B2C是非常重资产的模式，由前期投入、中期运营、后期维护带来的成本很是惊人。我们以公开的数据来举例，摩拜在今年4月中旬宣布，日订单量破2000万，粗略的以使用一次0.5元计，那就是日赚1000万，一年的租金收入36.5亿。
对于轻资产的共享经济，C2C的双边网络效应是非常明显的。不论Airbnb的房东和房客，还是Uber的司机和乘客，都是越多的“供给端”使得“需求端”的体验更好，越多的“需求端”又刺激了“供给端”的销售。两个C端的相互促进，会促进平台像滚雪球一样的成长。
对于租赁经济而言，网络效应却没那么明显。确实摩拜、ofo投入越多的单车，会减少用户找车的成本，用户的粘度会增大，降低退押金换厂商的可能。而骑车的人越多，也会加大企业的市场投放力度。但问题是，摩拜、ofo并没有占住流量入口。现在有很多新晋涌入市场的单车，从微信、支付宝扫一扫都能用车，并不需要非得装APP，而且无需押金，这就让用户拥有了很多替代选择。
没有网络效应，就难以形成垄断优势，市场趋势一定是各自割据一方，多个平台并存的局面。而真正的共享经济，由于网络效应的存在，居领先地位的平台规模收益会显著递增，最终会利用更丰厚的资本优势清盘对手，很容易形成赢家通吃的局面。正如Airbnb现下规模就已很难被追赶，滴滴统一了国内市场，Uber虽然在全球多个国家还在大战之中，但每个市场也仅剩一两家竞争者。
所以综合对比下来，只有Airbnb、Uber这类才算是真正的共享经济。现在还有很多人说不要拘泥于概念，把共享单车、充电宝美其名曰为共享经济的2.0版。这不禁要问，希尔顿酒店向外出租房间算不算共享经济呢？他们跟单车和充电宝一样，可也都是通过B2C短时出租使用权，收取租金。所以我们成年人就不要玩儿这种偷换概念的把戏了。