二氧化碳安乐死对实验室小鼠和大鼠的福利影响！

种群特征包括啮齿动物种类（小鼠、大鼠或两者）、性别（仅雄性、仅雌性或混合性别种群）、正在研究的啮齿动物年龄组（新生儿与断奶后）、啮齿动物模型的种群或品系被评估，以及动物过去是否曾被用于气体暴露或麻醉研究。研究设计特征包括实验组和对照组的数量、每组动物的数量，以及研究是单次暴露安乐死实验还是多次暴露“恢复麻醉”实验。干预特征包括气体流速、暴露时间、使用的气体类型或安乐死剂、混合物中气体的浓度或比例、和其他安乐死治疗。

干预特征包括气体流速、暴露时间、使用的气体类型或安乐死剂、混合物中气体的浓度或比例、和其他安乐死治疗。仅包括可量化的结果测量，并在可能的情况下收集平均 (±SE) 发生时间、发生次数或结果测量的变化。如果一项研究将初步数据与最终数据一起描述，则仅收集最终研究的结果。特别收集的连续结果测量包括：心率、血压、血浆皮质酮水平、失去姿势的时间、失去翻正反射的时间、死亡时间、开始呼吸困难的时间和脑电图活动的变化，以及二分类结果收集的措施包括：增加大脑中 c-fos 的表达、排尿、排便、发声、癫痫发作、逃避行为、增加诱导活动和诱导期间鼻子出血。

在行为发现方面，暴露于麻醉试剂的小鼠在诱导期间表现出比暴露于不同 VDR 的 CO 2的小鼠更多的运动，但在逃跑尝试、疼痛或焦虑行为（包括排尿、排便和饲养）方面没有差异，或用CO2或异氟醚诱导的小鼠发出的超声波发声。在一项研究中，发现在 LOP 之前暴露于CO2的小鼠出现呼吸困难，但同一研究人员在随后使用 20% VDR CO2的研究中没有报告或试剂暴露。

对于行为结果，几项研究报告大鼠没有不良结果，而其他研究人员报告在非常高的 CO2暴露下鼻出血或喘气. 在施用 CO 2之前使用乙酰丙嗪作为镇静剂并没有提供任何明显的额外益处，因为这些研究人员没有观察到在 6 L/min FR 下暴露于 CO 2的大鼠有任何排尿、排便和发声。同样，在同一项研究中，随着室内CO2浓度的增加，大鼠出现呼吸急促，无论大鼠是否预先用乙酰丙嗪作为镇静剂。

评估 CO 2气体吸入对实验室小鼠、大鼠和啮齿动物幼崽安乐死的行为和生理影响的研究在方法上存在高度异质性。在实验室小鼠和大鼠中进行的单次安乐死研究报告的大多数结果显示 CO 2没有不良影响当暴露于亚麻醉浓度的 CO 2在多次训练试验中，小鼠和大鼠在测试试验中表现出回避行为。这些发现的可靠性和整体解释受到许多限制的阻碍。在一项小鼠研究中，比较了CO2安乐死（100% 预填充）与物理方法，CO2、KCl 注射、颈椎脱位和断头之间的脑电图信号丢失时间相似。

没有足够的证据可以对安乐死期间吸入 CO2对实验室小鼠和大鼠的福利指标的总体影响进行公正的评估。需要额外的精心设计、公正和足够有力的研究来准确评估 CO2气体安乐死方法对实验室小鼠和大鼠的福利影响，并确定对动物福利有显着改善或益处的替代技术。