效率、效益、效能
撰文：冯少辉
对如何科学评价装置的自动化水平，不同的人员会有不同的看法。分析问题的角度和方法不同，大家有不同的观点这很正常。但是在宏观层面我们一定要避免一个错误：“装置自控率100%，装置自动化水平很高”。自控率100%和自动化水平没有改进提升空间没有关系，没有任何问题是最大的问题。在有的大型企业的先进控制管理上也有类似情况，先进控制投用率要到小数点后面2~3位才能比出高下，这样是不是这些装置的过程控制水平差距非常小呢？恐怕未必！用一个问题代替一个问题并不能解决问题，指标和目的的异化进而导致执行理念的偏离是一个大问题。
不使用自控率这个可能异化的指标，又有什么指标能衡量装置自动化水平呢？我提两点希望对科学评价装置自动化水平有所启示：
在安全、环保、效益、效率等方面对标同类装置的标杆企业，如果能全面达到甚至超过标杆企业。一般说来您的装置不可能太差。
单位时间每个操作人员对装置的干预次数直接反映装置的自动化水平。
自控率100%的确是一个企业非常大的进步。自控率100%应该看着新征程的起点而不是装置的最高水平。要认识到即使您的装置成为同类装置的标杆，您的装置也有持续改进的空间。
从更小的维度看，一个装置的自控率能达到100%基本上不需要操作人员干预，是否就说明：控制资产的效能充分发挥呢？看看下面几个问题在您的装置是否存在：
是否有装置详细控制回路清单？家底不清楚自动化水平不可能高；
实际自控投用率怎么样？数据不准确，人为卡限或现场干预自动化水平不可能高；
是否有负责和掌握PID整定方法的人员？没有负责人自动化水平很难高；
认为手动比自动更安全更稳定？理念不对自动化水平不会高；
反复进行PID整定？整定方法不掌握出现问题不容易解决；
控制回路输出限幅来保证控制回路性能？管理上去了但是解决问题的能力没有上去，自控率虚高；
控制回路的调节阀磨损严重，经常故障？自控率高但是设备故障率也高也是有问题的表现；
劳动强度很大，装置报警很多异常情况多发？装置一定有深层次问题自控率虚高。
从一个控制回路的角度看，实现了自动是不是就表示这个控制资产的效能发挥了呢？看看下面几个问题在这个控制回路上是否存在：
当需要装置大幅度调整或者大的外界干扰来临时，是否需要操作人员手动干预？如果是说明这个控制回路的控制作用偏弱，控制资产效能没有充分发挥；
当设定值变化或者正常时，控制回路是否有周期性的表现？如果是说明这个控制回路存在问题，原因可能包括：外界干扰、非线性、控制作用强……，总之该控制回路还有优化的空间。
负责管理维护控制资产的工程师能正确认识控制回路存在的问题，装置负责人员能对装置可能存在的问题有清醒的认识，管理层能保持空杯心态，持续改进实现卓越运营，您的装置才能越来越安全、环保、高效、低耗。
这些理念和知识是一个装置进步的源泉，能认识到自己的问题离解决问题就很近了。
欢迎关注“上海华理自动化系统工程有限公司”
