流量控制可以有推荐参数的原因：
K基本一致。对于正常的流量阀门，除非设计人员弱智，一般都会设计成：阀门全关对应流量量程下限，阀门全开基本对应流量量程上限。所以，基本可以断定正常的流量控制回路中，模型的增益系数K=1；
T/τ基本可知。正常的流量特性都是大纯滞后过程，基本都可以明确：T/τ远小于1。而对于这种特性，我们现在的结论是：只需要按照Kc=K/4的原则即可实现稳定控制；
T+τ总和较小。一般情况下，都是秒级，不超过1分钟，目前的方法使用Ti=（T+τ）/3得到的结果差距不大；
PID本身的鲁棒性。对于一个K≈1，T+τ<60的大纯滞后过程的自衡对象，使用0.25/10就可以覆盖所有允许的边界。
因此，如果把0.25/10~20作为默认参数或推荐参数，基本没问题。
反例：如果设计脑抽，非要设计一个K=10的过程；或者阀门特性被刻意调整成大滞后过程，导致T=3分钟（这种情况我亲身经历过）。这个推荐参数就会失效。
液位控制能够有推荐参数的原因：
满罐时间的意义。这个时间就是标准积分对象模型（1/(T'*s)）中的T'，对应我们现在体系里积分模型（K/(T*s)）中的T/K。从这两个模型就可以看出两点：实际积分模型的K都可以是1，满罐时间就是标准模型里的T';
T/τ一般足够大。正常的液位控制很难有真正的大纯滞后过程，因此一般不需要考虑因纯滞后导致的比例不能太强的问题；
积分特性决定。所有控制的手段都是通过流量实现的，对于流量而言，液位一定是积分对象。积分对象我们一直坚持的原则是：Kc*Ti≮4T'，这个实际源头其实来自于对原始标准模型的分析。因此，如果使用标准模型，应该是Kc/K*Ti≮4T/K ➡ Kc'*Ti≮4T’ 可以很直观地得到结果；
由于PID的鲁棒性，只有当τ>T'/4时，才会有比较明显的由于比例过强引起的衰减振荡，这对于正常的液位控制来说，这种过程基本不存在。
因此，大致估算满罐时间T'，然后使用4/T'作为PI推荐参数，基本没问题。
总结：对于典型的流量控制与液位控制，实际都存在一个共性：通过合理变换，都可以让其模型增益K≈1，这是关键。而大纯滞后过程使用通解，大滞后（积分）过程使用相对较弱但又不太弱的“通解”都是可行的。Kc=0.25或者Kc=4其实都是在“卡体系的BUG”。
对于压力控制与温度控制：
有一个共性：其模型的过程增益范围极宽，这一点不管怎么设计，都无法保证所有压力或者温度的增益一致。简单说：不可能实现阀门全关则测量值必然是量程下限、阀门全开则必然会满量程。而K与Kc存在必然的反比关系，K不确定Kc就不可能有推荐数值；
T与τ的关系不确定。无法套用任何形式的通解；
模型类型不一致。由于各自控制的机理繁杂，不同的温度/压力控制可能表现的过程不一致，自衡、积分、组合都有可能，无法统一进行分析，就无法给出统一公式，自然不能给出合理的推荐参数。
个人拙见，仅供参考。