新智元报道
编辑：桃子
【新智元导读】学术圈大地震！ICML 2026最新邮件爆出，497篇论文全部「桌拒」，因审稿人使用LLM撰写意见且未标注，占总投稿量2%。官方将于明日公布详细处理方案。
今早，ICML组委会向审稿人发出紧急通知，对一批论文实施「桌拒」——只要审稿人使用大语言模型（LLM）撰写审稿意见且未明确声明，其作为作者提交的论文将被直接拒稿。
该政策采用「连坐机制」：若某审稿人违规，所有将其列为「互惠审稿人」的投稿论文均被拒收。区域主席Ashwinee Panda证实已收到相关邮件，并坦言此举带来较大执行压力。
497篇论文遭「桌拒」，占总投稿量2%
ICML 2026将于7月6日—11日在韩国首尔举行。按官网时间线，审稿工作已于3月12日截止，目前进入rebuttal阶段。
为强化评审规范，ICML在投稿PDF中嵌入隐形水印，据此识别违反「政策A」（即禁止未经声明使用LLM）的行为。
分析显示，共发现795处AI生成审稿意见，占全部审稿意见约1%，涉及506名审稿人。其中，497篇由违规审稿人本人作为作者提交的论文被直接拒稿，约占总投稿量2%；所有涉AI审稿意见同步撤销。
组委会已联系相关领域主席（AC）与高级领域主席（SAC），并就所辖论文提供后续处理建议。
多位学者反馈影响显著：一名博士生称其审阅的6篇论文中，有3篇因此被拒；另有AC表示，敬重的资深学者亦因同类问题遭遇拒稿。
据Alexander Terenin解读，ICML并非全面禁止LLM，而是强调协议必须遵守。但也有研究者反映分组机制存在矛盾——如主动选择启用AI审稿，却被分配至禁用AI的B组，质疑其公平性。
ICML凭啥拒稿？全网炸锅
Meta研究员Ravid Shwartz Ziv公开批评该决定：“这不是处理AI审稿的合理方式。”他指出当前AI检测工具误报率高，可能导致“冤杀”；更关键的是，若审稿意见质量过硬、逻辑严谨，是否必须纠结其生成方式？
当事人Shubham Bhardwaj表示，反复打磨完成6份审稿意见后，却遭遇论文被拒，深感挫败。
滑铁卢大学教授Gautam Kamath回应称，这本质是一场学术诚信保卫战：所有审稿人均已签署禁用LLM协议，违规即违约。且ICML采用多维度综合研判，并非依赖单一检测器。
另据规定，提交4篇及以上论文的作者须参与审稿。更多细则将于明日由ICML官方发布。
部分网友支持该政策，认为“不希望自己的论文被AI评审，就不该用AI评审他人论文”，体现了程序正义与责任对等原则。
最严新规：一人违规，全组「连坐」
今年1月，ICML程序主席发布同行评审新政，涵盖四方面重点：
- 打击「切香肠式」微创新投稿
- 推行滥用评审行为的「连带直接拒稿」机制
- 强化审稿人互惠原则
- 推出支持作者与审稿人的配套举措
新规明确：若作者存在灌水、提示词注入或串通舞弊等学术不端行为，其名下所有投稿均可能被拒。
谁是Adam？AI评审忘删提示……
根据官方公告，每篇投稿须提名一位符合资格的「互惠审稿人」；提交4篇以上论文的作者，必须担任审稿人、AC、SAC或其他组织角色。若审稿人或AC未履职，其名下所有投稿均可被拒。
同时，ICML亦引入弹性政策：
- AI审稿有条件开放：允许使用LLM辅助评审，但须事先征得作者书面同意
- 审稿人激励机制：评审质量排名前25%者，可获ICML免注册费奖励
- 作者自排序机制：多篇投稿作者可标记需领域主席重点关注的论文
