就中国目前的社会现状而言，为什么玩起来消失和失踪，乃至最后被人发现不见了，才被认定为跑路，对债权人的利益和一些公共利益造成了难以挽回的损失？这个和中国目前的经济环境和社会环境有很大的关联。

　财富成都读者分享（作者：拯迪）就中国目前的社会现状而言，为什么玩起来消失和失踪，乃至最后被人发现不见了，才被认定为跑路，对债权人的利益和一些公共利益造成了难以挽回的损失？这个和中国目前的经济环境和社会环境有很大的关联。跑路之前，不论是企业主还是掌握一定实际权力的利益相关人，并不见得会表露出蛛丝马迹，而是以一种较为突然的行为来在短时间内挣脱深陷的经济债务圈，以在逃跑的过程中重新整理自己的财富资产，或者图谋下一次的东山再起，或者是准备隐退山林，安养晚年。

　　为何盛行的是跑路文化？

　　什么是跑路，可不是简单的跑步啊，而是比喻为企业主或者政府官员，以及其他利益相关责任人在风险过大，投资经营失败导致债务难以清偿，或者东窗事发事前所采取的的应急的防护措施，当然这种措施肯定是负面的，是最简单的负面经济理性人假设。跑路之前，不论是企业主还是掌握一定实际权力的利益相关人，并不见得会表露出蛛丝马迹，而是以一种较为突然的行为来在短时间内挣脱深陷的经济债务圈，以在逃跑的过程中重新整理自己的财富资产，或者图谋下一次的东山再起，或者是准备隐退山林，安养晚年。

　　那么，就中国目前的社会现状而言，为什么玩起来消失和失踪，乃至最后被人发现不见了，才被认定为跑路，对债权人的利益和一些公共利益造成了难以挽回的损失？这个和中国目前的经济环境和社会环境有很大的关联。

　　从改革开放以来，企业发展的浪潮从最开始的乡镇企业，再到后来的体制内下海创业，再到21世纪初的留洋人才回国创业的高潮，每一波人才的成功和企业的发展，其实都是合理利用了当时体制的漏洞和经济发展的新机遇。对于最近频繁出现跑路浪潮的中小企业家也是一样。中小企业一般是缺乏一个多层次的抵御突发市场危机的防御能力，也就是没有自己的“战略纵深”，往往是一击即倒。再加上部分企业家在发展的过程中好大喜功，过度多元化，忽视了风险管控和市场定位，最终把自己给拖垮了。跑路的企业家，也许有部分是抱着纯粹的逃避责任，想一走了之，但也不排除部分是想暂时找一个清静的地方，筹措资金，以图再次亮相。

　　从本质上说，跑路者的思想是彻底摆脱债务纠纷，试图以空间换取时间，最终避免承担企业经营失败的风险。跑路的手段和手法也相对比较高大上，要么是直接飞往国外，要么是安排好家人，自己殿后，总之，给人的印象就是一走了之，啥也不管。从这个角度而言，结合近几年国内出现的富人阶级频繁转移国内资产和移民的浪潮，可以略见端倪，虽说在现代化的经济体制中，资本的流动还是相对比较自由的，何况人家的资本是以真实的贸易和投资为背景的，并没有和现有的法律相抵触，但是，冷不防会出现这样的一种自然状况，也是大多数中小企业主的想法：一旦国内的企业运行不下去了，过着资不抵债了，那么就索性跑路去国外，至少国外还有可以安享晚年的资产和收益。这种想法是具有现实的可能性的。

　　当然，你也可以假设，一个企业主不到万不得已的时刻是不会跑路的，因为一旦走出了这一步，后续面临的法律和经济制裁的可能性就会越来越大，跑步并不必然成为经济诉讼的证据，但是却能成为一种催化剂，加速个人企业的破产和整顿，并使企业丧失资金上的流动性。所以，一般的企业家不到万不得已的时刻是不会考虑这条不归路的。

　　另外，除了当事人的自我经济考虑和逃避责任的道德风险之外，还有一种客观的环境是，国内的金融服务现状是不支持这种突发性的企业危机的补救工作的，而是以相对简单的资产抵押、担保、互保来保证自己的信贷收益，一旦企业出现了资金流问题，金融机构首先想到的不是去如何帮助企业度过那关，而是考虑如何保全自己的应收信贷，该处置抵押资产的就处置，该通过担保获得还款的就通过的担保企业来清偿，但是最终的压力都会传递到企业上，也许这个企业还存在那么一丝回转的可能性，但是出于国内目前的金融与实体服务方式而言，没有金融机构愿意去承担这种风险。所以也就出现了企业运转较好的时候，是银行的座上宾，但是一旦现金流不行了，银行就逼着你偿债，把你当成丧家之犬，不留情面。

　　最后，跑路能够轻易的成功，也和当前的社会信用制度建设有很大的关系，信用制度对人的约束力太小，使得人能够很容易摆脱基于资产和担保的债务，往往是企业主一消失，找不到责任相关人，企业就陷入了停顿，债务的清偿也乱成了一锅粥。如果在企业正常运转的时候可以通过规范的信用制度来约束企业主，并大幅提高信用违约的成本，那么一些潜移默化的风险就可以在事前得到解决。