“眯眯眼”这个词火了
知名品牌三只松鼠广告的模特妆容
奔驰广告的模特妆容
以及电影《雄狮少年》的人物形象
都围绕“眯眯眼”这个词
频繁出现在热搜上
不少网友认为，这是“辱华”
相关电影、品牌一度受到网友抵制
“眯眯眼”是辱华吗？
这些品牌又是否在辱华？
网友们对此吵的不可开交
来听听官方怎么说↓↓
01
上海消保协：消费圈的审美要与时俱进
针对三只松鼠事件，上海市消保委27日发文认为，消费圈的审美也要与时俱进。社会在发展，消费在迭代，商家只有与时俱进，才能跟上时代的步伐，契合消费者新的审美需求，和消费者建立文化与情感的共鸣。
02
锦观新闻：相信自己的美，也包容他人的美
锦观新闻27日发表评论称，如果我们习惯性地在一些人为设置的话语体系中去进行自我审视，自我确认，其实也就是陷入了另一面的刻板印象，更是在不断的争论与“互撕”中，深化了这些固有的狭隘印象。
并认为审美应该多元，相信自己的“美”，包容他人的“美”，应该是一种更好的选择。
03
羊城晚报：眯眯眼是不是“辱华”，要看具体语境
在作者看来，眯眯眼“辱华”，对于绝大多数国人来说，是个新知识，而在西方语境中，却是一种事实。但是不是换一种语境，这样的羞辱仍然成立呢？不要轻率地把眯眯眼和“辱华”画等号。
作者在最后强调了批判的界限问题。认为公共问题的讨论，应该在公共领域展开，批判当然也应该在公共领域和公共平台。不应动辄通过微博、微信和手机短信，发私信给相关当事人进行指责乃至辱骂。
04
人民日报：涵养强大审美自信、避免“扣帽子”
12月28日，人民日报发文《怎样看待围绕“眯眯眼”的争议》，称近来“眯眯眼”的事件不时引发讨论，从而进行了一次“圆桌会”进行探讨。提出从多角度思考“眯眯眼”争议：
1、从产品角度看：充分尊重受众，才能赢得市场；
人民日报认为，消费者有选择产品的权利，反之，品牌也应该重视市场的反馈，更加注重文化内涵和产品质量。
2、从审美角度看： 培养健康审美趣味，涵养强大审美自信；
人民日报提倡包容多元的个体审美趣味，但也需要形成一种健康的大众审美，更需要塑造一种向上的主流审美。
这段话更是成为了许多网友转发赞同的“心声”：
“我觉得应该有一个共识，那就是我们反对的不是“眯眯眼”，而是反对以下两点：一是，基于陈旧刻板印象、特定身体特征的歧视；二是，刻意讨好西方审美、在曲意逢迎中定义中国的现象。”
3、从传播角度看：坚持效果导向，也避免“扣帽子”。
人民日报也表示，我们应该警惕辱华问题，也应该警惕借眯眯眼议题搅混国内舆论，乃至制造分裂。
在人民日报的圆桌会讨论中可发现
商业广告，文化产品、审美取向
爱国情怀，公共舆论……
这些都是此次事件带来的
可供讨论的维度
而在三只松鼠事件中
我们可以交流审美、控诉歧视
寻求更好地解决办法
而不应攻击当事模特的长相
或是“一棒子打死”企业
“一棒子打死”眯眯眼
