案件背景
美国联邦最高法院近期就“科南诉USPS案”（United States Postal Service v. Konan, No. 24-351）作出裁决，厘清了《联邦侵权索赔法》（FTCA）中“邮政例外条款”的适用范围。本案核心争议在于：该条款是否仅豁免邮政部门的过失行为，抑或同样覆盖故意侵权行为。
事实争议
原告勒本·科南系得克萨斯州尤利斯市一名黑人房地产经纪人及房东。她指控自2020年5月起，当地邮政工作人员对其名下两处出租房产实施系列不当行为：
- 邮件扣留：连续两年故意停止向其出租物业投递邮件；
- 越权操作：未经授权擅自更换邮箱锁具，并在系统中将租户登记为物业所有人；
- 歧视性动机：行为源于种族敌意——因其作为黑人女性拥有房产且租户为白人；
- 实际损害：导致其与租户未能及时收取账单、药品等重要邮件，造成租金损失及精神损害 [2] 。
法律争议焦点
争议集中于FTCA第2680(b)条“邮政例外条款”，即美国政府对“因信函或邮件的丢失、误投或过失传输而引起的索赔”保留主权豁免 [3] 。
- 原告主张：条款应限缩解释，“误投”“丢失”仅指技术性失误或无意错置，不涵盖故意拒投；
- 政府主张：“误投”涵盖所有未送达情形，无论过失或故意；若允许诉讼，年处理逾1100亿件邮件的邮政系统将面临滥诉风险 [3] 。
美国最高法院裁决
最高法院以5比4推翻联邦第五巡回上诉法院判决，认定“邮政例外条款”适用于故意拒投行为 [4] 。
- 多数意见（托马斯大法官主笔）：依1946年立法时“误投”与“丢失”的普通含义作文义解释，二者均包含故意与过失所致投递失败 [4] ；
- 异议意见（索托马约尔大法官主笔）：将窄口径例外扩张为广泛豁免，可能使公民在遭受政府歧视性侵害时丧失有效救济途径 [4] 。
至美通研究院观点
本案判决对FTCA项下政府责任边界具有标志性意义。多数意见坚持历史文义解释，强调法律文本原意；异议意见则从立法目的与救济实效出发，警示制度性漏洞风险。5比4的分裂投票凸显最高法院在政府豁免权与公民救济权之间的深层张力 [5] 。
科南虽败诉，但其遭遇揭示关键命题：当政府工作人员滥用职权甚至基于种族恶意侵害权益时，公民救济路径何在？天平应如何平衡？ [5]
