肇论 ▎华严论疏 ▎评议先贤 ▎游名山不愿西方 ▎非理募化 ▎妄拈古德机缘1、2 ▎直言 ▎心迹 ▎僧务外学《竹窗随笔》- 大数跨境

首页

肇论 ▎华严论疏 ▎评议先贤 ▎游名山不愿西方 ▎非理募化 ▎妄拈古德机缘1、2 ▎直言 ▎心迹 ▎僧务外学《竹窗随笔》

音流瑜伽研究

2023-10-11

导读：西方净土接引图肇论 ▎华严论疏 ▎评议先贤 ▎游名山不愿西方 ▎非理募化 ▎妄拈古德机缘1、2 ▎直言 ▎心

西方净土接引图

肇论 ▎华严论疏 ▎评议先贤 ▎游名山不愿西方 ▎非理募化 ▎妄拈古德机缘1、2 ▎直言 ▎心迹 ▎僧务外学《竹窗随笔》

原文：莲池大师

译注：演莲法师

肇论

空印①驳肇公物不迁论，予昔为之解，今复思之：空印胡由而为此驳？其由有二：一者不察来意，二者太执常法。不察来意者，若人问“物何故不迁？”则应答云：“以性空故。”今彼以昔物不至今为物迁，而漫然折以性空。性空虽是圣语，然施于此，则儱统之谈，非对机破的之论也，得无似作文者，辞句虽佳而不切于本题者乎？太执常法者，僧问大珠②：“如何是大涅槃？”珠云：“不造生死业。”此常法也。又问：“如何是生死业？”珠云：“求大涅槃是生死业。”在常法，必答以“随妄而行是生死业”矣，今乃即以“求大涅槃为生死业”，与肇公即以“物不至今为不迁”意正同也，故无以驳为也。又空印谓圭峰不当以达摩直指之禅为六度之一。圭峰何处有此语？其所著禅源诠云：“达摩未到，诸家所解，皆是四禅八定之禅。南岳天台所立教义虽极圆妙，然其趋入门户次第亦只是前之诸禅。唯达摩所传，顿同佛体，迥异诸门。”其说如此明显，而曰以直指禅为六度禅，则吾所未谙也。虽然，空印驳肇公之论不迁，呵圭峰之议初祖，则诚过矣。至其谓圭峰不当以荷泽为独绍曹溪，天台门下所论或多不出于大师之口，此二说者确论也。

【注释】

①空印：明朝华严宗镇澄法师。字空印。河北宛平人。习学《华严经》十余载。著有《金刚经正眼》、《般若照真论》等。

②大珠：唐朝慧海禅师。俗姓朱。从越州大云寺道智法师受业，后至江西参访马祖道一禅师，六年大悟，归越州。尝撰《顿悟入道要门论》一卷，马祖道一禅师评曰“大珠圆明”，世人遂称之“大珠和尚”。

【译文】

空印法师驳肇公《物不迁论》，我以前已作了辨解。现在重新思考这件事，空印法师是什么缘故作此驳论？大概有二种原因：一是不察来意，二是过分执著常法。所谓不察来意，譬如有人问：“物为什么不迁？”他则回答：“因为性空的缘故。”其实问的人是以过去的物不能保存至今为物迁，而他却漫无边际地以性空来判断。性空虽然是圣语，但用在这里，便成了笼统浮泛之谈，不是对机破的之论，岂不是像作文章的人，文句虽佳却不切本题吗？至于过分执著常法，譬如有僧问大珠慧海和尚：“怎样是大涅槃？”大珠和尚回答说：“不造生死业。”这是常法。又问：“怎样是生死业？”大珠和尚道：“求大涅槃是生死业。”这在常法必答以“随妄而行，是生死业。”今大珠和尚以“求大涅槃为生死业”作为答复，这与肇公以“物不至今为不迁”的意思正好相同，所以没有必要加以反驳。

又空印法师认为圭峰大师不应该把达摩直指之禅说成是六度之一。不知圭峰大师什么时侯说过这话？他在所著的《禅源诠》中称：“当达摩祖师尚未来到中国时，各家所能了解的都是四禅八定之禅。南岳、天台所设立的教义尽管极为圆妙，而进入门户的次序，仍是遵循前之诸禅。只有达摩大师来到中国之后所传的禅法，顿同佛体，迥然不同于其它门派。”圭峰大师所说的话是如此的明显，空印法师却批评他不该把直指禅当作六度禅，这我就不明白了。无论如何，空印法师驳议肇公的《物不迁论》，指责圭峰大师的非议初祖，这实在是过分了。至于他认为圭峰大师不应当把荷泽神会禅师当作曹溪唯一的继承人，天台门下某些观点并不是出自于智者大师之口，这二种说法却是正确恰当的议论。

❁

华严论疏

或问：“肇论已闻命矣，又一居士力诋清凉者，何如？”予谓：“彼居士惟崇枣柏之论，其诋清凉者，言不当以信解行证分裂全经，大失经旨。不思经开信住行向地等，其分裂也抑又甚矣。然则佛亦非欤？夫行布圆融①，一而二、二而一者也，必去行布，则圆融何物？因该果海，果彻因源，则先后同归，首尾一贯，无缝无罅，何处觅其分裂也？况论有论体，疏有疏体。发明大意，莫尚乎论。委曲发明，穷深极微，疏钞之功不可思议。二大士者，皆羽翼华严之贤圣，不可得而轩轾者也。”予尝有书达居士，居士不答，未知其允否，因记之。

【注释】

①行布圆融：华严宗判立由菩萨进趣佛果之阶位为二门：(一)初后相即。初发心时，便成正觉者，称圆融门。(二)初后次第。《华严经》第二会“名号品”至第六会“小相光明品”之二十八品，说十信、十住、十行、十回向、十地、等觉、妙觉等五十二位，凡夫可由此顺序渐进至佛果位，称为行布门。

【译文】

有人问：“有关《肇论》的事已领教了，又有一位居士极力斥责清凉大师，你认为怎么样？”我为他剖析道：“那位居士只崇尚枣柏大士李通玄所著的《华严经合论》，他对清凉大师的斥责，是指清凉大师不应当以信、解、行、证分裂全经，认为这样会大失经旨。可是他没有想到《华严经》中本来开有十信、十住、十行、十回向、十地等，这其中的分裂不是更严重吗？难道佛也不对了？其实行布与圆融，是‘一而二、二而一’的关系，倘若除去行布，则圆融成了什么？所谓因该果海，果彻因源，则先后同归，首尾一贯，无缝无罅，哪里去找它们的分裂呢？何况论有论的体裁，疏有疏的体裁。发明大意，固然没有超过论的。然而委曲发明，穷深极微，疏钞之功不可思议。清凉大师与李通玄长者，都是辅佐华严的贤圣，不应该在他们二人之间强分轩轾。”我曾有书信寄与居士，居士不答复，不知他对我的解释是否信服，因而把它记下来。

❁

评议先贤

予既叙肇论、杂华①二事，或曰：“先贤不可评议乎？”予曰：非然也。今人未必不如古人，昔有是言矣。然吾尝思之，三百篇多出于郊野闾阎之歌咏，而后人以才华鸣世者不能及。六群比丘②，圣众所不齿，而贤于佛灭度后马鸣、龙树。则古人何可轻也？空印之评，其太过者，止在物不迁及圭峰论达摩两处耳，非讥贬清凉者比也。吾见有叱辱温陵者。骂詈长水③者。崇尚天台，则尽毁诸家，无一可其意者。勘妙喜为未悟者。藐中峰为文字知识者。又其甚有谓六祖不及永嘉。而遭其挫折一上者，是安可以不辨也？

嗟乎！古人往矣，今人犹存，吾何苦为过去者争闲气，而取见存者之不悦乎？顾理有当言，不容终嘿者，余非所恤也。

【注释】

①杂华：《华严经》之异名。《华严经疏》云：“名此经为《杂华经》，以万行交杂缘起集成故。”

②六群比丘：佛在世时的六名恶行比丘。此六人常勾结朋党，不守律仪，佛制戒多缘此六人而制。

③长水：北宋华严宗子璇法师。住长水寺，中兴华严宗。敕赐紫衣及“长水疏主楞严大师”之号。

【译文】

我已叙述《肇论》以及《华严》二事，有人问：“先贤都不能评议吗？”我答道：并非这样。“今人未必不如古人”这句话早就有人说过。可是我曾想，《诗经》三百篇大部分是出于郊野里巷的歌咏，然而后人尽管有惊世的才华却创作不出比《诗经》更好的作品。六群比丘为当时圣众所不齿，仍贤于佛灭度后的马鸣、龙树菩萨。怎么能轻视古人呢？空印法师的评议虽有不是之处，只在于“物不迁”以及“圭峰论达摩”这两点，不能与讥贬清凉大师的人相比。我曾见过有叱辱宋朝温陵戒环法师的，有骂詈长水子璇大师的。有人崇尚天台便尽毁诸家，似乎诸家没有一人能让他佩服；有人勘定妙喜禅师没有开悟；有人认为中峰禅师只是文字知识；甚至有人说六祖惠能大师不如永嘉玄觉禅师。如此没来由地诋毁往圣前贤而又事关严重，怎可以不加于辨明呢？

唉！古人已经逝去了，而评议先贤的人都还活着，我何苦为过去的人争闲气，而令现在的人不高兴呢？不过，若是实在有必要辨明的道理，不容许保持沉默的，这我就顾不了许多了。

❁

游名山不愿西方

游五台者曰文殊在，游峨嵋者曰普贤在，游普陀者曰观世音在。独不曰西方极乐世界有弥陀在乎？又不曰三大士者徒仰嘉名；阿弥陀佛现在说法，亲炙休光①之为愈乎？又不曰跋涉②三山，累年月而后到，信心念佛，一弹指而往生乎？大可叹也。

【注释】

①亲炙休光：亲炙，谓亲身受到教益。休，旧指吉庆，美善，福禄。休光，此指佛的智慧、福德之光。

②跋涉：犹言登山涉水。形容旅途的辛苦。

【译文】

游五台山的人声称五台有文殊菩萨在；游峨眉山的人认定峨眉有普贤菩萨在；游普陀山的人深信普陀有观世音菩萨在。唯独没有人欣慕说西方极乐世界有阿弥陀佛在。也没有听人提议说游三山朝礼三大士只是徒仰嘉名，而西方阿弥陀佛正在说法，何不往极乐世界亲炙阿弥陀佛的福德智慧之光，岂不更为殊胜呢？况且跋涉三山需经年累月才能抵达，若能信心念佛，一弹指顷即可往生西方呢！实在可叹啊！

❁

非理募化

云栖僧约，非理募化者出院。一僧曰：“此不足禁，禁之则缺众生福田。非理募化，虽其人自负过愆，而众生获破悭舍财之益。世僧假佛为名以营生，佛何曾为此辈出一禁约乎？”予曰：“子言则诚善矣，然知其一，未知其二。非理募化者，瞒因昧果，施者知之，因而退心，后遂不施。安在其能破悭也？佛世有诸弟子自远游归，所过聚落，望而闭户。问故，则畏僧之募化也。因以白佛，佛乃种种呵责。何言其不禁约也？慎之哉！”

【译文】

云栖寺的僧约上规定，凡非理募化的人逐出寺院。有一僧人提出反对道：“这一条不应该禁止，如果禁止了会让众生缺少种福田的机会。非理向信徒劝募化缘，尽管募化的人要承担罪过，而众生却有机会获得破悭、舍财的法益。世间有些僧人借佛的名义以营生，佛也并没有为这种人制定过禁约呢。”我说：“你的话确实也是出于一片好心，可是只知其一，不知其二。非理募化的人瞒因昧果，施主如果知道了因而退心，以后就再也不愿意布施了，哪里还能使他们破悭呢？佛在世时有诸弟子自远地游方归来，所经过的村庄聚落，村民一看到比丘来了便赶紧关门闭户。问其缘故，原来是害怕僧人来募化啊。诸弟子因把此事向佛禀报，佛于是种种呵责。怎么能说佛没有禁约呢？谨慎啊！”

❁

妄拈古德机缘（一）

云栖僧约，妄拈古德机缘者出院。一僧云：“此不必禁，禁之则断般若缘。彼谤法华者，地狱罪毕，还以谤故植缘法华，况妄拈者非谤乎？”予曰：“子言则诚善矣，然知其一，未知其二。谤法华者，出地狱而植善缘，孰若信敬法华者，不入地狱而即植善缘乎？又谓妄拈非谤，而不思无知臆谈皆名谤大般若。是故漫述师言者，被点简云：‘先师无此语，莫谤先师好。’彼尊师也，非谤也。错答一转语者，堕野狐身①。彼错也，非谤也。何二人皆成罪戾？古人一问一答，皆从真实了悟中来。今人驰骋口头三昧，明眼人前，似药汞之入红炉，妖邪之遇白泽②耳。若不禁止，东竖一拳，西下一喝，此作一偈，彼说一颂，如风如狂，如戏如谑，虚头炽而实践亡，子以为宗门复兴，吾以为佛法大坏也。”

【注释】

①错答一转语者，堕野狐身：昔百丈怀海禅师每至升座，常有一老人听法，随众散去。一日众去，老人独留，对百丈禅师言道：“某甲于过去迦叶佛时曾住此山，缘有学人问：‘大修行的人还落因果也无？’某答‘不落因果。’所以堕野狐身五百生。今请和尚代一转语。”百丈禅师云：“不昧因果！”老人于言下大悟，得脱野狐身化去。

②白泽：古代传说中的一种神兽，不但能说人言，且能辨万物之情，诸邪望影而避。昔黄帝东巡守至海滨，曾遇此兽，问天下鬼神之事，因作《白泽图》。故有言：“家有白泽之图。必无如是妖怪。”

【译文】

云栖寺的僧约上规定，凡胡乱拈举古德机缘的人逐出寺院。有一位僧人提出异议道：“这条不应该禁止，如果禁止则会断绝般若缘。譬如有人毁谤《法华经》，受地狱罪报过后，又因为毁谤的原故得于种植法华善缘，何况妄拈的人并不是毁谤呢？”我对他分析道：“你的话也有道理，然而只知其一，不知其二。毁谤法华的人出地狱而植善缘，又岂能比得上信敬《法华经》的人不必入地狱而当下种植善缘呢？假如妄拈不是毁谤，难道没有想过无知臆谈皆名谤大般若。是以从前有人随便转述师长的话，被人讥嘲道：‘先师无此语，莫谤先师好。’转述的人原也是出于尊师，并不是谤师。又有人只因错答一转语，堕五百世野狐身。那人原只是错答，并不是毁谤。为什么这二人都造成罪戾？古人一问一答都是从真实了悟中来。现在的人只会耍弄口头三昧，若在明眼人前，就像药汞投入红炉，妖邪遇上白泽。如果不严加禁止，任人东竖一拳，西下一喝，此处作一偈，那边说一颂，如疯如狂，如戏如谑，逐渐演变成故弄玄虚的人多而真实用功的人少，你以为宗门由此可以复兴，我以为佛法由此即将大坏。”

❁

妄拈古德机缘（二）

僧不悦曰：“审如是，古德机缘，更不可开口一评量乎？”曰：“止禁妄拈，未尝言不可拈也。二僧同起卷帘，古德云一得一失。子试评量，得失谁在？”僧无语。予曰：“昔人有言：‘十回被师家问，九回答不得。’未为害，但忌无知妄谈，则终无升进耳。慎之哉！”

【译文】

僧人不高兴地说：“如果是这样的话，难道对于古德机缘一概都不可以开口评量吗？”我解释道：“僧约上只是禁止妄拈，并没有说一概都不可以拈。譬如有二僧同起卷帘，古德评为一得一失。你试着评量看，谁得谁失？”僧人当即哑口无言。我规劝道：“古人有言：‘十回被师家问，九回答不得。’这还不算丢脸。最怕的是无知妄谈，则将终生没有提升进步的指望了。谨慎啊！”

❁

直言

前僧欲除募化、妄拈二禁，予不允，僧去。又一僧云：“云栖半月直言、逐日直言，适起争端耳。除直言，乃所以为直言也。”予谓：“汝非僧乎？僧宜从佛。而佛制九旬结夏，夏满之日，名僧自恣日、佛欢喜日，任僧举过，更无隐讳，故名自恣。云栖半月直言，据此也。佛喜而子独不喜，可乎？律载僧有过，傍僧白佛，佛召本僧，种种呵责，因制为律。云栖逐日直言，据此也。佛容其举过，而子独不容可乎？且世法犹云君有诤臣，父有诤子，士有诤友，故曰兴王赏直谏之臣，圣主立诽谤之木①，夫子以知过为幸，仲由②以闻过为喜，况为僧修出世法，可不须友以成其德乎？子恶直言，则谗谄面谀之人至矣。拒谏饰非，损德败业，非小失也。慎之哉！”

【注释】

①立诽谤之木：设立木牌以供人写谏言。《绎史》：“尧置敢谏之鼓，舜立诽谤之木，汤有司直之人，武有戒慎之铭。此四君子者圣人也，而犹若此之勤。”

②仲由：孔子的弟子，春秋鲁国人。字子路，一字季路。列孔门政事科。性好勇，事亲孝。

【译文】

前面提到有僧人要废除“非理募化”、“妄拈古德机缘”这二条规约，我不允许，那位僧人就离开了。又有一僧人提议道：“云栖规定半月直言、逐日直言，这样反而容易引起争端。如果能够除去直言，这才是真正的直言。”我责诘道：“你难道不是僧人吗？如果是僧人，便应该顺从佛的教诫。佛制九十天结夏，结夏圆满这一天，名为‘僧自恣日’、‘佛欢喜日’，任由僧众随意检举过失，更无隐讳，所以名‘自恣’。云栖‘半月直言’，即是依据这‘自恣’规定的。佛欢喜而你独不欢喜，这可以吗？律中记载僧人犯有过失，旁僧禀告佛，佛召犯过的僧人，种种呵责，因而制成戒律。云栖寺‘逐日直言’，便是依据这规定的。佛容许他人举过，而你独不容许，这合理吗？即便世间法中犹倡议君主应有直言劝谏的忠臣，为父的要有直言劝谏的孝子，士人须有直言劝谏的朋友。故而兴国安邦的君王能奖赏直谏之臣，英明的圣主立有供人书写谏言的木牌，孔夫子以知过为幸，仲由以闻过为喜，何况僧人修出世法，难道不须要直言劝谏的道友帮助他成就德行吗？你讨厌有人直言，那些谗谄阿谀的小人就会来迎合你。拒绝谏言掩饰缺点，必将损德败业，这可不是小小的错失呀。谨慎啊！”

❁

心迹

包孝肃①公终日正色，人以其笑比黄河清；秦会之②亦罕有笑容，一破颜于溪水涸来之对。外貌虽同，而中则天壤矣！神鼎諲禅师③门庭高峻，衲子非久参上士，无敢登其门，后之禅和亦有然者；临济德山动辄棒喝，如风如雷。后之禅和亦有然者；黄龙妙喜升座，则诟骂诸方。后之禅和亦有然者。其同异何如哉？

【注释】

①包孝肃：即北宋包拯，字希仁。安徽合肥人。天圣进士。仁宗时任龙图阁直学士，历知开封府，以廉洁著称，执法严峻，不畏权贵。卒谥“孝肃”。

②秦会之：即南宋秦桧，字会之。江苏江宁人。政和进士。绍兴年间两度出任宰相，前后执政十九年，为人阴险残忍，杀害抗金名将岳飞。力主与金国和议。

③神鼎諲禅师：宋朝神鼎寺洪諲禅师。襄水（今湖北）人，俗姓扈。嗣首山省念禅师法绪。初隐南岳，一钵自足。后应请住神鼎寺，师清苦自持，居之十载，道侣渐聚，诸方尊之如古赵州。

【译文】

包孝肃公刚正不阿，平时总是正色凛然。有人形容他的笑好比是黄河澄清；秦桧这个人阴险奸诈，平时也罕有笑容，偶尔露出笑颜，人们比喻为溪水干涸。他们外在的表现虽同，但是内心世界却有天壤之别！神鼎寺洪諲禅师门庭高峻，若非久参上士，没有人敢登门谒见，其后参禅的人中也有效法洪諲禅师风范的；临济义玄禅师、德山宗鉴禅师动辄棒喝，如风如雷，其后禅门中的人也有效法他们施行棒喝的；黄龙慧南禅师、妙喜宗杲禅师，当他们升座说法时，往往诟骂诸方，其后参禅的人中也有像他们一样诟骂诸方的。虽然从外在看来举动表现仿佛相似，而其间的同异差别不知到什么程度呢？

❁

僧务外学

儒者之学，以六经论孟等书为准的，而老庄乃至佛经禁置不学者，业有专攻，其正理也，不足怪也。为僧亦然。乃不读佛经而读儒书。读儒书犹未为不可，又至于读庄老。稍明敏者，又从而注释之，又从而学诗、学文、学字、学尺牍，种种皆法门之衰相也，弗可挽矣！

【译文】

儒者治学，惟以六经（《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》）、《论语》、《孟子》等书为准则，对于《老子》、《庄子》乃至佛经一概禁置不许涉猎。为了专攻一门学业，这样约束读书人自是正理，不足为怪。作为出家人也应该这样，学有所专，方能有成。然而现在却有许多出家人置佛经不读，偏要读儒书。读儒书也未尝不可，又进而读《庄子》、《老子》。稍聪明的人，又为儒、道二家的著作作注释。更有人致力于学作诗、写文章、练书法及书信等各种文体，这种种都是法门趋于衰微的现象，看来已是难于挽回了！

杀生非人所为 ▎祀天牛 ▎伏羲氏网罟 ▎浴水 ▎僧宜节俭 ▎僧拜父母▎年少闭关 ▎八旬行脚 ▎讲宗 ▎教人参禅《竹窗随笔》

因病食肉 ▎人患各执所见 ▎姚少师1、2 ▎杀生人世大恶 ▎昼夜弥陀十万声 ▎己事办方可为人 ▎自他二利《竹窗随笔》

愿力 ▎不起念 ▎九品往生 ▎千僧无一衲子 ▎惜寸阴 ▎万年寺 ▎富贵留恋人 ▎鹅道人 ▎生日《竹窗随笔》

出胎隔阴之迷 ▎刘道原不信佛法 ▎传佛心印 ▎传灯 ▎金丹 ▎四十二章经、遗教经 ▎大悟小悟 ▎悯下 ▎菩萨《竹窗随笔》

华严大藏一经 ▎袁母 ▎儒佛配合 ▎立禅 ▎论疏 ▎J土不可言无 ▎随处J土 ▎阴阳《竹窗随笔》

参禅非人世中事 ▎出家一、二 ▎…… ▎参禅 ▎印宗法师 ▎亲师《竹窗随笔》

勘验 ▎百法寺道者 ▎出世间大孝 ▎即心即佛 ▎世智辩聪有失 ▎好奇▎无常信《竹窗随笔》

净土难信之法（一）（二）（三）▎念佛不碍参禅 ▎医戒杀生《竹窗随笔》

解禅偈 ▎范景仁 ▎习俗 ▎厌喧求静 ▎除日《竹窗随笔》

远官字 ▎念佛镜 ▎参究念佛 ▎急参急悟《竹窗随笔》

宋元悟道居士 ▎无义味语 ▎信施难消 ▎知道不能造《竹窗随笔》

醮事谢将杀生 ▎斋月戒杀 ▎戒杀延寿《竹窗随笔》