全球最大珠宝商之一丹麦潘多拉日前宣布，将停止使用开采的钻石（天然钻石）来制作珠宝，作为减少与不道德生产方法有关的原材料的更广泛战略的一部分。
“未来，开采出来的钻石将不再用于潘多拉的产品中。”该公司表示，今后将只使用实验室生产的钻石。
该公司计划在英国发布第一批使用实验室制造钻石的珠宝系列，这个新的系列叫Pandora Brilliance，可以翻译成“闪耀潘多拉”。
它将首先在英国市场投放，并希望在2022年扩大到全球范围内其他市场。
▲ Pandora Brilliance
业内对于这个消息反响热烈，因为潘多拉是全球最大的珠宝生产商之一，年产量大约在8500万件，所以它的“转型”有很强的指导性作用。
据了解，这一决定是在潘多拉承诺不再依赖新开采的黄金和白银制作珠宝不到一年后作出的。
到2025年，该公司的整个生产将只使用可回收的贵金属，这是其争取四年内实现碳中和的计划的一部分。
潘多拉强调，钻石珠宝市场预计将继续增长，实验室制造的钻石的增长速度超过了整个行业的增长速度。
实验室制造的钻石和开采出来的钻石是一样的，只是它们是在实验室里生长，而不是从矿井里挖出来。它们具有相同的光学、化学、热和物理特性。
潘多拉在生产过程中使用的钻石相对较少，去年该公司生产的总计约8500万件珠宝中，仅使用了约5万颗开采出来的钻石。
潘多拉还表示，促使其作出这一决定的因素之一是价格，因为实验室制造的钻石价格约为开采钻石的三分之一，这种转变将使更多消费者能够买得起钻石首饰。
根据安特卫普世界钻石中心（Antwerp World diamond Centre）和贝恩公司（Bain & Co.）的一份研究报告，由于疫情封锁、旅行限制和经济不确定性，2020年全球钻石销量下降了15%。原钻产量下降了20%，价格下降了11%。
虽然潘多拉珠宝中使用的天然钻石占极少数，但全面改用培育钻石这个声明，是一个很有力的行业信号。
外媒的评论，一般都集中在两点，一个是“可持续发展”，另一个是“培育钻石的价格优势”。
从目前的趋势看，可持续发展确实是一个越来越受到关注的话题，并且正逐渐成为年轻消费者判断一个品牌是否值得尊敬和选择的首要因素之一。
虽然官方机构对培育钻石能否应用“可持续”为宣传语的问题依旧有争议，但从受众（即消费者）的角度来看，培育钻石和可持续之间，已经有了一种牢不可破的关系。
但，认同培育钻石行业的可持续特征，并不等于认为天然钻石行业就不是可持续的。
这一点非常重要，因为客观地讲，在碳中和、环保、人文建设等方面，天然钻石的近年表现是很杰出的。我们不能太片面地看问题，更不能夸大其词地做宣传。
除了“可持续”和“价格优势”之外，潘多拉事件还有两点（个人看来很重要的）启示。
1、市场定位
我们看一下Pandora Brilliance的产品定位：
材质：14K金+培育钻石
设计：时尚风格
价位：基本与戴比尔斯的Lightbox持平
由此可见，潘多拉对于培育钻石这类产品在终端市场的定位，是和Lightbox十分相似的，即“时尚珠宝”。
如果说Lightbox是目前世界上最具有影响力的培育钻石珠宝品牌之一，那么现在加入了潘多拉之后，培育钻石在（西方）消费者心目中的定位就已经基本锁定在了“时尚珠宝”类别，与天然钻石所代表的“高端、奢侈、稀缺、恒久”形成了强烈对比。
这是巨头之间的一种默契，它正在逐步引导消费者对一类产品产生某种固有的概念。
2、行业瓶颈
如果巨头们正在（有意无意地联手）引导消费者将培育钻石锁定在廉价的“时尚”领域，那么会对目前那些大举挺近婚庆类市场的培育钻石品牌产生什么样的影响呢？
这个问题如果细细想来，是有那么一点点让人担心的。
现在业内有几种不同的声音，一种认为，培育钻石应当以“低价”的特性定位在时尚领域，另一种认为，培育钻石完全可以凭借其“真实性”在高端珠宝领域和天然钻石一较高下。
当然也有第三种观点：两头都要占，因为培育钻石的综合优势很大。
我个人认为，在目前这个阶段，培育钻石确实可以“两头都占”，因为它是一种新产品，处于快速扩张期，而且市场占比很小。
但是三年后、五年后，当培育钻石真的如Diamond Foundry所认为的“产量超过天然钻石”的时候，它还能在终端市场上保持“两头都占”的状态吗？
就目前能看到的情况，西方世界正在极力将培育钻石往时尚珠宝领域推送，而且这种推送似乎很成功。
当然也有一些品牌正在力推大颗粒培育钻石为主的婚庆市场，它们之间也属于某种博弈关系。
只不过Lightbox并未进入中国，Pandora Brilliance也会在英国首发，所以看上去似乎离中国市场还“很遥远”，还没有产生大规模影响力。
在巨大的未知市场面前，培育钻石的真正定位，是一个战略问题。
宝物志