

互联网+金融应该怎么做
互联网+金融必然是互联网技术和金融的结合。但是从组织形式上看,这种结合至少有三种方式。第一种是互联网公司做金融;如果这种现象大范围发生,并且取代原有的金融企业,那就是互联网金融颠覆论。第二种是金融机构的互联网化。第三种是互联网公司和金融机构合作。
从事实来看,无论在西方还是中国,互联网企业做金融的体量占金融总资产的体量都很小,颠覆的概念无从谈起。从逻辑上看,虽然互联网技术带来了渠道、数据和技术的革命,这并不意味着互联网公司在开发金融产品上有很大优势。实际上,金融机构对金融产品的理解、风险甄别和风控的能力、以及多年积累的声誉和客户信任,都难以被互联网技术轻易取代。
那么金融企业可以通过自身的互联网化完成互联网+吗?至少有三个原因可以解释为什么金融机构自身的互联网化不是最有效率的。其一,金融行业的痛点和金融机构的丰厚利润并存。如果主要依赖金融机构自身完成互联网化,必然步骤缓慢。其二,互联网企业由于和商业场景以及消费者紧密连接,金融服务不但具有渠道和数据的某些优势,而且是其商业生态圈的重要闭环。这些优势很难被金融机构取代。其三,互联网企业具有的以客户为中心的互联网思维、快捷的反应能力和灵动的组织架构,都正好是传统金融机构相对欠缺的。
互联网企业做金融和传统金融有两个大的差异。首先是客户群体的差异化。如果我们把金融消费者画成一个金字塔,那么塔尖是由大型企业和富裕个人组成的高端客户,中间是由中小企业和中产个人组成的中层客户,塔基是由小微企业和普通个人组成的底层客户。越往下走,客户的群体越大,但是单位资金量越少,按照传统的服务方法其性价比就越低。根据工信部和银监会的统计,中国99%的企业占到了就业的80%,贡献了GDP的50%,但是得到信贷的比例只有25%。所以传统金融对高端客户已经提供了个性化的定制服务,对中层客户提供标准化的产品和服务,但对底层客户的服务则相对缺失。

由于其在渠道触达、数据搜集和分析以及技术上的成本优势,传统金融所忽略的巨大的长尾恰恰成为互联网企业的典型客户。余额宝为中国老百姓提供全天候的、标准化的、碎片化的服务,把理财门槛从数千元直降到了一元,而且每天通过手机提醒收益。普惠金融固然有意义,但要做得好却有技术和成本门槛的要求。所以即便互联网企业做金融,其和传统金融机构在客户群体上也是互补而非颠覆的关系。
互联网企业做金融和传统金融的第二个差异化是互联网和金融的优势差异化,即互联网公司在互联网方面有优势,但在金融上相反。从这个角度来说,互联网企业可以发挥其优势,做金融产品前端渠道的延伸,做金融产品的销售平台,还可以做金融机构后端的数据和技术支持;金融机构则可以聚焦优势,开发金融产品,甄别风险,定价,风控。这是一个合作型的互联网+的方式。以小微企业和普通消费者为主要用户,建立以数据、技术、服务这三个开放平台为核心的金融生态,赋能金融机构,共同为用户创造价值。
过去几年,互联网金融的发展路径基本符合这些描述。第三方支付、互联网理财和信贷、P2P、众筹等互联网金融产品总体上是丰富了金融体系而非对传统金融的颠覆。这些金融产品也成为金融界的鲇鱼,大大推动了传统金融的互联网化的思维和转型。对大型企业和高端客户的服务,尤其复杂的金融服务,仍然牢牢掌握着传统金融的手里。
中国金融业正在经历金融市场化的洗礼,这既是巨大的机遇也是挑战。金融机构之间会在渠道、产品、数据、技术等多个维度进行竞争。互联网技术的加入,让这个正在丰富化的生态更有活力。当金融管制和隐性担保退出后,金融机构之间的差异化竞争变得越来越重要。金融的底层要素,包括渠道、数据和技术,其重要性也显现出来。互联网企业从事的金融,丰富了现有金融体系,推动了普惠金融,也推动了金融机构的互联网化。互联网企业还可以和金融机构携手做金融,前者帮助后者提高在渠道、数据和技术上的竞争力。其结果是整个行业生产率的提高,金融生态的丰富化,和金融消费者福利的提高。这就是互联网+金融的商业逻辑,也是一个值得期待的愿景。
来源:经济参考报 作者:陈龙


