忽如一夜春风来，共享+XX百花开。就在科技圈还在讨论共享单车是否可行的时候，各种共享+早已如星星之火，呈现燎原之势。从共享充电宝、共享篮球、共享雨伞……，一夜之间似乎所有的物品都可以被共享+。
如黑格尔所说“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。在王思聪为首的意见领袖看衰派，与陈欧为首的资本帮看涨派之间，近日来围绕共享+的争议不断。其实总结下来，两方讨论的无非两个问题，第一摩拜、ofo带来的B2C模式的共享+们是不是共享经济？第二这些“共享+”究竟是风口还是伪需求？
共享+们是不是共享经济
共享经济概念源于美国，Uber和Airbnb两大独角兽的崛起，让共享经济概念横扫全球。而国内也有滴滴、小猪短租、蚂蚁短租等类似平台，因此共享经济“C2C”固有印象成型。然而共享单车的出现，让共享经济形成两派，一派认为以Uber和Airbnb代表的C2C模式才是真正的共享经济，其他则是伪共享。另一派认为，摩拜、ofo与各类共享+后起之秀们的B2C模式，也属于共享经济的一类。
出版《共享经济》一书的罗宾·蔡斯被称为共享经济鼻祖，她有一个重要的观念，就是共享经济的使用者注重的是高质量低价格的服务，使用者更愿意只为资产使用的时间买单。虽然她和伙伴联合创立的Zipcar，是一个标准的C2C汽车共享平台，但她从未将共享经济概念与C2C进行捆绑。从内涵上讲，C2C还是B2C都不是重点，重点是“使用者更愿意只为资产使用的时间买单”，就是物权的拥有权和使用权的分离，只要符合这一标准，它就是共享经济。
共享+爆红，风口论PK伪需求论
我们先回顾一下，共享+之所以爆红，要感谢王思聪和陈欧有关共享充电宝能否成功的争论。尤其是王思聪的“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证”看衰言论，让这个本来是创投、科技行业内讨论的话题，通过这种娱乐性方式呈现给大众。然而从现状来看，有关共享+的观点主要分两种，一种是资本方的风口论，一种是舆论中占据主流的伪需求论。
正是这种对共享+两极分化的观念冲撞，让其迅速成为全民话题。总结下来，看衰者的观点无非两点，一是这些单价不高的共享物，用户完全有能力自买，所以是伪需求。另一点是共享+火爆不是市场驱动，而是资本驱动，违背商业基本规律终将沦为炮灰。
共享+是风口：使用权消费增长的必然
关于共享单车、共享充电宝、共享篮球、共享雨伞等模式的B2C类共享经济，是不是大势所趋，此前科技商业预言家凯文·凯利的一段话，早已给了答案。他预言未来拥有资源的“使用权”比拥有“拥有权”更有价值，未来将会有更多东西被共享。而无论共享+后面是单车、充电宝还是雨伞，都符合凯文凯利所讲的趋势。
想要理解这个趋势，首要要理解共享经济模式和传统经济模式的最大区别，就是共享经济带来了物权的“拥有权”和“使用权”分离。传统经济模式中，想要使用一个物品，你要先购买获得了“拥有权”，然后才有使用权。在传统经济模式下，大量的购买行为是被浪费的。因此造成了两种困境，一是家里买来的“无用”物品越来越多，二是为了省钱只好放弃部分低频物品的“拥有权”，进而导致丧失“使用权”。
一个推销界的经典段子，可以帮助我们很好的理解传统经济的这一弊端。
史上最牛的推销员，一单卖出30万元。百货老板问推销员如何做到的，推销员解释：“一个男士进来买东西，我先卖给他一个小号的鱼钩 ，然后中号的鱼钩，最后大号的鱼钩。接着，我卖给他小号的鱼线，中号的鱼线，最后是大号的鱼线。我问他上哪儿钓鱼，他说海边。我建议他买条船，所以我带他到卖船的专柜 ，卖给他长20英尺有两个发动机的纵帆船。然后他说他的大众牌汽车可能拖不动这么大的船。我于是带他去汽车销售区，卖给他一辆丰田新款豪华型‘巡洋舰’。”
在传统经济的模式下，你想痛快的钓个鱼，可能要花费30万美元的代价。而共享经济模式下，这位男士只需开着自己的大众车到海边，并再花费几百美元“共享”个船和好鱼竿就可以完成这种享受，而不必花费30万买来一大堆并不常用的物品，这就是共享经济的优势所在。
共享经济的出现，简单来讲，最大的价值是让“使用权”的门槛降低。而且传统的使用权和拥有权的捆绑，还限制了人类所有物的使用范围。比如说，为了保护所有财产的安全，大家的做法是将所有物集中在家里或仓库中。而交通便利解放了人活动半径后，人在家里的时间越来越短，除了随身携带的所有物（手机、钥匙、钱包等），大部分场景下我们因物理距离原因，并不能随地使用我们已经购买的大部分产品，就是说即使我们家里拥有充电宝、篮球、雨伞等物品，在其他场景中我们仍有“使用权”消费的需求。
所以说，如果不能认知使用权消费增长趋势，就完全无法理解共享+单车、充电宝、篮球、雨伞等的真正价值。我们可以说某些共享+企业的经营方式、理念、策略有问题，但不能彻底否定各类共享+模式的意义。
