区块链日记总结
1
●人走钱留！徐明星卸任OKCoin法人，但仍掌控近80%的股权。
2
●以一己之力嘴炮整个币圈，澳本聪到底想要什么？。
3
●今日要闻一览。
一、人走钱留！徐明星卸任OKCoin法人，但仍掌控近80%的股权
徐明星已入驻OK集团近5亿港元买下的上市“壳”公司，担任非执行董事。至此，OK系初代领导人几乎全部退场。
徐明星一直是币圈的焦点人物，业内巨头OK集团就是徐明星一手打下的江山。现今，徐明星已卸任OK集团的法人，并“跳入”OK集团收购了的港股上市公司担任非执行董事。
小葱获悉，4月11日，OK系老将李广鹏出任北京欧凯联创网络科技有限公司（OKCoin）核心主体公司法人，OK集团创始人徐明星卸任。此外，李广鹏还将兼任OKCoin的执行董事与经理。领英显示，李广鹏毕业于天津科技大学，原在OK系从事运营工作。
值得注意的是，徐明星仍是OKCoin的第一大股东，出资比例高达78.92%。
徐明星跳入上市“壳”公司 但借壳上市仍举步维艰
4月11日，香港上市公司前进控股集团(01499)宣布，徐明星和浦晓江已获委任为非执行董事，该公司是一家主要从事地基工程相关业务的投资控股公司。
此前一直有消息称，OK集团徐明星想通过借壳开启港股间接上市之路，而前进控股集团就是那个“壳”。而徐明星此次举动或表明，OK集团欲推进“借壳”港股上市的进程。
今年1月23日，OK 集团就已宣布完成了对前进控股控股权的收购。据港交所文件显示，OK 集团耗资4.84亿港元以每股均价0.152港元收购了前进控股集团合计31亿股股份，占后者全部已发行股本的60.49%。
OK 集团曾发布公告称，对前进集团控股权的收购，为OK集团继去年收购马耳他金融集团RnFFinance Limited控股权之后的又一项重要的海外投资，是集团全球化布局的多个战略举措之一。
但小葱获悉，前进控股集团早前因公司涉及重大收购问题，已于今年1月10日下午一时宣布停牌，至今仍未复牌，并且该公司于4月11日暂停了公司的股份买卖。
据全天候科技报道，前进控股上市以来净收益一直不尽如人意，且随着香港的公营项目逐渐饱和，前进控股的主营业务也受到了严重的冲击。
若OK集团想借壳上市，很可能是将区块链技术方面的业务置入“壳”公司，但在短期内把交易所业务置入，依照目前的状况来看，还十分艰难。
曾成功收购桐成控股的火币CEO李林也曾表示借壳上市难度很大。“现在交易所业务于全球范围内都还没有完全合规，借壳上市从操作上存在很大的难度。”李林说。
OK系初代领导人几乎全部退场
除了徐明星此次卸任OKCoin法人外，此前离职OKCoin轰动一时的还有币安赵长鹏、“币圈一姐”何一以及“币圈吴彦祖”李书沸等等。
赵长鹏，曾在2014年6月出任OKCoin CTO，并称OKCoin是中国和全世界最好的比特币交易所。但2015年5月，赵长鹏便宣布离开Okcoin，2017年7月，赵长鹏创立全球最大的数字交易平台之一，币安。
何一，OKCoin联合创始人，曾将赵长鹏拉入徐明星麾下。2015年，何一离开了一手创立的OKCoin加入一下科技，2017年受赵长鹏邀请加入币安，成为币安联合创始人。
李书沸，2016年加入OK集团，之后担任CEO一职，并帮助OK集团完成B轮融资、建立国际化团队、集团架构重建等重大工作。2018年5月，李书沸离职OK集团，并在7天后跳槽火币集团。
……
人员变动一直是OKCoin的一大心结，多名联合创始人以及核心骨干陆续出走自立门户，逐渐将OK集团一步步架空。
现今徐明星在卸任OK系第一代CEO后，还卸任OK集团法人一职，这更是打散了OK集团的“团魂”。至此，OK系初代领导人几乎全部退场，不知道群龙无首的OK，将来的路会怎么走。
详解请观赏视频
二、以一己之力嘴炮整个币圈，澳本聪到底想要什么？
继 BCH 分叉后，CSW 再次成为了加密货币世界的焦点。
近日，闪电火炬发起人 Hodlonaut 发布了系列推文，坚称 CSW 不是中本聪，随后，CSW 威胁着要起诉 Hodlonaut，还花钱挖出了 Hodlonaut 的个人信息。
对于两人的“明战”，比特币社区宣布全力支持Hodlonaut，并发起了“We Are All Hodlonaut（我们都是 Hodlonaut）”和“法律援助基金筹款”活动，意图保护和支援 Hodlonaut。
4 月 12 日，币安创始人赵长鹏甚至在推特上喊话，称 CSW 如果再作妖，“币安就下架 BSV”，至此，这场对战达到了高潮。
激起众怒的 CSW，显然已经成为了“人民的公敌”。
事实上，过去一年，CSW 很忙，主导 BCH 算力大战、疲于应对诉讼、频繁自证身份、苦于应对舆论攻击……
待算力大战尘埃落定，一场属于 CSW 的硬战，才刚刚开启。
1
嘴仗升级
比特币之父——中本聪的真实身份一直是加密货币社区关注的焦点。
自 2011 年中本聪消失以来，人们一直在寻找中本聪的路上，近年来也出现了数位自称中本聪的人，不过最后都被证实并非中本聪本尊。
只是，在被“戳穿”身份后，仍孜孜不倦自称为中本聪的，也就 CSW 一人了。
早在 2016 年，CSW 就公开宣称自己是中本聪，“我不想要钱，不想要名气，也不想要人们的崇拜，我只是不想被外界打扰。”不过几天后，他表示放弃自证身份。
后续几年，CSW 虽然没有放弃自证“中本聪”身份，但也只限于打打嘴仗，直到去年陷入一场法律纠纷。
去年 2 月 14 日，在 CSW 曾经的伙伴 Dave Kleiman 去世 6 年后，Dave 的弟弟 Ira Kleiman 一纸诉讼，将 CSW 告上了法院。
Ira 在递交佛罗里达州法院的诉讼文件中提到，早年哥哥与 CSW 一起从事比特币开发工作，“合作挖出了超过一百万枚的比特币”，以及后来合作创办公司，申请了上百项比特币相关专利。
根据世界知识产权组织（WIPO）公布的专利，由 CSW 一方递交的区块链/比特币专利数量，达 155 项。
根据他的说法，这笔价值不菲的资产却被 CSW 用“诡计”拿走了。
在起诉书里，Ira 提出的 9 项诉讼请求分别是：1、非法占有；2、不当得利；3、侵占（比特币）；4、侵占（知识产权）；5、违反信托义务；6、违反合伙义务和忠诚义务；7、欺诈；8、推定欺诈；9、长期禁令。
无论是哪一项，目的都是要拿回部分巨额资产。
也正因为这场诉讼，CSW 与 Dave 之间的尘封往事也被揭开了冰山一角。
早在 2003 年，CSW 与 Dave 就已相识，两人共同的兴趣都在于对密码安全、数字取证和未来货币的兴趣。到了 2008 年，CSW 与 Dave 开始使用点对点文件分享密码技术。诉讼文件里提到，Dave 和 CSW 合作进行比特币的开发工作，“两人合作共挖了超过 100 万个比特币”。
100 万枚比特币，按照目前的价格，总价值为数十亿，但现在，“ CSW 对上述资产享有所有权。”根据 Ira 的诉求，他希望拿回已逝哥哥名下的至少“30 万枚”比特币，包括后来分到的数量不等的分叉币。
一场旷日持久的法律纠纷案就此开启。
面对“突如其来”的控诉，CSW 表示震惊，2 月 26 日，他在推特上言简意赅地回应，“GREED（贪得无厌）”。
如今，Ira 控诉已传至法院，CSW 必须走上应诉的道路了。
2
CSW 的回应
据了解，给 CSW 做法律辩护的是知名律师事务所 Rivero Mestre LLP，在 Ira 递交诉讼两个月后，CSW 方在 4 月 16 日向法院提出动议，请求法院驳回这起针对他的案件。
在动议中，CSW 方认为，Ira 缺乏提起诉讼的立场——在 Dave 去世前，他对其参与的活动一无所知，提出的控诉完全站不住脚（ a thin soup of supposition, speculation, conflicting allegations, hearsay and innuendo.）。
不过，对于这份动议，法院并不买账。
法院对 CSW 的大部分动议进行驳回
去年 12 月 27 日，法庭驳回了动议中的大部分诉求，仅支持了 CSW 方提出的一项动议。
在这份由佛罗里达州法官 Beth Bloom 撰写的裁定书里，法官认为原告的诉讼请求中 3、4 条中提到的“侵占比特币和知识产权”这一项超过了时效，直接驳回。
不过，其他 7 项诉讼请求还需继续审理，要求被告 CSW 一方进入实质性答辩，预计今年 9 月底~10 月初正式开庭审理。
3
“Dave 才是中本聪本尊。”
Ira 与 CSW 这场纠纷的核心在于，谁是真正的中本聪，CSW 是否非法侵占了 Dave 的资产与知识产权。
就在两人的“对战”难舍难分之时，另一个人被法院传唤了。
4 月 15 日，早期比特币代码开发者 Jeff Garzik（杰夫·加齐克）将要去佛罗里达州法院递交文件，他要为之前的言论提供证据，证明 Dave 就是中本聪。
根据法院的传票文件，Jeff 除了要递交“ Dave 就是中本聪的文件”，还被要求提供与 CSW、丝绸之路（Silk Road）、门头沟事件（Mt.Gox）相关的文件信息。
比特币代码贡献者 Jeff Garzik
Jeff 之所以被法院“盯上”，源于其去年 11 月的公开言论。当时，他在接受彭博社采访时称“ Dave 就是中本聪。”
“我个人的看法，中本聪就是 Dave ，”Jeff 在电话中给出的理由是“（比特币的代码）符合 Dave 的风格，他是自学成才的程序员”，“比特币的创造者是一个非常聪明的人，不是那些经过良好训练的软件工程师（能写出来的）。”
Jeff 的描述之所以可信，原因在于，他曾是继中本聪和加文·安德森（Gavin Andresen）之后，比特币代码的第三大贡献者，而这个成就一直持续到 2014 年后。
早期，Jeff 曾与中本聪通过私人邮件进行过沟通，可以说，他对证实“谁才是中本聪”还是有发言权的。
如今，Jeff 放出话来，说 Dave 的各项特征符合中本聪，而这个说法，刚好与 Ira 的观点相同，如果 Dave 真的是中本聪，那么诉讼的天平似乎要向 Ira 倾斜了。
因此，在对 CSW 的动议进行驳回几月后，今年 3 月 15 日，佛罗里达州法院将一张传票发给了 Jeff，要求他为这场正在进行的诉讼提供相关信息，证明他的“个人的理论”——即已故的 Dave 就是中本聪本人。
4
马不停歇的自证
事实上，即便深陷诉讼漩涡，币圈红人 CSW 也耐不住寂寞，还在四处自证他就是真正的中本聪。
去年 12 月， 美国商品期货交易委员会（CFTC）发布“意见征求稿”，希望能进一步了解以太坊，在这份意见稿中，列出了以太坊相关的 25 个问题。包括 ConsenSys、Coinbase等在内的众多很多机构/公司相继向 CFTC 传达了相关的信息。
一切看似十分顺利，直到有人发现 CSW 的评论也“混迹其中”。
CSW 在意见征集稿下评论称自己就是中本聪
CSW 以 nChain 创始人的身份在意见稿下评论，公众对以太坊的认识错误（涉及欺诈），另外，自己早在 1997 年就开始了比特币相关研发，当时他参与的是一个澳大利亚官方项目，只是未采用“中本聪”这一化名。
早就进行比特币的研究，自己就是中本聪本人，CSW 的行为再次引发了网友对其身份的质疑。
加密货币研究员 PlanB 指出，CSW 的这番言论与中本聪曾公开发表的信息自相矛盾。“I am Nomad”则认为，CSW 向 CFTC 撒谎的行为，足以让其面临牢狱之灾。
不过，CSW 似乎不以为意，他甚至提出可以让 CFTC 进一步提问，“我愿意在誓言下作证（I am willing to testify under oath.）。”
把事情搞大、引起 CFTC 的注意，CSW 还不满足。今年 2 月 8 日，他又在 Medium 上发表文章，再次自己暗示就是中本聪。
两天后，CSW 在推特发布了两张图片，分别是关于 Blacknet 的论文摘要与比特币白皮书摘要图片，以此说明自己早在 2001 年就想出了比特币的设想。
不过，网友发现 CSW 提到的论文与中本聪在 2008 年 12 月公布的比特币白皮书几乎一致，但事实上，中本聪在 2008 年 8 月还发布过一篇草稿版，里面有多处语法错误。
对此，网友纷纷猜测，如果 CSW 真是中本聪，为什么在 2001 年就修改掉了 2008 年才出现的错误？他的早年论文中谈到了比特币设想，难道不是造假？
CSW 的自证，还引来了维基解密的围观，“其实 CSW 已经多次被抓到做这种事情了”，还附上了一个 GitHub 文件 CultOfCraig，记录了 CSW 伪造文书的历史。
维基解密表示，这些造假作为已经被证实，里面也提到 CSW 曾修改了一篇 2008 年 8 月发表的文章，说他“即将推出一篇加密货币论文”。
CSW 竟然在 2008 年的论文中使用了“crytocurrency”
虽然比特币白皮书确实是在 2008 年发布的，但里面从未出现过“crytocurrency（加密货币）”一词，同一时期开发者也未用过该词汇，而 CSW 的论文中有这个词汇，显然不合时宜。
不过，对于以上证据与推理，CSW 不为所动，称这些是“假消息”。
结语
这已经不是 CSW 第一次陷入口诛笔伐的境地，也不是第一次陷入法律纠纷了。
从早年信誓旦旦地公开中本聪身份，到站队比特币分叉，后来因巨额资产，即将和他人对簿公堂，接着又以一己之力，掀起一场算力大战，再到终而复始的自证，引来网友一遍又一遍的揭穿。
而只要中本聪的身份没有水落石出，CSW 与克莱曼家族的纠纷没有一锤定音，多年以来黑料加身、狂妄自大的 CSW ，在未来一段时间内，还会麻烦缠身、备受争议。
不过，这位一举一动总能牵动币圈神经、一直以来标新立异的斗士——CSW，似乎还没有停下脚步的打算。
详解请观赏视频
三、今日要闻一览
1.币安将下架BCHSV。
2.法国议会通过针对ICO和数字资产服务提供者的Pact Act，拟在今年对加密货币交易免税。
3.ConsenSys正寻求2亿美元的外部投资。
4白俄罗斯总统提议建立比特币挖矿数据中心。
5.黑客劫持了瑞典执政党的推特，并发布“宣扬比特币”的假推文。
6.与Bakkt打擂台，LedgerX申请提供实物结算的比特币期货交易服务
7.法国将鼓励其他欧盟国家采用其加密货币法规。
8.闪电网络的节点数量突破8000个。
了解更多区块链
优质资料请
扫描二维码进入
《518区块链沙龙群》
关于我们
免责声明
本文系网络转载，版权归原作者所有。但因转载众多，或无法确认真正原始作者，故仅标明转载来源，如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将在第一时间协商版权问题或删除内容！内容为作者个人观点，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。