2月22日，财政部公布了1817号政府采购处理意见，涉及项目中华人民共和国吉林出入境边防检查总站边境检查站智能查验系统建设采购项目，本项目于去年8月开标，中标金额2695万。
但是，有相关供应商对结果不服，进行了质疑认为本项目中标结果的产生过程存在未严格落实国家相关法律法规规定、未全面严格审查各投标文件是否满足招标文件实质性要求的情况。对于同类质疑处理准则不一致，存在不公正对待供应商。
财政部判定这两项质疑全部为无效投诉，予以驳回，但是项目本身还是被废标了，原因是财政部在审理本项目招标文件编制存在不规范，影响了采购活动公平公正。
那么究竟招标文件是哪些地方违规呢？记者在招标文件中发现了一位“老朋友”——CMMI认证。
CMMI（Capability Maturity Model Integration For Software，软件能力成熟度模型集成）是由美国卡耐基梅隆大学软件工程研究所（Software Engineering Institute，SEI）组织全世界的软件过程改进和软件开发管理方面的专家历时四年而开发出来的，并在全世界推广实施的一种软件能力成熟度评估标准，主要用于指导软件开发过程的改进和进行软件开发能力的评估。
这一认证经常出现在政府采购的评分细则中，也经常引发质疑。对于这种认证是否能够作为评审依据的问题，财政部2021年有过明确的答复。
由于CMM/CMMI认证等未经国家认监委认定的境外机构所出具的认证或资质不宜作为政府采购资格条件或者评审因素。
“投标人对用户需求理解透彻，明确系统的建设要求和目标，理解系统建设现状，得 3 分；投标人响应中对用户需求、项目建设要求、目标及系统建设现状等的理解体现不足，得 2 分；投标人响应中未体现对用户需求、项目建设要求、目标及系统建设现状等的理解， 得 0 分。”
而根据《政府采购和货物服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第55条的规定，评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的，评审因素应当量化到相应区间，并设置各区间对应的不同分值。
上文中“理解”、“理解不足”、“未体现理解”三个描述显然不是量化指标。
最后，财政部判定本项目招标文件编制存在不规范，影响了采购活动公平公正，对投诉事项1不予审查，投诉事项2属于无效投诉事项，责令采购人废标。责令采购人招标文件编制问题限期改正。
