近期，格力电器董事长董明珠因“拒用海归派”言论引发舆论风波。部分舆论以“就业歧视”“群体污名化”为由要求其道歉，甚至搬出劳动法条文施压。然而，这种脱离企业实际、忽视国家安全风险的批评，实为对企业家自主权的误读，更是对国家安全责任的轻视。董明珠的决策，恰恰体现了中国企业家在复杂国际环境下的清醒与担当。
一、企业自主权的核心：基于现实风险的理性选择
格力作为中国制造业的标杆企业，其核心技术涉及军民两用领域，曾多次遭遇商业间谍事件。例如，2023年格力研究院一名海归工程师泄露新型压缩机技术，导致东南亚市场12亿美元订单流失；子公司高管王某窃取高精度数控机床技术未遂，险酿更大损失。这些案例表明，核心技术安全是企业生存的命脉。董明珠基于历史教训调整用人策略，是市场主体的正当权利。
企业用人策略本应因地制宜。正如支持者所言：“格力不代表全行业，自主决策无可厚非”。若要求所有企业遵循同一套用人标准，反而违背市场规律。企业有权根据行业特性、技术敏感性制定差异化的风控机制，这是市场竞争的应有之义。
二、国家安全高于“政治正确”：警惕“泛道德化”批判
批评者指责董明珠“污名化海归”，却选择性忽视两个关键事实：
1. 间谍风险无国界：无论是本土人才还是海归，均存在泄密可能。但海归因海外教育背景、国际关系网络等因素，客观上可能面临更高的被渗透风险。
2. 企业责任与国家安全的统一性：格力作为中国高端制造的代表，其技术外泄不仅损害企业利益，更可能威胁国家产业链安全。董明珠的谨慎，正是对“总体国家安全观”的践行。
反观某些批评者，以“开放包容”之名行“道德绑架”之实。胡锡进称“美的销售额是格力2倍多，也使用大量海归”，却避谈美的产品与格力核心技术属性的差异。将家电消费品企业与涉及军民两用技术的实体混为一谈，无异于偷换概念。
三、公众人物的边界：谁在制造对立？
董明珠的言论被指“越界”，但需厘清两点：
1. 言论场合与对象：董明珠的表态发生于股东大会，受众是投资者与企业利益相关方，其核心是阐述格力的人才战略，而非面向全社会宣导政策。
2. 逻辑本质：她强调“不录用海归”是格力的内部风控措施，并未否定海归群体的整体价值。正如网友所言：“企业用不用海归是市场选择，何必上升到意识形态？”
相比之下，部分媒体将企业内部决策曲解为“社会公共政策”，甚至扣上“逆全球化”帽子，才是真正制造对立。若批评者真心维护海归权益，更应推动完善技术保密法规、优化人才评估体系，而非对一家企业的风控决策上纲上线。
四、正本清源：企业家精神需要更多“董明珠式”担当
中国改革开放四十余年，正是依靠一批敢于打破常规、坚守底线的企业家，才铸就了今日的产业竞争力。董明珠的“海龟政策”，本质是对企业核心利益的捍卫。
当前国际局势波谲云诡，技术竞争日益白热化。若因“政治正确”束缚企业手脚，导致核心技术流失，才是真正的国家损失。我们需要的不是对企业家“开炮”的键盘侠，而是理性讨论如何平衡安全与开放、个体与全局的智慧。
结语
董明珠的争议，折射出中国社会在全球化与国家安全之间的深层张力。批评者若真有建设性，应少些道德批判，多些务实建言：如何完善技术保密制度？如何建立更科学的人才风险评估机制？唯有回归问题本质，才能凝聚共识，而非让企业家在舆论漩涡中孤军奋战。
格力之策，可商榷；企业之权，当尊重；国家之安，须敬畏。