消息已在业内广泛传播。
Wildberries正推进政策调整：跨境店铺的本土发货模式将全面取消，统一改为白俄罗斯保税仓发货。OZON亦在同步推进类似调整——其筹备已久的跨境号本土发货方案，最终也将落地为保税仓模式，不再支持国内仓直发打本土价格。
此次调整的本质，并非平台主动“优化体验”，而是迫于俄罗斯政府日益加码的合规监管压力，平台已无回旋余地。
一、政策调整的深层动因
过去两年，WB中国卖家依托跨境店+本土发货模式，在俄市场对本土商家形成显著冲击。
逻辑清晰：本土店铺须缴纳俄罗斯增值税、履行清关手续，成本高、周期长；而跨境店铺通过免税通道将货物备至莫斯科仓，发货时效与本土店相当，但税负更低——实为以跨境身份，享受本土流量与履约效率，并借此压低售价。
俄罗斯本土商家反应强烈，持续游说监管层。关于“不公平竞争”的质疑早已上升至政策层面。
近年来，俄方对跨境电商监管持续收紧，涵盖税务合规、商品准入及平台主体责任等多个维度。作为在俄头部平台，WB与OZON需自行承担本地合规风险，不可能为中国卖家的税务套利承担政治与法律代价。
因此，本次调整并非WB单方面针对中国卖家，而是平台在监管压力下的被动选择。
二、跨境卖家实际损失的核心优势
简言之：卖家失去了“以跨境成本参与本土竞争”的资格。
本土发货模式曾赋予跨境卖家两大核心红利——“价格洼地”与“履约对等”：备货成本低于本土卖家，发货时效却与之持平，平台算法对时效的评分也基本一致。这正是过去两年WB中国跨境卖家快速起量的根本逻辑。
切换至保税仓发货后，上述双重优势同步消失。
保税仓发货意味着链路拉长：货物需从中国发往白俄罗斯保税仓，再配送至俄罗斯消费者，整体时效回归10–20天。平台算法按实际履约时效打分，不会因卖家身份特殊加权——本土卖家2天达，跨境卖家10天达，流量分配倾向不言而喻。
更关键的是，此举客观上抹平了WB与OZON跨境卖家之间的结构性差距。
此前，WB跨境卖家依托本土仓发货，在转化率上具备隐性优势；OZON跨境号虽探索本土发货，但节奏滞后。如今双方均回归保税仓模式，时间差消失，竞争重新回到同一起跑线。
三、1万元入驻费如何处理？
这是当前卖家最关注的问题之一。
WB跨境店此前收取约1万元人民币的入驻费用，本质是购买“以跨境身份获得本土发货权限”的资格。
随着该权限取消，入驻费对应的核心价值已不复存在。尽管官方尚未明确说明是否退还或抵扣，但从商业逻辑与舆情风险考量，平台大概率将出台相应方案（如退款、账户余额抵扣或置换其他权益），目前仍待进一步公告。
四、未大规模备货的卖家，事实上规避了重大风险
自去年下半年起，业内即有传闻称WB跨境本土发货政策将收紧，建议暂缓向俄海外仓补货。
多数卖家持观望态度；已跑出数据的团队，因订单持续增长，难以中断备货节奏。
但部分卖家听闻风声后，主动放缓或暂停向莫斯科仓补货。当时看似保守，如今证明是理性决策。
若政策快速落地，滞留在本土仓的库存将面临极高退货成本，清仓需大幅折价，资金被严重占用。在政策不明朗市场中，海外仓库存是最脆弱的资产，押错方向直接导致现金流断裂，而非单纯亏损。
五、后续策略建议
WB跨境卖家的竞争环境，正从“降维打击”回归“同台竞技”。
小包直发模式重新具备战略价值。在保税仓时效延长背景下，对于客单价低、重量轻、标准化程度高的品类，小包直发在时效与成本上的综合表现未必逊色，且规避了海外仓库存积压风险。
品类策略需重新评估。原适配本土仓的高频、低价、强时效依赖型品类，在保税仓模式下竞争优势明显削弱；而大件、定制化、非标类商品对时效敏感度较低，受政策影响相对有限。
OZON值得重新审视。随着WB与OZON跨境政策趋同，平台间真正差异回归至流量结构、佣金体系与用户画像等基本面，卖家不应再单一押注WB。
市场从不缺信息，缺的是判断框架。当前需更新一条核心认知：在俄罗斯开展跨境业务，平台提供的任何“灰色红利”，都应预设其随时终结。建立在政策套利基础上的优势终将回归常态，区别仅在于时间早晚。
