Ai龙虾3次“脱壳”：OpenClaw为何被迫改名？

最近AI圈里有一只“龙虾”火了。

它不是海鲜，而是一个叫OpenClaw的开源AI项目。短短几个月，这个项目经历了爆火、改名、抢注、商标博弈等一连串剧情。

甚至连开发者自己都调侃：

这只龙虾简直在不断“脱壳重生”。

一只Ai龙虾，为什么会在短短几个月里经历三次改名？又是谁提前抢走了它的商标？

故事，还得从这个项目爆火的那一刻说起。

OpenClaw的创始人Peter Steinberger是一位知名开发者和创业者，他曾创立PDF技术公司PSPDFKit，在开发者社区中颇有名气。

2025年，他发布了一个开源项目——一个可以让 AI自动操作电脑、浏览网页、执行复杂任务流程的代理系统。简单来说，它可以让AI像人一样操作软件。

项目一发布就迅速在GitHub走红，短时间内吸引了大量开发者关注，星标数量快速飙升，成为AI Agent领域最受关注的项目之一。

但就在项目爆火之后，一个很多创业者都会遇到的问题出现了——商标问题。

很多人以为OpenClaw一开始就叫这个名字，其实不然。这只“龙虾”的命名之路，可以说是一波三折。

最初，这个项目的名字叫 Clawdbot。

这个名字听起来挺酷，但问题也恰恰出在这里——它和AI公司Anthropic的大模型Claude在读音和视觉上都非常接近。

在美国商标法中，如果两个品牌名称容易让消费者混淆，就可能构成商标侵权（Likelihood of Confusion）。

很快，项目团队就收到了相关的商标异议。面对潜在的法律风险，团队只能选择改名。

2026年1月27日，项目从 Clawdbot 改名为 Moltbot。

“Molt”在英文里是“蜕壳”的意思，团队本意是想表达一种“进化”的概念。但这个名字很快又被社区吐槽：读起来拗口，还容易让人联想到昆虫蜕皮，品牌感不强。

于是，仅仅两天之后，团队再次决定更名。

2026年1月30日，项目正式定名为 OpenClaw。

这个名字既强调了开源属性，又保留了“Claw（爪子/龙虾钳）”的意象，传播性和辨识度都明显更好。

在改名过程中，还发生了一件非常戏剧性的事情。

当项目团队释放旧名称账号时，一些投机者几乎在 几秒钟内抢注了相关域名和社交账号，甚至有人借机推出了假的加密货币项目。

有人发行名为$CLAWD的代币，并利用项目热度进行炒作，市值一度达到约1600万美元。

更严重的是，一些用户通过缓存链接下载软件时，甚至下载到了恶意程序，而不是官方版本。

这件事让团队意识到一个现实：

当项目爆火时，品牌控制权本身就变成了一种资产。

有了之前改名的教训，创始人这次明显学聪明了：OpenClaw 名字确定之后，团队第一件事就是申请商标。

他们迅速在奥地利、欧盟、美国、英国、墨西哥等地区提交了商标申请，重点布局第9类（软件）和第42类（技术服务）。

但事情依然出现了意外。

OpenClaw所属公司Amantus Machina（AM公司）是在2026年2月12日向美国专利商标局提交的申请。

然而，在他们提交申请的一周前——

2026年2月5日，一名来自中国的申请人王某，已经在美国提交了 “OpenClaw”第42类商标申请。

更有意思的是，这位申请人 同一天还申请了“Clawdbot”商标——也就是这个项目最早的名字。

这显然是一种典型的热点品牌抢注行为。

看到这里，很多人可能会问：

OpenClaw是不是又要被迫改名？

其实未必。因为创始人手里还有一张关键的牌——商标优先权。OpenClaw在美国的申请虽然是 2月12日，但它是基于 奥地利商标申请进行的国际布局。

根据国际商标体系中的优先权原则：

⏩也就是说，只要OpenClaw在奥地利的申请日期早于2月5日，就可以用这个更早的日期对抗抢注。

除此之外，美国商标体系还有一个核心原则：

使用在先（First to Use）：

而一个远在中国的申请人，要证明 OpenClaw在美国的真实使用，几乎是不可能的。

✅ 因此，只要OpenClaw团队主张优先权，并且以恶意抢注为由发起异议，夺回商标的概率其实非常高。

从知识产权角度看，这个事件其实非常典型。它揭示了三个关键问题：

OpenClaw的故事，其实不是一只Ai龙虾的成长史，而是一堂关于品牌与知识产权的现实课程。

在今天这个信息传播极快的时代，一个项目可能在几天之内爆火，而商标、域名和品牌控制权，往往就在这几天里被抢走。

所以对于跨境卖家而言，产品可以晚一点爆，但商标一定要早一点注册。否则，当生意刚刚起势的时候，你可能已经在为品牌维权焦头烂额。