环境政策的费用效益分析是评估环境政策可行性、有效性的重要手段。梳理环境政策费用效益分析的基本内容和主要模型、针对我国环境政策开展费用效益分析对推进我国未来环境政策的制定、评价、优化具有重要意义。
一、环境政策费用效益分析定义及内容
环境政策的费用效益分析是指对环境政策（决策）实施后经济社会和生态环境等方面所产生的费用及效益进行科学（预）评判，是为环境政策（决策）提供经济评价依据的过程，有助于准确把握环境政策的实施效率，并为下一步环境政策的调整、改进或制定新环境政策提供依据。环境政策费用效益分析常用的方法和模型有市场价值法、防护费用法、影子工程法和用于成本分析的C-PAC模型、用于计算环境效益的CMAX模型，用于计算健康效益的BenMAP模型等。
环境政策的费用效益分析主要包括环境费用效益分析（从经济社会系统角度）和经济社会影响评估。
（1）环境费用效益分析：
费用主要包括新增末端治理措施的投资及运行费用，中间技术改进的投入成本、管控成本、补贴成本，以及环境税费等。
效益主要包括增加的环境效益（污染排放减少、环境质量改善）及环境改善的终端效益（健康效益增加、农作物产量增加、清洁费用减少等）。
（2）经济社会影响评估：
环境政策实施对GDP、产业结构、就业、税收、进出口等的影响。
二、环境政策费用效益分析应用：京津冀地区黄标车淘汰政策
“黄标车”是指尾气污染物排放水平低于国一排放标准的汽油车和低于国三排放标准的柴油车、摩托车等。黄标车行驶过程排放大量污染物，影响环境空气质量。因此，我国出台了一系列政策措施，逐步淘汰黄标车和老旧车的使用。
为评估政策实施的有效性，研究团队以2008-2015年京津冀地区为研究范围，以黄标车淘汰政策（包括黄标车补贴政策和黄标车禁行政策）为研究对象，设定基准情景（不实施淘汰政策）和控制情景（实施淘汰政策），以2015年为基价，分别对黄标车淘汰补贴政策和黄标车禁行政策的环境费用和效益进行测算和比较，并对黄标车淘汰政策的经济社会影响进行分析（图1）。
图1. 京津冀地区黄标车淘汰政策的费用效益分析总体思路
（图源自演讲者PPT）
研究结果显示，黄标车淘汰政策整体可行且效益远大于费用：
（1）黄标车淘汰政策对环境质量的影响：黄标车淘汰政策的实施使得该地区NOx和PM2.5浓度降低，为北京、天津和河北NOx浓度降低贡献了2.50%、3.20%和7.98%；PM2.5浓度降低贡献了0.84%、1.15%和0.78%。
（2）补贴政策与禁行政策净效益对比：黄标车禁行政策净效益大于黄标车补贴政策。2008-2015年，京津冀地区实施黄标车淘汰补贴政策的净效益为203.4亿元，黄标车禁行政策的净效益为927.22亿元。
（3）黄标车淘汰政策对经济社会的影响：京津冀地区黄标车淘汰政策对我国经济发展起到积极作用，政策实施导致汽车消费新增1822.5亿元，带动总产出、GDP、居民收入和就业分别增加8351.7亿元、2344.2亿元、981.0亿元和14.2万人。
（4）黄标车淘汰政策的费用效益对比：2008-2015年，京津冀地区实施黄标车淘汰补贴政策的总费用为194.9亿元，总效益为1325.5亿元，净效益为1130.6亿元。因此，京津冀黄标车淘汰政策可行（表1）。
表1. 2008-2015年京津冀地区实施黄标车淘汰政策的费用效益分析结果
（表格源自演讲者PPT）
基于2008-2015年京津冀地区实施黄标车淘汰政策费用效益分析结果，下一步可从以下方面继续深入推进黄标车、特别是老旧车的淘汰工作：
（1）继续运用经济手段推进车辆淘汰；
（2）严格落实城市禁行、限行政策；
（3）提高黄标车及老旧车辆的补贴标准；
（4）加强对黄标车、老旧车流转买卖的管理；
（5）加强宣传教育，鼓励购买节能型低排放机动车或乘坐公共交通出行。
三、环境政策费用效益分析展望与建议
费用效益分析方法的应用可助力实现环境政策的科学制定、评价和优化。我国亟需针对电力、钢铁、水泥等重点行业超低排放改造、VOCs治理措施、跨界调电、新能源政策、空气质量标准实施、碳排放贸易、O3和PM2.5协同控制、大气污染物与温室气体协同减排和大气环境政策对公众心理健康及社会风险的影响等领域开展费用效益分析，评估其可行性和有效性，提高环境政策和决策的科学化水平。
下一步，还需推进环境政策费用效益分析能力建设，特别是开发费用效益分析核算系统、大数据分析系统，建立参数库、案例库，推进建设费用效益分析联盟机制，加强研究成果宣传，推广应用范围等工作。
专
家
简
介
蒋洪强
生态环境部环境规划院 副总工程师、国家环境规划与政策模拟重点实验室主任、研究员
【CCAPP 秘书处根据会议记录整理发布。】
【图片来源：演讲者PPT、网络】
美科环境
空气质量管控服务专家
点击 阅读原文 查看美科官网更多内容