【精彩点评】聚恩君寄语复赛20强｜2017中国国际通航大会双创大赛

这个项目基于云服务技术，希望能够实现云端的数据标定、三维建模、测量和自动化监测，还想基于云端平台，拓展数据服务。这个项目把自己的技术与服务，同对美国Airware的本土化工作结合起来，项目的技术含量和创新性还是很高的。但是请注意，我们自己的创新工作是什么？本土化工作中，产品的形态究竟是什么，应该有更进一步的描述。关于商业的预期也应该有更详尽的分析，因为你所提出的模式，包含分期建设费用，再加上年度维保费，作为商业运营模式还是显得粗了一些，要想让投资者下决心给你投，还需要在这方面再做点工作。

项目的提出是基于不断发生的航空事故，而这些事故又和紧固件密切相关的这样一个事实，从这个角度出发，引出对螺栓和螺栓感应到的事故萌芽而予以报警，实际上，这是个PHM问题，这个思路肯定是对的。提出的小零件、大市场的概念，应该说也是对的，是应该认可的。现在介绍的传感型和数据型这两类待开发产品，其技术成熟度分别为3到4级，分析也是实事求是的。但需要注意，应在以下两方面进一步做些工作。第一，在航空中的使用部位需要进一步聚焦，在航空中的使用不同于一般工业产品的紧固作用，就像你提出这个项目是从安全防范角度出发的那样，你必须对使用这个产品后有无可能引出新的安全性问题，做出充分的估量和分析。第二，当前的技术成熟度偏低，要进一步提高，3、4级甚至5级成熟度，离商业化、产品化还有点远，再多做点工作。而且我还注意到这是601所的工程师做出的这样一个专利发明，也请把要特别关注在航空中应用的特殊性问题这个意见转达给他，并请他思考如何提升技术成熟度，明确在航空产品中的优先使用部位，再多做点工作。

这个项目实际上是两件事，一件事是查教授为首的团队所做的关于改进机翼前缘、提高升力的工作；他利用流动控制技术，利用诱导气流的作用，对升力做出贡献，这项技术的内涵和效用我是信服的，应该是可信的。另一件事是研发大航程电动通用飞机。这里就产生问题了。我希望这个技术能够快速开花结果，但不希望把这样两件事捆绑在一起。其实，可以把这两件事适当分离，你的这个科研项目是在美国开展的，我建议你们尽快找到国内的合作伙伴，而这个国内的合作伙伴应该拥有相对成熟的一款自研通用飞机，作为试验你这个技术的平台。在一个成熟平台上，加入使用你这个技术的新型机翼，这样一来这项技术带来的新贡献就可能清楚地显现。如能这样做，你的项目可以快速向前推，合作伙伴也会有积极性，会欢迎和采用你的新技术新机翼。还有一点，也请注意，你是在美国搞研发，一定要注意在民用领域找应用，找国内的合作伙伴，这样才能快速把技术产品化，并且把这项成果带回祖国。

这个项目的研发目的是要解决航空产品零件机械加工中让人非常头痛的毛刺、抛光的问题，手工抛光的一致性不好，而且效率很低，操作环境也不好。如能以机器人替代，毫无疑问会受欢迎。但是请注意，你现在的介绍材料里，至少有两点还需要进一步说清楚。第一，使用场合应该说清楚，究竟适用于那些零件，那些部位的精整，可以举一些典型件为例。第二，机器人基本构成里的关键部件是从哪里来的，是立足于自研、自我保障，如抛光头，到底是谁的，你仅仅是总成还是确实握有核心技术，这是很不一样的，请再做补充。还有一个，就是组织形式，到现在你们还是在体制内，现在是以中科院自动化所的一个智能技术和系统工程团队开展研发的，但你要融资，或进一步商品化的时候，投资主体就应该重建，这一点也请有所考虑，有所改变。

这个项目也是各个方面都有需求的一个项目，尤其是在当前无人机使用比较混乱、问题频出的情况下，对于乱用无人机的反制有强烈呼声。这个项目也有自己独到的一些技术特点，它提出的两款产品设计，一款是全自动一体化防务，一个是移动场景便携式，两款都有一些新的创意。但也有两点需要进一步改进，在争取资本支持时，能把这两件事说得更清楚，才有更大可能。第一，有没有做过实际的测试，现在的实用化达到什么程度了？对无人机反制时，如何避免对正常作业的干扰，如在机场使用这个问题就会很突出。第二，国内现在做这件事的人比较多，我在其他场合、在无人机展览会上也见到过类似项目，那么你是否搞差异化发展？独特的技术优势在哪里？也请你们在这方面有所加强。

这个项目很特殊，今天下午评委会要求又多给了一些时间，让你做了补充阐述，可见大家对这个项目多么重视多么期待。航空发动机为在不同场合提供轴动力和推力，而形成涡轴、涡扇两个品种，如果你能融合在一个发动机上，而结构又能简单到只有一般发动机零件数的10%，如果真能靠这样一个简化的结构实现两种形态的融合，一定具有革命性影响。但现在我们听到的还只是一个概念，一个创意设计，并没有看到任何验证，包括原理性验证。在我们今天这样的双投场合里，如果有投资方愿意对这样一个技术概念作有远见的超前投资、长期投资，将是一件好事，但也不妨用其他方式，争取你所提出的、并不太大的资金需求，用800万去研发一个原理样机，例如科技发展基金、地方上的一些扶持资金，都是有可能的。目的是争取快速推进。只有研制原理样机，才能推动研发工作的深入；有了原型样机，不要说是整机级的，即使是大部件的样机，也才能给大家更大的信心。我从内心欢迎这样的创新产品出现，希望尽早问世。

这个团队从2006年就开始做航空研发，只是出于热爱航空，做到现在这样卓有成就，令人起敬。现在又提出飞行汽车项目，有一定的新意。关于飞行汽车，一直有强烈的批评声音，不同意见的核心是认为把汽车和飞机这两个要求相差很远、很大的产品硬拧在一起，从根上就搞错了，就是拙劣的，现在和将来都是不能成功的。一定是牺牲飞机的飞行性能，这与飞机设计师千方百计提高升力、减阻，减少每一克无效载荷是矛盾的。但是今天你这样的一个项目有新意，你提出的ABC海陆空三栖，明确要以确保飞机性能为前提，以飞机为主，兼顾船和车，船和车仅仅具有最基本的功能，这个定义还是不一样的，尽管过去也有人说过，但明确得把自己的开发活动建立在这样一个理念上还是很新的，也希望沿着这个思路继续往前走。你们已经有了打造产品的具体开发计划，进展还不错，并且借助北美好的使用环境先在国外推出，这样做会比较好。你们计划用几年的时间在北美突破，有了一定的市场，产品比较成熟了，再回到国内，也是可行的。只是8年后才回到国内，周期太长了，当然这也取决于国内通航大环境的改善步伐，但是我希望从技术研发到产品研制、推向市场，做好随时回到国内的准备，用你的ABC为通航增加新的品种，希望就此多做工作。

这个系统听上去很小，可能由于专业的距离，很多人不是太了解，实际上就是燃料充分的雾化，它的核心部分是喷嘴，喷射系统有组合式的，有分立式的，有一体化的，不管怎样，这个喷嘴要做的非常精细、精致，要求尺寸精度非常之高，一致性要非常之好。过去我们走的道路是，但凡有个发动机制造厂，都自己搞；每个厂里都有这个东西。让我们眼前一亮的是，你现在把燃油喷嘴雾化喷射这个重要部件做成系统，并且走专业化道路。我非常赞成，希望这个项目往前走。但是也请注意一个问题，你既然是搞专业化，就应该把当前发动机的急切需求摸准，把现在几个发动机主机厂在这个方面的长处短处搞清楚，这样你才可以发展你的特色或优势技术，是有针对性的。我对这个团队抱有希望，而且你遇上了极好的天时，军民融合上升为国家战略，提出了配套“双流水”，这对于你们是极好的时机。你们现在还在初创，还是小厂，但发展风险不是很大，就看你怎么把握自己发展和成长的道路，要直接瞄准国外最先进水平，欧洲的、北美的，把目标定好，一定要做出世界水准的专业化。

我本人已经第三次听到类似项目，这个项目本身的提出，是符合科技发展趋势，也是有市场需求的。我只是有这么一个担心，在目前我国的通航发展环境下，关于通航发动机的数据管理，市场的需求不是很迫切，也许我看的不对。而民用飞机特别是大飞机所用的都是世界名牌，GE、普惠、罗罗，还有GE和赛峰合资的斯奈克玛国际的产品。这些发动机供应商极为重视他们产品的使用数据管理，而且也都在转变观念，这几年都在由提供产品向提供服务转变，这一点他们是一致的，这样就有一个你的发动机使用数据、健康管理数据的来源问题。还有，民机的运营公司会不会都把数据给你，也是问题。既然这样，建议你不妨从军用入手，因为我们军用的发动机，除大推力以外国产化率很高。现在大推力的比例低一点，但是在快速上升，涡轴类的自主保障率更高，所以对军用发动机，采集数据，提供数据服务，开辟健康管理途径，是有可能的。只要你能得到军方的认可，一定会有大发展。所以你不如聚焦到，好好发展军用航空发动机数据管理，然后由数据管理逐步过渡到健康管理。还有一点，健康管理不是一个事后操作的问题，它需要在设计中考虑，如在结构设计中嵌入传感器之类，这样你才能获取数据，自动地、实时地获取，否则PHM是空话。

这个团队在没有用其他任何资源的情况下，完全靠自己投入，奋战好几年，据介绍已经投入4000万，这需要巨大的耐心和极大的魄力，而且还得有财力，才能投这么多钱，现在出了这么好的一个成果，值得祝贺，也应该得到我们的尊重。现在拿到的这些检测数据是从430厂的专业检测机构拿到的，也都是可信的。根据这些数据，我认为这种材料是可用的，取得的成就可喜。但是我更关心的是航空应用，而航空应用不仅仅是强度，还要有别的指标，比如说今天答辩时，航空材料院的赵希宏副总提问的关于断裂韧性的问题，你还没有做。将来在航空产品中的高强度铝合金的应用，还需要做大量测试。每一种新材料运用到航空产品中，不管是国外项目的国产化替代，还是全新建立材料体系，每一个材料都有大量的实验要做，所有步骤都绕不过去。你特别提到了要代替7050，而7050是我们现在飞机中承力框的用料，要求非常高，如果你不做补充试验与测试，是无论如何不能替代的。

这个题目听上去让人眼前一亮，但名实有差距。从2007年开始，美国人开始出无人系统路线图，每两年发一版，它把无人车、无人船、无人飞机，当然也包括无人直升机，都综合在一起，称为无人系统，各种无人平台的共性技术占60%~70%，需要联合开发，技术成果也可共享。你这个项目称水下无人机，可能只是当作machine，认为它是一种机械装置，但你的项目实际上是水下小船舶、小舰艇，希望你有一个清晰的开发思路，究竟要干什么，要有一个系列化的设计和开发思路。现在你们只是说把别人的技术和现成的传感器导入到你这个平台里，这是不够的，平台和任务载荷两者之间互动起来，开发效果会更好。同时，也请你注意两件事情，第一，为什么叫智能，应该用适当篇幅来解释，你现在的研发方案并没有关于智能的内容，是任务自动规划吗？能根据环境变化做出自动的应对和调整吗？都不是，所以叫“智能”显得不够。第二，你现在手中握有哪些关键的技术，这些技术到了什么成熟程度，希望在完善开发计划时考虑这两点。

这是一批老航空人和年轻航空爱好者一起推出的一个新设计，这个设计做得还不错，由CCAR-23部为起点，路径正确。但我对你这个项目有点看法，你走到今天这个阶段，突然，好像没有信心往前了，你们要把这样一个设计卖出去，用8000万卖出去，但你所说的项目优势，不管目标价格还是买主买了之后使用时的运营成本，并没有足以打动人的优势。所以建议你再考虑考虑，为什么一定要卖，能不能继续往前走。如果一定要卖，要把这款设计超越其他成熟型号的优势描述得更有说服力，让买主有信心。

众所周知，地效飞行器是很老的产品，它的技术原理不新，创新含量并不高，但是像这种小型的地效飞行器，过去很少有人开发。希望你们找准地效飞行器在小型化时的特殊性技术问题，扫荡难题，迅速开发出产品。这个项目用于水域旅游，还是有一定前景的。但请考虑，使用条件问题，使用水域问题，你特别提到的水上基地的设计、建设问题，和普通的水上飞机机场一样，还是像码头一样的进发，需要一并考虑。

这个解决方案里所体现的技术没有太多创新点，但是这个项目在目前军民机的使用中，都还是空白，如果这样的项目能获得投资，往前推一推，让我们的民机或军机在一些有条件使用的地方取代名目繁多的服务保障车辆，提供一体化服务，这是好事，希望能把这个项目做好。但是也请注意，你们的项目汇报时分两块，一块是民用机场，一块完全说军机，民机说的是远机位，军机说的是热加油，这两个内容还是有一定距离，把这两个项目融在一个项目里是不是很策略？请考虑。我个人觉得这不是一个很好的做法，如果你的军机已有军方认可，就不要在融资时提了，可聚焦民机，再把在机场使用时的建设成本说清楚，老机场能否改造，进行一些可行性分析，这样项目反而更丰满。

介绍时我向你们问了一个问题，你们说自己既不生产无人机，也不生产载荷设备，为什么要做这样一个项目，你们做了一点回答。我知道你们公司的看家技术是控制，现在你们要把控制技术从姿态和位置控制，扩展到航路、航线和任务规划、管理，这是一个大系统，这个设想是非常好的，希望把这个事情往前推进。但还是有难度，需要对平台和载荷有深入了解，可以合作开发。你们还提出了目前有人机的无人化，有人机的无人化跟你现在这个题目，协同的大规模的无人机的作业使用，而且是在可控环境下的使用是有一定区别的，要注意区分，不必一揽子放在一个项目里。我的看法，你们还是把重点放在无人机定制管理，大规模使用的信息服务和实时数据采集与管理。不妨把最后的视频换一换，换成未来可以达到两万架作业规模的展示，至少把技术实现的可能性和达成的规模前景展示给大家看，如此规模场景的可视化，操作实时情况的掌控，都展示出来，这样效果会更好。

首先，这个项目的题目太一般化了，叫创新型无人机，不知道要搞什么，但实际汇报得不错，开发倾转旋翼无人机，而且提了两个样式，一是串列式的，二是矢量多轴式，从你们介绍的内容和进展看，都是可以实现的，现在的方案都是能做到的。但是关于它的性能，还希望你们多做工作，包括有没有很好的抗风性能，希望你们能再做一些补充实验。另外，这样的一种飞机在模态转换之后，一定会形成无用载荷，转换机制装置只有转换时有用，转换后就变成无用载荷，在载荷较小的情况下，倾转装置在巡航状态时会形成死重。你们现在没有正面回答这个问题，就是双模态带来了那些负面效应，需要同它的技术收益做权衡。同时，还请你们研究未来的市场，才能下决心要不要大发展，以及从哪里突破。

在这之前我们的培训都是传统的，即使用了电子手册，用了模拟器，用了交互手段，但大都是传统的。而如果你们真的把VR、AR都用进来了，能构筑一个真正沉浸式的、又能交互的教育培训环境，不用担心市场，一定会有非常好的市场前景，希望你们往前走。但是有一个问题，今天答辩时郭鸿生总两次问到你，它和我们实训的关系。依目前你们设计的功能，能够替代那些现在的实训，和实训科目间的关系有怎样的改变，以及它对训练机制的影响等，希望有进一步的说明。还有你们说了VR、AR的应用，但不够，只提了一点，如能通过AR手段的应用，进一步提高逼真程度，改进沉浸感，就更加诱人了。

这是一个无人机赋能系统，你们公司名字也叫星逻赋能，你是想把无人机自动化，解决无人机使用中当前的操控、充电、存放、通话还有数据展现等，这些思路很好，而且你提出的几个业务板块，包括无人机机库、自动运行、协同系统、机载设备参数数据展现的转化和处理方式等，都很好，但这里面有两种不同的技术思路，建议你考虑。第一，你不是搞无人机的，也不做系统和控制等，你另外做一套管理和调动系统，这会很难，你还是要跟无人机平台和设备的供应商，特别是控制系统供应商有密切的合作关系，然后再把你的特色技术加进去，而不是完全另搞一套。第二，如果有别的场合再介绍这个项目，建议改换一个名称，现在叫全自动无人机巡检系统好像不是太好。实际上，你关心的是全过程的储存、管理、服务、保障，包括最后自动回库就位，也许这是你的特色，而说到巡检，只是一个具体应用。其实你是搞自动化的任务规划系统和全程服务保障，是不是这样，请考虑。

我们国家的“北斗”已经大成气候，关于北斗的应用人人都要关心，在通航中把北斗的应用引入，建立基于北斗的低空监视和信息服务系统，是一件非常好的事，大家都全力支持。现在的工作基础也已经相当好了，但还是提两个希望考虑的问题，第一，既然要做双创，应该有一个融资主体和融资的具体方案，第二，现在是体制内的，既然要融资，将来的回报模式和商业模式就一定要有，要说清楚；你有向国家，向政府，向民航提供无偿服务的责任，但也有向投资者返利的责任，要有合理、可行的商业模式的设计，这两点在目前的项目策划里相对薄弱，应该补上。

这个项目提出的缘由是填补空白，如果做了，我们就是世界上唯一的一家；用于高空无人机，解决现用燃料的替代，如能实现，在18000米高空、-60°c的低温条件下，能正常使用，是会受欢迎的。有两个问题，请考虑。一个是在今天提问时，你回答道：现在以色列不是做不出来，是它不想做，那么以色列不愿做的原因是什么？他们不愿意做，为什么我们一定要做？我们做完还要供给以色列、美国等，而且还是用于军用，这个逻辑要理顺，要讲清。另一个问题是，你要争取资本支持，可它的市场很窄，所以商业前景也应该讲清楚。最后还有一点延伸，在项目团队介绍时，你们说公司创始人被称为中国生物柴油之父，希望在未来听到你们在生物燃料领域的开发计划，期待你们在生物燃料领域做出世界水平的重大贡献。