文 / 崔强 编辑 / 燕子 全文 995 字
SaaS 要不要切运营？
这个话题在崔牛会的群里讨论过多次，一般会有几种声音：
一种声音认为 SaaS 就应该坚持自己产品的核心，走向运营是误入歧途；
另一种声音认为 SaaS 的核心是软件即服务，服务应该更重要，因此切入运营是深化服务链条；
也有 SaaS 创业者当初极力鄙视切运营，后来又全力 All in 运营的。创始团队的能力不同，选择也就各不相同。项目的阶段不同，创业人的选择也不尽相同。
或许一千个 SaaS 创业者眼中就有一千个哈姆雷特。
当然，这里需要交待一下背景，不然看文章的同学们会跳戏，一旦跳戏就只会变成口水之争。支付宝的那次闭门会上的讨论嘉宾由三类群体构成，一类是 SaaS 的创始人、一类是支付宝体系里的运营厂商（帮商家交付增长的结果），还有一类就是支付宝生态的大大们。
其实不单单是 SaaS 圈子里的的创始人们会想从 SaaS 切入运营的事，做运营的厂商也希望有一天构建自己的 SaaS 产品，能够成为 SaaS + 运营的模式。一开始，我们其实是有些担心把这两类群体放在一起讨论，因为这有可能是大家相互探底，且不会有实质性和建设性的结果。后来发现，大家虽然有保留意见，但整体的沟通过程依然很尖锐。
在那场超级闭门会结束时，我是这样总结的：
1. 不论是 SaaS，还是传统的管理软件，中国企业对企业软件的价值是严重低估的。企业纵然知道便宜没好货，但是在选择时，大多依然会选择便宜的，这归根结底还是对企业软件价值的不认同和没信心；
2. 大企业运营端的事情会首先选择自己干，交给一个“外人”干，一是不信任，二是觉得不安全。但是一旦选择相信，就会变成过度依赖，厂商不仅要管企业“结婚”，还要管“生孩子”，甚至还要管“养孩子”，SaaS 厂商如果干这事，那与外包公司又有什么区别呢？
3. 小企业会更容易选择外包运营的方式，但生存状态不好，有可能朝不保夕；
4. SaaS 的魅力在于，重复的订阅模型，产品要切“客户的核心价值”的同时，又要避免沦为企业外包商；
5. SaaS 厂商的基因是产品，而服务商的基因是运营，两者合作似乎更经济，而非重复造轮子。
如前面所说，如何选择并不重要，重要的是如何让自己的产品和服务成为一项可订阅的模型。
最后，给大家讲一个飞机发动机的故事：
飞机发动机领域，自 20 世纪 90 年代起，“根据发动机工作时间付费”的服务型的商业模式基本确定。航空业的这种“按日计费”的商业模式是 GE 的竞争对手英国的罗尔斯罗伊斯公司确立并流行的，GE 也采用了这种收费模式。
这是一个典型订阅模式，发动机作为飞机的核心部件，不论是以产品的方式切入，还是以运营的方式切入，还重要吗？
无论哪种，都成立！
Quclouds_数字营销商业自媒体。全球格局，移动·数据·技术的浪潮下，营销需要新势力，数字营销行业价值传递平台。
