一个好的项目申请书首先应该是有创新的，没有创新点的项目申请书说到底，价值都不大，甚至都可以推到重来；其次，申请人应设计出一种框架或一套方案来实现创新，也就是说，它不仅能够呈现实现研究目标的具体思路和方案，而且还要告诉大家这样的思路和方案是科学、合理并可行的。设计感不强是项目申请书写作不得要领的具体表现之一，这一点很多时候自己都能感受到，因为缺乏设计的研究项目既无法深入下去，同时也难以得到同行的认同和点赞。最后，一定要切记，项目申请书的写作方式是论证，即要使出浑身解数去阐述并说服别人相信自己提出的问题、研究设计及创新等。
（一）创新
1. 要抓住最重要的那个创新点，衡量一个申请人是否想清楚的标志就是看他是否能用一句话概括出其申请书的创新点来。并且，要特别注意的是，一个申请书只能有一个最突出的创新点。事实上，抓住了这个创新点，接下 来的很多事情都好办多了，按照这个创新点来构思和安排研究设计、组织研究内容就顺利多了，不会出现照顾不过来或前后重复的现象。说到这，可以用以下三个问 题来考考自己：
一是创新点是否凝练出来？
二是是否有多个创新点，最重要的创新点是是什么？
三是如果捕捉到了那个最重要的创新点，需要什么样的研究设计来实 现这个创新？
2. 观点创新是重点，要在结论创新上下大功夫！
一 个项目申请书的创新有以下几类，即：
（1）有问题创新，提出了一个新问题；
（2）有理论创新，提出了一个新理论；
（3）有方法创新，提出或应用了一个新方法；
（4）有结论创新，得出了一个新观点；
（5）有数据创新，采集或整理出一个新数据；
（6）有政策建议创新，提出了新的政策建议。通常，理论创新的可能 性较小，而结论（观点）创新的可能性较大。而刚拿到学位的博士们都喜欢或偏向于在方法（及其应用）创新上下功夫。对此，还是要在结论创新上下大工夫。
3.在设计和撰写时要处处想着创新点，并尽可能地呈现这个创新点！在 我看来，一个项目申请书至少有6个地方需要考虑到创新点，并根据需要，恰如其分地将其呈现出来。这六个地方从前到后分别是：
（1）立项依据；
（2）文献回顾；
（3）研究意义；
（4）研究方法；
（5）可能创新的地方；
（6）重点与难点。
当然，这六个地方之间更要相互呼应，相互支撑。
4. 不同地方的创新点在写法上应有所区别！如 前所述，有六个地方都有可能涉及到创新点，到什么山上唱什么歌，不同的地方，侧重点不同，写法也亦不同。具体而言：
（1）立项依据。针对现实或历史中的问 题或矛盾，结合已有研究，阐述自己研究的重要性、必要性及可行性。创新点的含金量高低是判断立项依据是否成立的硬道理，而含金量一是看该研究之于问题解决 的绝对贡献，二是看该研究与同类研究相比的边际贡献。
（2）文献回顾。文献回顾就是一面背景墙，它将通过对比和论证起到突出自己研究创新的作用，也就是衬 托的作用。从这个角度来讲，找出已有研究的不足及创新的可能方向是基础。这部分最好分点来写，朝实里写，写具体，尽量能与自己研究的创新点对应起来。
（3）研究意义。研究意义的本质就是对创新的论证，可分为理论与实践两个方面。写法上，先给一个靶子，这个靶子是问题导向的，无论是理论还是实践，其实都 是要解决问题的。所谓论证创新，实际上就是要回答问题是否解决了，是如何解决的。归根到底，就是要回答问题，然后才是基于所给出的答案，阐述自己结论所可 能带来的影响，包括对理论、方法及政策等的影响。
（4）研究方法。一般而言，认识或观点上的创新多是“受益于”提出或应用了一个新的方法或数据（新数据也 是新方法应用的结果）。在这一部分，要结合已有研究着重阐述所使用的研究方法的“新”，判断“新”的主要标准就是与问题的匹配度。
（5）可能创新的地方。 可以分点来写，明确给出究竟是在哪方面取得了创新，如方法、理论、数据等，实打实地写，一是一，二是二。
（6）重点与难点。比较而言，重点就是整个研究创 新点的落脚点，创新点在哪里，重点就在哪里。而难点是，与同行相比，大家可能都面临这个难题。因此，重点一定要联系创新点来写，而难点则要想着同行来写； 也就是说，难点是要同行说了算。
（二）立项依据
立项依据的写法。其 写法或文风应是“议论文”，是论证。这不仅是要介绍实践背景和现实问题（这是说明文），而且还要利用各种手段（新闻报道、统计数据、案例与调查及相关文献 等）来论证“你的研究”的意义和价值，也就是说，要能体现出自己研究的“贡献”，与已有研究的“Gap”（很多申请书只能论证自己研究所在的领域是重要 的，这是不够的！）。
具体内容包括四部分。建议用四部分来写立项依据的具体内容：
第一部分写现实或历史背景，所研究问题在现实中的具体表现形式，可用相关报告、年鉴数据以及典型案例等。
第二部分写针对所研究的问题，研究现状及不足，为自己的研究做好铺垫。
第三部分写自己的研究角度、思路及特点。
第四部分结合已有研究，从理论与政策两个方面来论证此项 研究的价值。研究意义。阐 述研究意义要开门见山，整体上要有两个方面的考虑：一个方面是要从实践和理论两个进路来论证这项研究的价值和意义，结合现实问题和相关研究是必不可少的； 另一方面，要从研究内部进而从可比较的角度入手来论证此项研究的“先进”和“高明”，注意要具体和简要。具体要注意：
（1）应时刻掂量自己这项研究的理论 基础或理论立足点。
（2）整个研究在直观或经验上是否可被理解？
（3）整个研究的内在逻辑是否自洽？
（4）要用一个可沟通、可比较的框架来审视自己的研究。
（5）对价值和意义的论证要做到具体，应具体到文中所涉及的问题方法等。
5.国内外研究现状。在部署上，要注意：
（1）开头要直奔主题，围绕研究目的来梳理与评述已有研究。首段一上来就要来一句或几句讲一下将这样做的目的何在，将从哪几个方面展开， 以及这几个方面之于研究问题的价值、这几个方面之间的联系——即为什么要综述这些内容，以及是按照什么框架或线索来组织安排这些研究。
（2）结尾要有呼 应。最后一部分对文献的评述要有针对性，要有评价，尤其要针对已有研究及其不足来写。在写法上要注意：要围绕研究目标（即主题）来写，即要有针对 性。要分门别类，最好能与下文的研究内容对应起来，即要有对应性。这一部分可独立成文，即要有完整性。这一部分本身就是研究，它是基于文献研究，要有一种从文献评述角度审视自己研究的感觉，即要有研究性
（三）内容
这一部分要注意：这是在讲自己的东西，因此尽量少去扯别人的，这是其一。其二，要注意目标、内容与方法三者之间的联系及异同，尽量要保持以下五部分内容之间的衔接和连贯性。
研究目标。在写法上要注意：
（1）从表述上讲要明确、简洁；
（2）从内容上讲要紧紧围绕“问题”；
（3）必要时，可将目标进行分解，要注意对目标分解的“刀法”。
2.研究内容。
（1）研究内容要有逻辑性。
（2）研究内容要体现出这是一种设计，要有设计感。
（3）最好分开写，按内容来分，最高级的是按照事物本身的机理或逻辑来展开。
（4）内容要适中，每一部分最好是“四平八稳”的，不能过于冗长，也不宜过少。
概括起来，写的时候要把握好以下六个“不”：
（1）不能很“柴”，只有骨架，没有肉，这其实是一种大而化之的表现。
（2）不能很“窄”，视角过窄，工作量不够，难以保证量上的丰富，整个研究就支撑不下来。
（3）不能很“套”， 要深入事物或问题本身来写，要写出自己的特点和风格来，而不是重换一个问题，也能这样写。
（4）不能很“实”，给人的感觉好像都搞定了，要注意申请书实际 上只是一个设想和计划而已，特别反对直接用前期成果或已发表的几篇论文来“武装”或支撑一个申请书的内容，显然这已经不是科学探索了。
（5）不能很 “乱”，所谓乱，就是给人缺乏条理和不干净的感觉。因此，逻辑很重要，把握住逻辑的关键就是理论以及理论认识上的创新了。说到底，缺乏理论和创新不明确是 一切乱的根源。
（6）不能很“散”，所谓“散”，说明其实还是未能把研究内容与创新点之间的联系理顺。
3. 研究方法。在写法上要注意：
（1）要有针对性，与研究问题相对应，而且这个问题又是别人感兴趣的。
（2）要有依据，要交代选择某个方法的具体理由。
（3）要简要说明这种方法的实质内容及实施步骤。
（4）要注意细节，特别要留意前人在这方面的经验与教训。
4. 可能的创新点。
创 新的一个重要方面是“观点创新”，即申请人需要提前亮出两、三个“硬”观点，给评审专家一个冲击。例如，在什么方面，你的观点是什么？它与已有研究结论截 然不同，以及这种不同的价值和意义是什么。很多刚刚毕业的博士写创新，讲来讲去都是在讲方法和思路创新，但对于评审专家来说，他们更想知道你的结论和别人的结论到底不同在哪里以及这种不同又有什么重要价值。
在 写法上注意：
（1）尽量与文献评述中所界定的“gap”对应起来；
（2）要给出有可能达到的可能性及现实条件。
（3）创新点要Hold得住整个研究。创新点也有大小之分，应有一个量上适中的创新点来“覆盖”整个研究，如果创新点太小，则支撑不下来。
（4）创新点也不宜写多，最多不超过4点。
5. 重点及难点。
要注意二者之间的区别：前者是针对研究自身而言，而后者则是针对同类研究（即同行）而言。
6. 技术路线图。需要注意：
（1）在整个图中，要能将主要内容用图示的方式展现出来；
（2）最好要有路线和流程（有步骤），方框和线条不要多，否则看上去太乱。
（3）要有一段文字（这绝对是必要的！）阐述图中的内容及其关系，而不是一个光秃秃的图，让别人自己来猜。
（四）可行性分析
1. 研究条件。研究条件主要是指技术条件，包括软件、数据等，还可涉及与其他机构之间的密切联系，这也很重要。另外，团队成员的结构与配合也是项目顺利开展的人力保证。
2. 前期基础。前 期基础包括：已发表的论文及著作；主持、参与过的课题；获得过的学术奖励等。列示这些信息的时候，特别要注意：
（1）针对性，即要相关，不相关的最好不要写。
（2）论证性，即要用论证的口吻来告诉别人，自己是最合适的。
（3）突出性，即要着重突出项目申请人的作用和能力。
3. 人员构成及分工。人员方面要注意其知识储备、研究经历和能力与整个项目的匹配性；相应地，分工上也要考虑这种匹配性，与此同时，在分工上还需要注意团队的整体合作。
4. 研究计划。在时间上安排，需要注意：
（1）研究计划要完整，并要凸显对关键点的重视；
（2）要具体化，并注意相互之间的衔接。
5. 与上一个自然科学基金项目的联系与区别。这既是对申请人前期研究基础的展现，也是展现申请人科研能力的机会。一定要写具体和明确，并且要客观，不能强拉硬扯。
