换皮游戏中的思想表达之争——与吴子芳老师商榷

鉴于有盆友反映：

我是支持苏州中院的判决意见的，但料想必有二审，仅针对吴老师的观点发表如下意见：

“换皮”确实是游戏圈内的“黑话”，应该没有人能对什么叫换皮做一个明确的定义。因为研发中美术和策划有时区分的不是那么黑白分明，所以我们说“皮”，一般指的是“美术库”部分。

游戏圈内都有鄙视链，比如端游、手游、页游，侵权圈里也有鄙视链：抄皮，Q版化、像素化、IP借势、代码抄袭等是所谓的高端抄袭，而换皮则似乎被视为“低级抄袭”，因为不用琢磨游戏怎么设计，怎么策划、怎么推广，找一个爆款，换美术库就好，快的话数个月搞定，再把数值策划简单调教一下，完事。就算不会SS级，起码不会赔钱。

吴老师所说

从百花齐放的状态，大家逐渐发现，一些设计思路是错的，于大家尝试到了试错成本的昂贵，逐渐趋于统一，所以才衍生出几十种游戏类型，每种游戏类型，其实就是一个“规则”。

比如moba游戏，大家自然知道规则是什么，比如有的厂想出了moba+吃鸡的模式，这也是“规则”，它是把两款类型的游戏进行了结合。这个是底线。

猪厂的《孤岛先锋》是一款moba+吃鸡模式的游戏，lilith的《英雄战境》也是一款moba+吃鸡模式的游戏，但两款游戏的体验完全不同。

这里该批评的是游戏公司，自己先混淆了游戏设计和游戏规则，自己爱使用这样引人误解的词，难怪别人不理解。

无论何种作品类型，其实“思想”和“表达”的界限都是模糊的，它们的关系并不是黑与白的关系，而是“量变——质变”的关系，当思想的描述具体到一定程度，那么它就构成了表达；同理，当表达抽象到一定程度，它就沦为了思想。

一个游戏的设计，必然同时包含了“抽象的规则”

——比如“输赢的判断、金币与钻石如何兑换、如何组队”等，和“具体的表达”

——比如“一个英雄具体的技能描述和数值策划、一个主线的具体剧情描述”等。

比如“爱尔兰人和犹太人结婚”这个矛盾是“思想”，具体的文字描述是“表达”；“韩剧的三宗宝（失散兄妹、白血病、治不好）”是思想，“欧巴到底怎么死的，死时的技能特效、死后是否转职”是“表达”。虽然同样不容易确定这条“界线”，但相比于其他作品类型，是相对清晰的。

比如“消除类”游戏，三个同样图标按一定顺序消除可以获得一定的积分，积累一定的积分、完成全部需要消除的图标或在一定的时间内消除一定量的图标即可成功过关，这样的规则是“消除类”游戏的基本规则。

消除类游戏不是这个问题一个贴切例子，但消除游戏也是有设计的：我连着消3个没问题，这是规则。但你抄了我的“一定的积分”和“一定的时间”的，这就说不过去了。消除类游戏同质化严重，但真的霸榜的就那两款消除游戏，行业自然知道它的好，因为玩家的耐心是递减的，所以什么时候该让你获得多少分，看到什么画面，玩到什么程度，玩家才会开始愿意付费去买道具帮自己过关，这些每款游戏是不同的，是有独创性的。

又如大部分百货商场的货品放置规则是将流通快的商品放置在距出口较远的位置，而将流通慢的商品放置在距出口较近的位置，也会对显而易见的商品位置给商品厂家出价竞争。这个就不解释了。

游戏规则本身正如同经营规则、商业模式一样，属于经营者自由竞争的基准，不能因为某一经营者首创了一套经营模式，某一游戏经营者自创了一套游戏规则，就能受到垄断性保护。

游戏设计如果会被垄断，这种情况只会出现在专利领域。

我们首先要说明，会形成垄断的是什么？应该说是真正的“规则”，比如某公司想垄断消除游戏，以后别的公司不能再出那种“用手指头扒拉扒拉、咔咔消除”的那种游戏，这是要被拉出去祭天的。

而作为一款类电影作品的游戏，我的设计思路是不受保护的，没有具体呈现。但当我把它一一“呈现”出来，就好像拍一个电影，我精心选好每一帧的角度、光线、台词、乃至演员的表情、场景、天气等，这个就是表达。如果认为这些都算是垄断的资源，那么电影导演和摄影这两个职业也应该消亡了，因为他们所有的技巧和本事，都应该属于社会，应该共享。