但现实却上演了"合同算什么"的荒诞剧——当地以"五项重大违约"为由解约，却拿不出提前整改通知，无视合同约定的90天宽限期；起诉企业违约又因未缴诉讼费按撤诉处理，至今无任何司法定性证明企业过错。
一边是政府接管后交由无资质企业运营，一边是实际投资方被扫地出门，这样的操作无疑刺痛了市场神经。
与《民营经济促进法》"平等保护"的要求形成尖锐对立。
正如光明网评论所言："连8亿投资的省级重点项目都难逃此劫，何以取信于市场？"
当保定的企业不必再为恶意索赔耗费精力，当北京的境外投资者不用再为支付发愁，当厦门的企业能清晰预判环保要求，市场活力自然会被激发。
对比之下，仁怀"先解约再找理由"的操作，更显治理能力的短板。
仁怀的调查专班，不仅要给重庆泰克一个说法，更要给所有市场主体一个交代——在法治中国的框架下，行政权力必须被关进笼子，合同约定必须得到遵守。
当北京用"三卡合一"服务擦亮城市名片，当保定用协同治理护航企业发展，仁怀更该明白：营商环境的"信用考卷"，每一题都关乎发展未来。
毕竟，企业敢投钱、愿扎根的地方，才是真正的发展沃土。