编者按
CIA监控事件爆发之际，联合国隐私监督机构在上周发表的一份报告称，大规模信息监控对保护国家安全并非行之有效。然而，美英等西方国家却热衷于监控，乐此不疲。斯诺登事件之后，美国在2015年推出《美国自由法案》，但仍然曝出本次的CIA监控事件。与美国相反的是，英国在2016年不顾13万人签名的强烈反对，仍然推出《2016调查权法》，被称为最极端的监控法案。法国、德国和澳大利亚等国借反恐之名也开始实施监控法案。
无论是否立法，或者监控是否行之有效，西方国家在监控方面仍然不留余地。界小编就为大家梳理这些国家如何任性实施监控法案或行为的。
一、联合国发布隐私监督相关报告
在联合国隐私监督机构发表的一份报告中，联合国首位隐私监督人Joseph Cannataci教授说到，那些严重侵犯人们隐私权的法律对国家安全并没有什么作用，相反，大量收集通话记录和电子邮件等数据，存在“被敌对政府或黑客攻击”的风险。
Cannataci教授将那些应对所谓伊斯兰威胁的法律称之为“形体政治学”，他的原话是“那些希望被看到对隐私安全有所作为的政治家们，通过立法将侵犯隐私合法化，却从来不考虑这些方法对恐怖主义是否真正有效。”
斯诺登泄密事件爆发之后，美国政府对民众信息监控出现一定程度的缓和。获得通过的《美国自由法案》将限制美国政府的大规模监控计划，然而其他国家却加大了监控计划。法国和德国在恐怖袭击之后赋予政府更大的监控权利，允许警察和情报机构监测互联网活动和通话记录。而且，去年年底，英国不顾13万人签名反对，在王室同意之下通过了被称为“窥秘者宪章”的法案《2016调查权法》。
在最后的建议中，Cannataci说，政府应该“积极探索”如何进行公平和规范的监督，同时引入友好的隐私监督保护措施。
“人权是普遍的，网络法案应不仅保护隐私，而且要保护其他基本人权，”他补充说。
二、美国通过《美国自由法案》
当地时间2015年6月2日下午，美国参议院以67票赞成、32票反对的结果通过了《美国自由法案》，当天总统奥巴马签署生效，正式废除美国国家安全局(NSA)大规模监控的法案,以平衡公民隐私与国家安全。至此，自2013年斯诺登“棱镜门”事件以来，在美国社会及国会中关于如何平衡公民隐私与国家安全的长久争议至少在表面上达成了一个解决方案。
尽管参院对《自由法案》仍有不少反对的声音，但是67张赞成票还是达到了法定所需的60票，从而使得大规模电话元数据收集项目在经历了两天的法律授权真空期之后起死回生。
参院司法委员会高级成员莱希称这是一个历史性的法案。“这是对几十年来政府监控法律的第一次重大改革，极大地增加了对美国公民隐私的保护。”
根据《美国自由法案》，国家安全局将在6个月的时间里逐步将大规模电话元数据收集项目转给电信公司，这也意味着这一政府大规模数据收集项目将宣告寿终正寝。不过，这并不意味着大规模电话元数据收集项目的终止，根据《自由法案》，今后将有电信公司来负责收集和存储这些数据，国安局只在确认某人或某个组织有恐怖活动嫌疑的时候才能向电信公司索取相关数据。
三、英国通过最极端监控法案
2016年11月30日，据英国媒体报道，被称为“窥秘者宪章”的法案《2016调查权法》由于王室的同意，周二在英国议会获得通过成为正式法律，从而扩大了政府的监控范围。同时，在呼吁撤销此法案的请愿书上签名的人超过了13万。
英国内政大臣安博·路德高兴地将《2016调查权法》称为“世界领先的法案”，提供了“空前的透明度和大量隐私保护”。但隐私保护运动人士认为，这给全世界威权政权证明他们的侵犯性监控权力的合理性提供了国际标准。新法律要求网络公司和电信公司存储所有人12个月的网络浏览历史记录，给警察、安全机构和官方机构空前的数据访问权力。
同时新法律还给了安全机构和警察攻击电脑和手机大量收集通信数据的新权力。新法律要求法官同意警察提出的查看记者通话和网络记录的请求，在英国这种措施被描述为“对新闻调查报道宣判死刑”。
四、法国国会表决新反恐监控法案
据法国国际广播电台报道，法国当地时间2015年6月24日，新反恐情报监控法案在法国国会进行最终辩论和表决。在法国《查理周刊》和犹太超市等系列恐怖事件发生数星期后，相关部门提交了该法案。
报道称，上述法案旨在于反恐框架下，授予政府更多监控技术手段和权利，包括对嫌疑人进行窃听、摄像、记录键盘敲打痕迹，及在汽车和手机安装跟踪定位系统。
法国总理瓦尔斯表示，该法案并非因年初发生的系列恐怖袭击而临时提出。他表示，旧法案是在1991通过的，已经过时，当时还没有手机。
法国新反恐情报监控法案虽得到多数议员(包括反对党)支持，但在社会引发巨大争议，法国公民社会与媒体一直对此提出质疑。人们担心政府在强化情报监控技术手段的同时、影响公民和媒体自由。
五、德国通过更严格视频监控法案
2016年12月21号，德国联邦政府通过一项法案，允许在公共场合使用更为严格的视频监控。德国政府发言人称，新法案允许在人流密集场所更多地使用视频监控，例如在体育馆、购物中心或者圣诞市场等地。
此前出于对公民个人隐私的保护，德国法律对在公共场所使用视频监控方面有着严格的限制，既对设立视频监控的场所有所限制，还必须在视频监控处附近张贴醒目的监控标识。德国政府发言人解释称，新视频监控法案的出台是为了更多地考虑公民的人身安全和防止恐怖袭击等。目前这一法案还需要得到联邦议会的批准才能生效。
六、澳参院通过反恐法案
澳大利亚媒体称，当地时间2014年9月25日晚，澳洲参议院以44票对12票通过了该反恐法案。
根据新法案，澳洲安全情报机构将被赋予更大的权力，在监控某个目标时，可在仅获得一次授权的情况下，登陆电脑网络中不限数量的电脑。由于法案没有列明“电脑网络”的定义，这导致人权组织、律师、学者和媒体批评该法案基本上允许情报机构监控整个互联网。
新法案允许情报机构进入受监控的电脑，复制、删除或修改其中的数据。情报机构也有权干扰目标电脑，并通过不是监控对象的第三方电脑，潜入目标电脑。
新法案也规定，任何人包括记者、告密者或博客，若“不慎泄露与特别情报行动相关的信息”，将面对长达10年的监禁。暴露安全情报组织特工身份的人，最高刑期将从目前的一年延长至10年。另外，安全情报组织将在某些情况下获得刑事与民事豁免权。
许多人担心，安全情报组织会也因此滥用其监控权。对新法案投反对票的澳洲绿党就批评新措施过于极端，并将导致情报机构的“权力不断扩张”。不过澳洲司法部长布兰迪斯回应说，在这个“新危险时代”，赋予保护国家的机构所需的权力和能力是至关重要的。
七、苹果反对英国新监控法案
据英国《卫报》报道，2016年12月苹果已正式向负责起草新监控法案的英国委员会递交了一份声明。这项法案既复杂，又颇具争议。这份声明的内容刚刚公开，它称苹果在用户隐私问题上一直按照规定办事，而且任何人都可以使用政府预留的“后门”，削弱数亿台设备的安全性。
苹果在声明中写道：“我们认为，为了削弱极少数可能构成威胁的用户的安全性，而削弱数以亿计遵守法律的用户的安全性，这是错误的做法。在这个快速发展的威胁网络的环境里，企业应该能够自主地实施强大的加密措施以保护用户安全。”
此外，这项法案还在加密问题上具有争议。外界在这个问题上存在着两种立场。政府一直说新的法案只是继承了前一个法案的权利。但隐私保护倡导者和科技公司却认为，里面的用语显著地扩大了该法案的监控范围。苹果公司认为，这可能会削弱苹果iMessages服务所采用的从终端到终端的加密技术。
苹果认为：“后门和拦截能力的建立，将削弱苹果产品特有的保护能力，给我们所有用户带来威胁。藏在门垫下面的钥匙，不仅是留给好人的，坏人也会发现它。”
总结
无论是美国出台的《美国自由法案》，还是英、法、德、澳等国出台的监控法案，涉及到的是公民自由与法律之间的一种平衡。法律对自由具有保障作用，追求自由必然是人类固有的本性。人类历史就是不断实现自由的过程，自由在社会中的实现过程始终离不开规则，无规则则无自由。在法律是社会主要规则的时代，自由需要通过法律和在法律的范围内来实现。尽管如此，法律应该有国界的，然而类似CIA的监控行为却超出了国界，直接侵犯了别国的利益。
