我们很多商业活动之所以得以延续，需要依赖中介的活动。很多业务，特别是大的业务，离开了中介是很难成功的。
在金融业务中更为普遍，各种投资、贷款、信托等项目，项目太多，看和不看，完全取决于看资料的人对中介的信任程度，而中介的信任程度，当然取决于其合作经历、人品、资源、专业水平等。
这是因为，现代社会，很多地方的信息不透明，陌生人之间无法直接建立信用，需要依赖中介，中介则连络两端用户，以其自身信用作背书促使双方达成交易。
当然，这一系列文章，我都是想说明未来区块链有多大的空间。但此段要作个说明，有些事情技术取代不了，只有人才能做，就比如前铁道部长刘志军买官被中介骗了，至少说明买官这个灰色市场什么技术都不可能代替的。类似这样技术无法取代的中介还很多，具体有多少，只有那个具体某个行业的人，才知道所在行业的秘密，外人无法知道。
可以肯定的是，今天多数中介业务，在未来都能被区块链代替。
信息中介的P2P贷款公司
P2P公司并不是金融公司，而是信息中介公司，只是摄合贷款人和借款人的信息中介平台。此P2P并非区块链意义上的P2P，虽然法律定义为信息中介，实际操作中，仍然像银行一样，以平台名义贷款给用户，同时为投资人追索债务，完全不是P2P模式，我甚至认为其取名就带有误导性。
P2P行业大爆雷，其核心原因在于其非真正的P2P运作，而是以银行式运作，风控及承担风险能力根不上，出事之后，所以问题集中于中心化平台，中心化平台又因为难以监督，主要败于自融，以及挤兑事故，即风险事件暴发后，大量用户提现和降低投资，引发风险危机。
信用中介的银行
银行才是我想重点讲的，我一直和银行的朋友说，以后银行会遇到大危机，因为今天银行有干的活，很多事情区块链都能干，甚至现在就能干了，不像别的还要等很久。
银行的业务分为四大业务，即负债业务、资产业务、中间业务。
说通俗点，银行的就是信用中介，所谓信用中介，即是在借贷双方之间占有居间联系的地信和起着媒介的作用，主要业务都是围绕信用中介进行，资产业务和负债业务，就是中介业务维系的两头。
负债业务，就是存款业务，有存款。
资产业务，就是贷款业务。
这就好理解了，银行这个中介，把存款人的钱，借给贷款人，与P2P行业的信息中介定性不同，银行是以自己信用在背书，贷款损失要银行自有资金来偿还的。信息中介只收取信息费，法律上贷款损失是投资人自负的，所以P2P公司出事，法律上只要平台没有自融，投资人拿平台没招的。
银行这个信用中介不再无限托底，现在也只给50万一家的赔付额度，如果钱多，还是多放几家银行才好，银行倒闭的事97年那波出现过，未来中小银行倒闭也肯定会发生，打破刚性兑付，一直是政府期望做的事情。
银行还有的销售理财产品，卖基金，卖保险、汇票业务、结算业务等，这好理解，都直接说了就是中间业务，银行只是作为中间人，为用户提供增值服务。
信托、基金、保险、证券等金融中介机构
信托、基金、保险、证券，是除银行之外的四大金融行业，如是细细折分其业务类型，多数都是中介业务，在此就不再一一详述了。对于复杂的事物，就像银行那样，我用的方法是将它层层剥开，如果业务较多，就把每一个业务剥开，直至最底层，然后用以分析其实质，这样再复杂的事物，也会变得简单、清晰。
房价和租房暴涨的困境
区块链的去中介化有多大作为空间。我们先从一开始提到的房屋中介入手。
这几天的热点是北京房租暴涨，很多人指责是房屋中介所为，更有有识之士指出是与自如，蛋壳这类房子出租商抬高房租有关。
关于房地产的梗，出了这么多问题，调控完全成笑话，要从1982年的《宪法》修改说起，一句话，城市土地收归国有，土地垄断开始。还有诸如18亿亩耕地红线、大城市担忧水、教育、医疗问题，限制城市扩张等，说到底，完全是计划经济的思维在作怪。
表现在底层上的问题，则是政府既是运动员，又是裁判员，独家垄断土地供应，特别是分税制改革后，中央和地方权责不合理，中央拿的钱多，地方拿的钱少，但地方事多，要出钱的地方，很多都是地方政府想办法解决。地方政府能想什么办法，要么就是借钱，搞出大约40—60万亿元的地方债（只能估算，地方政府很多的债都是隐在各种马甲之下），能还利息都不错了，有政绩能升官，出问题是下一任的，银行怕出事，续贷，再挺到下一任。
可还利息也要钱，公务人员工资、教师工资都要钱花，卖地是最好的出路，卖一块地，少则回来几个亿，多则回来十几个亿，有时一两块地，抵得上穷的地级市一年的市级财政收入，别以为中国很富，有的地级市财政收入也少得可怜。各城市的市长、书记是最勤奋销售员，有时候真的很佩服他们，真的比我们还努力，还勤奋。我见到过，有些真是没有白天和晚上，没有休息日，为了卖地，市长、书记要陪一个开发商看几十次地，几十次讲解，几十次饭局，客户服务绝对一流，有时候甚至整个市委市政府班子全员出动，比较倒霉也有，把心掏出出来，开发商最后还是忽悠，没掏钱，只能心里骂娘。
08年4万亿后，政府大力推动基础建设，借钱越来越多，还债压力越来越大，不管是否愿意，都必须抬高房价，确保高价卖地，才能有钱渡日。
所以，房地产就不是市场经济，就是垄断经济，政府垄断了土地，垄断的东西不高价，还有什么高价。要卖高价，就要限制供应，制造短缺，短缺的商品当然既好卖，价又好，然后很多人对开发商骂娘。
高房价了，租金上涨也合理，只不过，如果租都租不起，对于穷人来说，真没活路。等以后房产税出来，穷人还会更惨。
好吧，房地产的大梗，真是绝对中心化，绝对垄断，问题才会这么严重。如果土地私有，放开限制，政府只做纯粹的裁判员，房子的供应量会增长很多倍。什么教育、医疗、水，市场均可解决。
高房价下高租金，无可厚非。但这两年涨这么快，像自如这类纯出租的平台也起了很大推动作用。原本由千千万万房东自己出租的，现在有人把市场上的房源收走一部分，其定价足以影响整个市场，涨价就无可避免。前两天看到新闻，房东想8000出租房子，自如和另外一家争抢，开价到1万多，最后还得再加价租给用户。自如这类平台，背后是疯狂的投资资本，和滴滴一个打法，成不成先不管，赌下去，用钱砸，抬价，可苦了没买房的租户。
包括很多城中村也是如此，我有朋友就做这个生意，找农民谈，包租下整栋房子，然后加价出租，谈下的房子多，收入也不错。
无论是房价的问题，还是房租的问题，背后的机制都差不多，同样的机制，导致了同样的问题。
今天用区块链，去中心化，和去中介化，解决不了高房价的问题，那是政治问题。但高房租上，原本房东直接对租户的P2P结构，现在多出一个像自如这样的中间商，有时候确实提高了一些效率和服务，但整体社会代价太大了。
区块链去中介化能否解决高房租问题
房租随市场涨跌，本是市场行为，我们看到近期房租暴涨，无论是北京，还是其他城市，自如和我朋友那类租房中间商起了很大作用。
房屋出租过程中最大的问题是信息不对称，房东无法让自己的信息真实、简单的提供给用户搜索，很多只能在楼下挂个牌子，有房出租。网上的房东很多是中介冒充的，信息不对称让租客和房东疲于应付，这才有了中间商的机会。特别是房屋中介，很多更是故意制造麻烦。中介无法理解用户真实意图，以及中介为了业绩，欺骗客户，让客户多跑腿等等。
中间商有技术解决出租房屋的信息短缺问题，让用户更精准；服务也更好，对用户而言，很多并不是真问题，或许更多用户宁愿多花点时间，多折腾几回，并不愿意为此支付高于市价50—100％的房租。
由于房屋出租的特点，一定时间内完全去中介化并不现实，但在技术上可以实现弱中介化，以及对于愿意自己出租的房东，让他们信息更透明，让房东和租户之间，用技术方式建立某种信任，降低双方信息成本和时间成本。
对于目前自如这类中间商，理论上是可以被去中心化技术所取代的。甚至说，传统互联网技术，用更好的产品逻辑，可能也能做得到。
技术还有点远，发行通证的应用，是否可以解决？
和原有的房地产中介产品的设计思路不同，这里不再特别在意利润设计，而是更在意使用范围和人数、场景，提升币的升值潜力。这对于商业模式设计，更灵活，也更容易推广。
欢迎扫描关注
通证经济专注于区块链数字经济的研究、培训和咨询服务，帮助实体项目进行通证化改
造、链改项目孵化以及区块链通证经济项目顶层设计及全流程服务。
联系微信：lzw7825