不能孤立地看待香港“七警案” 从制度上堵住漏洞 值得反思

香港7名警察因涉嫌殴打2014年参与非法“占中”的袭警人士，近日被香港区域法院外籍法官判决罪名成立，各获刑2年监禁，且不准缓刑。判决结果公布后，震惊整个香港社会。人们质疑之前轻判袭警辱警的非法示威人员，之后重判辛苦执勤的警察，于情不合、于理不公。社会各界纷纷支持声援获罪警察，静坐、游行、筹资，共同主张上诉改判，为法治正名，还警察公道。

2月22日晚，香港3.8万人走进旺角警察体育游乐会，发出了“争公义、还法治”的强音。

接下来我们就听一听全国港澳研究会理事、港区上海市政协常委、上海海外联谊会副会长屠海鸣对“七警案”的独到见解。

不能孤立地看待香港“七警案”

从制度上堵住漏洞  值得反思

法官对七位警察如此量刑，有一个理由：「执法犯法，罪加一等」。这个道理没有错，因为执法者与普通人相比，一旦犯法，杀伤力更强，给社会造成的损失更大，所以必须严加约束。但是，不能简单孤立地看待七警案，有三点因素不能不考虑。

其一，七位警察是在承受了巨大压力的情况下执法。七名警察当时连续执勤48小时，身心疲惫，已经达到极限，在执行「清场」任务时，示威者曾健超站在天桥上向桥下10多名警员淋泼尿味液体并拒捕，曾健超侮辱人格的挑衅，触及了常人的心理承受底线，产生反应是人之常情，绝非恶意或无缘无故的袭击。

其二，香港警队的克制忍耐人所共知。历时79天的非法「占中」，给香港造成了上百亿的经济损失，天怒人怨，面对冲击政总和立法会等多次险情，香港警队恪尽职守，总体上保持克制。旺角暴乱中，更有暴徒掟砖头、木块袭警，造成80多位警员受伤，警察同样忍耐克制。

其三，轻判暴徒、重判警员形成鲜明对比。对「占中」和旺角暴乱的搞手，判决均较轻。以本案的始作俑者和「受害者」曾健超为例，他向警察泼洒尿味液体，只判入狱5周，且获缓刑。「旺暴」中有人用砖头袭警，导致警员受伤流血，只被判18个月感化令。黄之锋、罗冠聪亦只是被判社会服务令80及120小时。

从以上三个角度观察七警案就会发现，香港法院的判决，对警察不是「罪加一等」，而是「罪加数等」。这样的判决能说是公正吗？

从制度上堵住漏洞维护公平正义是根本出路。

连日来，香港广大市民对“七警案”的强烈反应，从另一个角度说明香港市民依然对香港法治和司法制度存有信心。

七警案宣判后，香港的法官任命制度值得反思。

基本法中规定终审法院和高等法院首席法官应该是中国公民，在其他席位上的法官人员，没有要求。之所以这样规定，有其历史原因。众所周知，港英当局长期禁止香港的大学开设法律专业，1969年，才允许香港大学开办法律系，但学生还是以英国国籍和英联邦籍为主。一直到1989年，才允许香港本地学生攻读法律，这就造成了英国人垄断香港法律的现象。香港回归实行「港人治港」的原则，按道理，法官也应由港人担任，但鉴于法律人才奇缺的实际情况，基本法并没有限制外籍人士担任法官。这原本是一个过渡时期的办法，如今却成为常态。在一个主权国家的行政区内，长期由外籍法官判案，这在全世界也是罕见的。

法治公平是社会公平最后的保障。